П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мишкино                                                                                «12» июля 2010г.

Мишкинский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кинзягулова Р.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Воробьева А.С., подсудимого Бикмасова А.П., защитника – адвоката Бикунина В.М., представившего удостоверение ***** от ***** г. и ордер ***** от *****г., а также потерпевшего ФИО1, при секретаре Фатхутдиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бикмасова Альберта Павловича, ***** года рождения, уроженца ***** и жителя ***** *****, ********** Республики Башкортостан, гражданина *****, образования *****, *****, судимого приговором Мишкинкого районного суда Республики Башкортостан от *****г. по ***** УК Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК Российской Федерации к ***** лишения свободы с отбыванием наказания в *****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бикмасов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь на ***** года Бикмасов А.П., руководствуясь корыстными побуждениями, в состоянии алкогольного опьянения, взломав окно магазина «*****» ИП ФИО1, расположенного по адресу ***** ***** ***** района РБ тайно похитил муку в количестве 15 кг и 1 кг яблок на общую сумму 412 рублей.

Он же ***** года около 19 часов 30 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества через форточку проник в квартиру ФИО2, проживающей по адресу *****, дом *****, *****, ***** района РБ. Однако свой преступный умысел на хищение чужого имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО2 на месте преступления.

В судебном заседании Бикмасов А.П. вину свою в совершении указанных деяний признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Воробьев А.С. с заявленным ходатайством подсудимого Бикмасова А.П. согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевшая ФИО2 на судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия, с ходатайством подсудимого согласна и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 с заявленным ходатайством подсудимого согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Бикмасов А.П. согласен с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Бикмасова А.П. в совершении вышеуказанных деяний доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, законом отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, судим, по месту жительства характеризуется посредственно, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, признание вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит, но с учетом его личности, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 не желают привлекать к уголовной ответственности подсудимого.

Учитывая материальное положение подсудимого суд, считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде штрафа не применять. 

Меру пресечения в отношении подсудимого Бикмасова А.П. в виде содержание под стражей суд оставляет без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бикмасова Альберта Павловича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию назначенному по последнему приговору частично присоединить наказание назначенное по предыдущему приговору от *****г. и окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***** г.

Меру пресечения в отношении Бикмасова Альберта Павловича в виде заключения под стражу следует оставить без изменения и содержать в ***** до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шесть обрезков дактопленки хранить при уголовном деле, ботинки, бутылку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.С. Кинзягулов.

Приговор вступил в законную силу 23.07.2010 г.