21 июля 2010г. с. Мишкино Мишкинский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кинзягулова Р.С., с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Ахметова М.М., подсудимого Трофимова Ю.А., защитника в лице адвоката Бикунина В.М., представившего удостоверение ***** от *****г. и ордер ***** от *****г., при секретаре Фатхутдиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трофимова Юрия Андреевича, ***** г. р., уроженца и жителя *****, гражданина *****, образования *****, состоящего в гражданском браке, *****, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Трофимов Ю.А. совершил незаконный ремонт огнестрельного оружия, а также незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: ***** года около 11 часов 00 минут Трофимов Ю.А., не обладая, получаемой в установленном порядке лицензией на право изготовления или ремонта огнестрельного оружия, не являясь охотником и не состоя в каком-либо охотничьем обществе, находясь во дворе своего дома расположенного по адресу: *****, имея умысел на приведение в годное для стрельбы состояние найденных им частей огнестрельного оружия, с целью добычи диких уток, с помощью подручных материалов незаконно отремонтировал огнестрельное оружие, приведя его в рабочее состояние, наделив самодельное огнестрельное оружие поражающими свойствами. Продолжая свои преступные действия ***** года после того, как отремонтировал самодельное огнестрельное оружие, спрятал его в саду своего хозяйства, прислонив к столбу, по адресу Республики Башкортостан Мишкинский район ***** ***** *****, имея намерение скрыть его от окружающих и обеспечить сохранность. Затем около 16.00 часов подготовив, самодельное огнестрельное оружие к стрельбе произвел выстрел. В результате чего, Трофимов Ю.А. получил телесные повреждения. В судебном заседании подсудимый Трофимов Ю.А. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель по делу Ахметов М.М. с заявленным ходатайством подсудимого Трофимова Ю.А. согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется. Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает вину подсудимого Трофимова Ю.А. в совершении вышеуказанных деяний доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 223 УК Российской Федерации, как незаконное изготовление или ремонт огнестрельного оружия, по ч.1 ст. 222 УК РФ незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни и семьи, суд приходит к выводу, что исправление Трофимова Ю.А. возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК Российской Федерации с возложением на него, как на условно осужденного, определенных обязанностей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Трофимова Ю.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Учитывая материальное положение подсудимого суд, считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации в виде штрафа не применять. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Трофимова Юрия Андреевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации и назначить наказание: по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы; по ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание Трофимову Юрию Андреевичу в виде двух лет лишения свободы. Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации в виде штрафа не применять. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Трофимову Юрию Андреевичу наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года. На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Трофимова Юрия Андреевича обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Трофимова Ю.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую трубку, щепу, обрывки изоляционной ленты, кусок древесины с хомутом из металлической проволоки, ростки сухой травы, две матерчатые перчатки - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья Р.С. Кинзягулов Приговор вступил в законную силу 31.07.2010 г.