20 июля 2010г. с. Мишкино

Мишкинский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Р.С. Кинзягулова, с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Ахметова М.М., подсудимого Агетова А.Н., защитника в лице адвоката Бикунина В.М., представившего удостоверение ***** от *****г. и ордер ***** от *****г., представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Фатхутдиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агетова Анатолия Николаевича, ***** года рождения, уроженца и жителя д. ***** Республики Башкортостан *****, *****, гражданина *****, образования *****, *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Агетов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

***** года около 19.00 часов, Агетов А.Н., проезжая на гужевой повозке мимо дома механизаторов, расположенном на территории тракторного парка *****, на окраине д. *****, увидев, что дверь бригадного дома открыта, зашел внутрь. Обнаружив внутри запасные части от сельскохозяйственных машин, а также лом черного металла, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, вынес и погрузил на гужевую повозку запасных частей на сумму ***** руб., и лом черного металла на сумму ***** рублей, то есть на общую сумму ***** руб. Данные действия были замечены работниками *****, которые потребовали от Агетова А.Н. вернуть похищенное, однако, зная, что его действия были очевидны присутствующим, Агетов А.Н. не вернул похищенное на место, а уехал с территории тракторного парка, тем самым деяния Агетова А.Н. переросли в открытое хищение чужого имущества в корыстных целях. Впоследствии Агетов А.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Агетов А.Н. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Ахметов М.М. с заявленным ходатайством подсудимого Агетова А.Н. согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО1 с заявленным ходатайством подсудимого согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Агетова А.Н. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении четверых малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.

Представитель потерпевшего ФИО1 не желает строго наказывать подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Агетова А.Н. возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК Российской Федерации с возложением на него, как на условно осужденного, определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Агетова А.Н. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Агетова Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную Агетову Анатолию Николаевичу меру наказания в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Агетова Анатолия Николаевича обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Агетова Анатолия Николаевича в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: запасные части и лом черного металла, массой 72 килограмма оставить у потерпевшей стороны.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Р.С. Кинзягулов

Приговор вступил в законную силу 30.07.2010 г.