П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010г. с. Мишкино

Мишкинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Воробьева А.С., подсудимого Байгазова Ю.П., защитника – адвоката Бикунина В.М., представившего удостоверение ****** от ****** и ордер ****** от ******, а также потерпевшего ФИО1, при секретаре Семеновой Г.А., в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Байгазова Юрия Павловича, ****** года рождения, ******, образования ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Байгазов Юрий Павлович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

****** около ****** Байгазов Ю.П., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ******, стоимостью ******., ****** ******, введя в заблуждение третьих лиц, относительно принадлежности ******, ****** Байгазов Ю.П. ****** При выезде с ****** он был остановлен собственником ******, ФИО1, который потребовал от Байгазова Ю.П. вернуть похищенное на место, однако, зная, что его действия на хищение ****** были очевидны присутствующим, Байгазов Ю.П. не вернул похищенное на место, а уехал с ******, тем самым деяние Байгазова Ю.П. переросли в открытое хищение чужого имущества в корыстных целях. Впоследствии Байгазов Ю.П. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО1 на сумму ******.

В судебном заседании подсудимый Байгазов Ю.П. вину свою в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Воробьев А.С. с заявленным ходатайством подсудимого Байгазова Ю.П. согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевший ФИО1, с заявленным ходатайством подсудимого согласен и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Учитывая, что подсудимый Байгазов Ю.П. согласен с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Байгазова Ю.П. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, по месту жительства характеризуется положительно, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, ******. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.

Потерпевший ФИО1 не желает строго наказывать подсудимого, ущерб возмещен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Байгазова Ю.П. возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК Российской Федерации с возложением на него, как на условно осужденного, определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Байгазова Ю.П. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Байгазова Юрия Павловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную Байгазову Юрию Павловичу меру наказания в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Байгазова Юрия Павловича обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Байгазова Юрия Павловича в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ****** оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: подпись Р.С. Кинзягулов

Копия верна: Судья Р.С. Кинзягулов