П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 января 2011г. с. Мишкино
Мишкинский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кинзягулова Р.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Воробьева А.С., подсудимого Сайпанова В.М., защитника адвоката Бикунина В.М., представившего удостоверение ******* от ******* и ордер ******* от *******, потерпевшего ФИО1, при секретаре Гайсиной Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сайпанова Владислава Михайловича, ******* года рождения, уроженца и жителя *******, *******, гражданина Российской Федерации, образования *******, *******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сайпанов В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
******* около ******* часов ФИО1 пришел в гости к ФИО2, проживающему по адресу до ******* ******* ******* *******. Находясь в доме у ФИО2 ФИО1употреблял спиртные напитки. В тот же вечер ФИО1 остался переночевать в доме у ФИО2 ******* около ******* часов домой вернулся Сайпанов В.М., проживающий в указанном доме со своим отцом ФИО2 Зайдя в дом Сайпанов В.М. увидел в доме ФИО1, который спал на диване. Увидев ФИО1 Сайпанов В.М. вспомнил старые обиды на последнего и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес спящему ФИО1 несколько ударов кулаками и ногами в область лица и туловища. В результате, ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ******* от ******* получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома 7-го ребра слева, осложненного пневмотораксом слева, кровоподтека грудной клетки, которые явились опасным для жизни, создали непосредственную угрозу для жизни и поэтому по квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровью.
В судебном заседании подсудимый Сайпанов В.М. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель по делу Воробьев А.С. с заявленным ходатайством подсудимого Сайпанова В.М. согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.
Потерпевший ФИО1 с заявленным ходатайством подсудимого согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Сайпанова В.М. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ранее не судим, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.
Суд, исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне оценивая все материалы уголовного дела, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность Сайпанова В.М.., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, не желавшего строго наказывать подсудимого, считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и находит основания для применения ст.73 УК Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оправдывающих мотивы его совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.
Меру пресечения в отношении подсудимого Сайпанова В.М. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сайпанова Владислава Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную Сайпанову В.М. меру наказания в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок в течение двух лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Сайпанова Владислава Михайловича обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Сайпанова Владислава Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Р.С. Кинзягулов
Копия верна: судья Р.С. Кинзягулов