П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«18» февраля 2011г. с. Мишкино
Мишкинский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кинзягулова Р.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Воробьева А.С. подсудимого Айметова А.А., защитника адвоката Бикунина В.М., представившего удостоверение ******* от ******* и ордер ******* от *******, потерпевшего ФИО1, при секретаре Гайсиной Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Айметова Александра Анатольевича ******* года рождения, уроженца ******* РБ, проживающего по адресу: *******, *******
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Айметов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
******* около ******* часов Айметов А.А. проник на территорию личного хозяйства ФИО1, увидев, что входные двери бани заперты на навесной замок, дернул его, отчего замок открылся. После чего Айметов А.А. имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение и получение материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь бани, расположенной по адресу: *******. *******
В результате умышленного, тайного хищения Айметовым А.А. чужого имущества потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму ******* рублей.
В судебном заседании подсудимый Айметов А.А. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель по делу Воробьев А.С. с заявленным ходатайством подсудимого Айметова А.А. согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.
Потерпевший ФИО1 с заявленным ходатайством подсудимого согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Айметов А.А. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания подсудимому Айметову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного вреда. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.
Потерпевший ФИО1 не желает строго наказывать подсудимого, материальный ущерб подсудимым Айметовым А.А. возмещен полностью.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни и семьи, суд приходит к выводу, что исправление Айметова А.А. возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК Российской Федерации с возложением на него, как на условно осужденного, определенных обязанностей.
Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оправдывающих мотивы его совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Айметова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Айметова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Айметову Александру Анатольевичу наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Айметова Александра Анатольевича обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Айметова Александра Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: ******* А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Р.С. Кинзягулов.
Копия верна: Судья Р.С. Кинзягулов.