П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
«17»февраля 2011г. с. Мишкино
Мишкинский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кинзягулова Р.С., с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Ахметова М.М., подсудимого Гордеева Н.В., защитника в лице адвоката Бикунина В.М., представившего удостоверение ******* от ******* и ордер ******* от *******, потерпевших ФИО2, ФИО1, при секретаре Гайсиной Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гордеева Николая Васильевича, ******* р., уроженца *******, зарегистрированного по адресу: *******, *******,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гордеев Н.В. совершил угрозу убийством, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
******* около ******* часов ******* минут Гордеев Н.В., находясь у себя дома по адресу: ******* вместе с ******* ФИО3 употреблял пиво. К ним пришла соседка ФИО1 и принесла пиво. Входе совместного распития пива произошла ссора между Гардеевым Н.В. и его матерью. ФИО1 заступилась за ФИО3 Это не понравилось Гордееву Н.В и он схватив со стола кухонный нож приставил его к горлу ФИО1. высказывая в ее адрес угрозы убийством. Действия и угрозы ФИО1 восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как имелись реальные основания опасаться осуществления этих действий и угроз.
******* около ******* часов у Гордеева Н.В., возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно пива из складского помещения магазина индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу *******, *******. С целью реализации своего преступного умысла Гордеев Н.В. сходил к Гордеевой Н., во дворе хозяйства, которой он ранее видел лом. Вернувшись с ломом к складскому помещению, Гордеев Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи лома взломал навесные замки. После чего, открыв двери, незаконно проник в складское помещение и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил *******
В результате умышленного, тайного хищения Гордеевым Н.В. чужого имущества индивидуальному предпринимателю ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму ******* рублей.
В судебном заседании подсудимый Гордеев Н.В. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель по делу Ахметов М.М. с заявленным ходатайством подсудимого Гордеева Н.В. согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Гордеева Н.В. в совершении вышеуказанных деяний доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, законом отнесенных к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не желают строго наказывать подсудимого.
Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому Гордееву Н.В. положения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни и семьи, суд приходит к выводу, что исправление Гордеева Н.В. возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК Российской Федерации с возложением на него, как на условно осужденного, определенных обязанностей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Гордеева Н.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гордеева Николая Васильевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в виде одного года лишения свободы;
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание Гордееву Николаю Васильевичу в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Гордееву Николаю Васильевичу наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Гордеева Николая Васильевича обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Гордеева Н.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
*******
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: подпись Р.С. Кинзягулов
Копия верна: Судья Р.С. Кинзягулов