П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«16» марта 2011г. с. Мишкино
Мишкинский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кинзягулова Р.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Воробьева А.С., подсудимого Айметова С.А., защитника адвоката Бикунина В.М., представившего удостоверение **** от ***** и ордер **** от *****, при секретаре Гайсиной Ф.Г., а также представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Айметова С.А., ***** года рождения, уроженца ***** и жителя *****, гражданина Российской Федерации, образования неполного среднего, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого *****, освобожденного ***** по отбытию срока, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Айметов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
***** около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Айметов С.А. с корыстной целью, взломав навесные замки, незаконно проник в помещение кафе «*****», расположенном по адресу: ***** и тайно, умышленно, похитил с лотка кассового аппарата денежные средства в размере 1500 рублей различными купюрами, а также с полки витрины тайно, умышленно похитил одну бутылку водки 0,5 литра «Лесная красавица» стоимостью 139 рублей, руле бисквитный «Шоколадный» стоимостью 23 рубля и рулет бисквитный «Абрикосовый» стоимостью 23 рубля. С похищенным Айметов С.А. распорядился по своему усмотрению. Причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ***** на общую сумму 1685 рублей.
В судебном заседании подсудимый Айметов С.А. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель по делу Воробьев А.С. с заявленным ходатайством подсудимого Айметова С.А. согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.
Представитель потерпевшей стороны ФИО5 с заявленным ходатайством подсудимого согласна, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Айметова С.А. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания подсудимому Айметову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, судим, судимость не погашена, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Представитель потерпевшей стороны ФИО5 не желает строго наказывать подсудимого.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Айметова А.С. возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК Российской Федерации, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, с возложением на него, как на условно осужденного, определенных обязанностей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Айметова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Айметова Станислава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную Айметову Станиславу Анатольевичу меру наказания в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок в течение двух лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Айметова Станислава Анатольевича обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Айметова Станислава Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: два навесных замка - оставить у потерпевшей стороны, бутылку из-под водки, упаковки бисквитных рулетов, два одноразовых стаканчика, пластиковый нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.С. Кинзягулов