Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Мишкино 26 июля 2010г.
Мишкинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кинзягулова Р.С., с участием истца Карамова М.Р. его представителя ФИО2 ответчика Ялитова Е.Л., его представителя ФИО1 при секретаре Фатхутдиновой Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамова Марса Разимовича к Ялитову Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Карамов М.Р. обратился в суд с иском к Ялитову Е.Л. в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 60000 рублей, проценты по договору займа в размере 27000 рублей, в возврат госпошлины 2810 рублей, возврат госпошлины при подачи заявления о выдачи судебного приказа 1225 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей.
Заявленные требования Карамов М.Р. мотивировал тем, что 03 марта 2010 года ответчик Ялитов Е.Л. взял у него в долг под расписку деньги в сумме 60000 рублей сроком до 15 апреля 2010 года и проценты в размере 250 рублей ежедневно. Однако до настоящего времени ответчик деньги не вернул, на его неоднократные просьбы о возврате долга Ялитов Е.Л. не реагирует. В связи с чем, Карамов М.Р. просит об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании Карамов М.Р. и его представитель Хайруллин М.Г. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Ялитов Е.Л. и его представитель ФИО1 в судебное заседание исковые требования не признали, суду пояснили, что расписку написал Ялитов Е.Л., но денег у истца не занимал. Написал расписку на доплату купленного трактора. Подпись в расписке Ялитова Е.Л.
Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Карамова М.Р. в следующем размере и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из представленной суду расписки л.д.14) следует, что между Карамовым М.Р. и Ялитовым Е.Л. 03 марта 2010 года был заключен договор займа, по условиям которого, Карамов М.Р. передал Ялитову Е.Л. деньги в сумме 60000 рублей, которые Ялитов Е.Л. обязался вернуть 15 апреля 2010 года с уплатой ежедневно 250 рублей.
Подлинность представленного договора займа от 03 марта 2010 года и подпись в нем ответчиком Ялитовым Е.Л. не оспаривались, как и то, что денежные средства в счет уплаты долга истцу им не возвращались, доказательств (расписок) в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, как и доказательств, что денег у истца не занимал, а написал расписку на доплату купленного трактора.
Таким образом, с Ялитова Е.Л. в пользу Карамова М.Р. подлежит взысканию полученная сумма займа в размере 60000 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» п. 15 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как выше указано договором займа, заключенным между сторонами, предусмотрена уплата заемщиком займодавцу ежедневно за пользование займом – 250 рублей.
Таким образом, по договору займа (как просит истец) на день подачи заявления составляет сумму в 87000 рублей (из расчета: 60000 рублей (сумма основного долга) + 250 рублей х 108 дней = 27000 рублей + 60000 рублей = 87000 рублей).
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением). Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации истцу ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2810 рублей.
В соответствии со ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при подачи заявления о выдачи судебного приказа (квитанция от 05.05.2010г.) подлежит возврату полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карамова Марса Разимовича к Ялитову Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.
Взыскать с Ялитова Евгения Леонидовича в пользу Карамова Марса Разимовича сумму основного долга 60000 рублей, проценты по договору займа в размере 27000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 2810 рублей и по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Территориальному участку межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан возвратить Карамову Марсу Разимовичу государственную пошлину в размере 1225 рублей по квитанции от 05.05.2010г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Мишкинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.С. Кинзягулов