РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мишкино 04 октября 2010 года
Мишкинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ямурзина А.И., при секретаре Гайсиной Ф.Г., а также представителей отдела труда и социальной защиты по Мишкинскому району Сарвартдинова Р.И., доверенность ***** о *****г., представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Семеновой Г.Н., доверенность ***** от ***** г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараева Юриса Адгамовича к отделу труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Мишкинскому району о перерасчете и индексации сумм возмещения вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС и взыскании недополученных сумм с учетом с учетом разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 апреля 2007 года № 7,
Установил:
Гараев Ю.А. обратился в суд с иском к отделу труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Мишкинскому району о перерасчете и индексации сумм возмещения вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС и взыскании недополученных сумм с учетом разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 апреля 2007 года № 7.
В обоснование своих требований указал на то, что в период с ***** года по ***** года принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
***** года заключением Бирской ВТЭК РБ ему установлена ***** инвалидности вследствие увечья, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, определено ***** утраты трудоспособности бессрочно.
Со 2 марта 1996 года до 15 февраля 2001 года в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции от 24 ноября 1995 года, действовавшей до 15 февраля 2001 года, гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантировалось возмещение вреда причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофу на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда.
Других или отдельных нормативных актов, регулирующих порядок исчисления сумм возмещения вреда инвалидам чернобыльцам не было.
Ему впервые было назначёно возмещение вреда причиненного здоровью лишь начиная с ***** года в размере ***** рублей ежемесячно, без учета степени утраты трудоспособности, без индексации, чем нарушено его право на получение возмещение вреда в большем размере в случае его исчисления из заработка, предшествующего прекращению работы в зонах, подвергшихся радиоактивному загрязнению, поскольку последний день работы на Чернобыльской АЭС признается днем получения, увечья, так как работники более не допускались к выполнению работ на Чернобыльской АЭС после получения ими максимально допустимой в тех условиях дозы облучения.
До отправления для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС он работал электромонтажником ***** разряда в ***** межколхозном производственном энергетическом объединении «*****». Данное предприятие перестало существовать в ***** году, поэтому данных о среднемесячной зарплате не может представить.
Однако считает, что в соответствии с п. 25 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции от 24 ноября 1995 года, где указано, что возмещение вреда причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда, то сумму возмещение вреда здоровья ему необходимо исчислять из семикратной суммы минимальной оплаты труда на ***** год (***** рублей), то есть ***** рублей и осовременить на индекс ***** года ***** руб. ***** руб.
*****. - осовремененный среднемесячный заработок за ***** год.
В Соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 5 апреля 2005 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российская Федерация «О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской AЭC», на определение Конституционного Суда РФ № 364-0 от 04.10.2005 года, № 445-0 от 03.11.2006 года на постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 года № 872 «О финансовом обеспечении в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофой на Чернобыльской АЭС» на постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 29.01.2002 года № 26, от 19.10.2001 года № 271, от 23.08.20.01 года № 205.
На основании этих Законов он считает, что ему должны выплатить единовременную сумму задолженности в размере ***** рублей ***** и установить ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью в размере ***** руб. ***** с последующей индексацией с ***** года.
Представитель ответчика иск признал частично и суду пояснил, что поскольку истцу впервые назначено возмещение вреда здоровью с *****г., то он не подпадает под действие Базового закона (в редакции от ***** года) и допускает возможным индексацию произвести с ***** года и предполагаемую сумму задолженности истцу определил в размере ***** руб. *****
Представитель заинтересованного лица иск не признала и суду заявила, что согласно пункту 7 Постановление Правительства РФ от 21 августа 2001 года № 607 денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами, а при пересмотре её размера в связи с применением группы инвалидности, состава семьи, потерявшей кормильца, и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях- с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления.
Гараеву Ю.А. после представления им всех соответствующих документов, на основании Постановления Правительства РФ от 21 августа 2001 года № 607, с 1 января 2002 года впервые было назначено возмещение вреда причиненного здоровью как инвалиду 2-ой группы в размере 2500 руб. на основании пункта 25 части 1 статьи 14 базового чернобыльского Закона (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ). При чем на основании ст.5 Федерального закона от 12февраля 2001 года № 5-ФЗ, он вступил в силу с момента его официального опубликования, ему не была придана обратная сила, то есть действие данного Закона не распространялось на период до 12.01.2001 года.
Поскольку Гараеву Ю.А. впервые ***** руб. было назначено с ***** года он попал под действие Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ и соответственно действие чернобыльского закона в редакции до 12.0.2001 года на Гараеву Ю.А. не распространяется в силу ст. 4 ГК РФ. Единственно возможным вариантом считает индексацию фиксированного размера ***** руб. Расчет задолженности за период с ***** г. до ***** г. незаконным, поскольку в данный период Гараев Ю. не являлся получателем данной выплаты.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 1 рассказала суду, что она работала с ***** по ***** г. руководителем отдела социальной защиты населения по Мишкинскому району РБ. Хорошо знает истца, поскольку он неоднократно обращался за установлением ему суммы возмещения вреда здоровью. Обращался письменно и устно, возмущался, постоянно ходил и требовал. Впервые Гараев Ю.А. с письменным заявлением о выплате данной компенсации за причиненный вред здоровью, с приложением копии удостоверения инвалида ***** группы и выписки из акта освидетельствования во ВТЭК, справкой Бирского бюро медико-социальной экспертизы, обратился сразу после установления ему ***** группы инвалидности в начале ***** года. Однако, вследствие отсутствия инструкций по порядку назначения денежной компенсации за причиненный вред здоровью и отсутствия таковой практики, несмотря на его возмущения Гараеву Ю.А. впервые была назначена компенсация лишь в ***** г. в твердой денежной сумме.
Представитель ответчика суду пояснил, что за ***** год журнал регистрации этих заявлений не сохранился и представил справку.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО 1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гараев Ю.А. в период с ***** года по ***** года принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобольской АЭС.
***** года заключением Бирской ВТЭК РБ ему установлена вторая группа инвалидности вследствие увечья, связанного с аварией Чернобольской АЭС, определено ***** утраты трудоспособности бессрочно.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами имеющимися в деле и не оспариваются сторонами.
Ответчики по существу и не возражают против требования истца индексации компенсации сумм возмещения вреда здоровью, однако они исходят из того, что поскольку истцу впервые назначено возмещение вреда здоровью с ***** года в твердой денежной сумме в размере ***** руб., находят допустимым произвести индексацию исходя из этой суммы и начиная с ***** года. Однако, по убеждению суда, данная позиция ошибочна по следующим основаниям.
Так истец показал в суде, что сразу после установления ему ***** группы инвалидности с соответствующим пакетом документов и письменным заявлением об установлении ему размера компенсации за причиненный здоровью вред к органам социальной защиты обратился в начале ***** года.
Доводы истца в этой части полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 1, работавшей в указанное время руководителем органов социальной защиты Мишкинского района РБ.
Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что у истца ***** года возникло право на возмещение вреда здоровью и в начале ***** года он данное право реализовал, обратившись в органы социальной защиты населения с письменным заявлением с просьбой установить ему размер суммы возмещения вреда здоровью. При таких обстоятельствах, базовый закон о Чернобыльцах ( в редакции от ***** года) распространяется на возникшие правоотношения между истцом и ответчиком.
Однако органы социальной защиты истцу впервые назначили возмещение вреда причиненного здоровью лишь с ***** года в размере ***** руб. ежемесячно, без учета степени утраты трудоспособности, без индексации в нарушение требований Базового закона ( в редакции от 24.11.1995г.).
Тем более, в соответствии со ст. 3 Базового закона (в редакции от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) истцу гарантировалось государством предоставление установленных этим законом денежных и других материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный его здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
При таких обстоятельствах, просьба истца индексировать суммы возмещения вреда здоровью с ***** года является законным и обоснованными.
В соответствии с п. 25 ч.1 ст. 14 Базового закона (в редакции от 24 ноября 1995 года) инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалась возмещение вреда причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определенном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобольской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от 05 апреля 2005 года, разъяснил (пункт 13): « необходимо иметь в виду, что при исчислении судами размера возмещения вреда после введения в действие Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 180- ФЗ при определении общей суммы заработка для исчисления сумм возмещения вреда впервые все суммы, учитываемые в составе заработка инвалида, подлежали индексации в порядке, установленном действовавшими в указанный период законодательством, как при исчислении заработка для назначения пенсии (часть 3 статьи 11 Привил)».
До участия в ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской АЭС истец работал электромонтажником ***** разряда в *****ном межколхозном производственном энергетическом объединении «Сельхозэнерго», которое перестало существовать в ***** году ввиду чего им данных о среднемесячной заработной плате не представлены и таковая возможность утрачена.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.25 ст. 13 Базового закона (в редакции от 24 ноября 1995 года) сумму возмещения вреда здоровью исчислять исходя из семикратной суммы минимальной оплаты труда на 1987 года (70 руб.) т.е. 490 рублей и осовременить на индекс 1987 года -6,4 установленный Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 180- ФЗ
***** руб. х 6,4 = ***** руб.
***** руб. 00 коп.- осовремененный среднемесячный заработок за ***** год.
Среднемесячный заработок, за этот период, приведенный в масштаб цен когда ему была впервые назначена на основании п. 25 ч. 1 ст. 14 базового закона (в редакции от 24 ноября. 1995 года) выплата в счет возмещения вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, путем перемножения на соответствующие коэффициенты, применяемые при исчислении заработка для назначения пенсии, на основании разъяснений, данных в п. 13 Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 5.04. 2005 года, составляет:
*****
6- коэффициент, применяемый при получении увечья до 1991 года, согласно абзаца 2 пункта 2 в редакции статьи 2 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года № 180
***** - коэффициенты применяемые при исчислении заработка для назначения пенсии согласно приложения к Закону РФ от 24.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».
Размер возмещения вреда, который должен был он получать с ***** года (в ценах ***** года) исходя из ***** утраты трудоспособности должен был составить:
*****
Частью 3 статьи 5 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, а том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
С 1.07.2000 г. до 15.02.2001 г. (до вступления в силу Закона № 5-ФЗ от 12.02.2001. года) это назначенное возмещение вреда здоровью на основании разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ № 7 от 5.04.2005 года ( п.5 ) подлежало индексации с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с ***** года, равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132).
Возмещение вреда здоровью должно было составлять:
- с ***** г. = *****
- с ***** г. = *****
Пленум Верховного Суда РФ №7 от 5.04.2005 года разъяснил (п.6), что «В соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001г., первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002г. №11 -П признаны «противоречащими конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001г. №5-ФЗ, порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации». До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещений вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определит индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.».
Определением КС РФ №364-0 от 04.10.2005 г. выявлен Конституционно-правовой смысл ст. 3 ФЗ № 31 от 26.04.2004 г., согласно которому не предполагается применение ст. 3 данного Закона в тех случаях, если индексация средств возмещения вреда «чернобыльцам» до 29.05.2004 г. по росту ВПМ в субъекте РФ окажется благоприятнее гражданам, чем в порядке, установленном ст. № ФЗ № 31 от 26.04 2004 г. В своем Определении КС РФ указал: - «В случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода -размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации, ».
Исходя из этого истец имеет право на индексацию данных выплат с ***** г. по ***** г по прожиточному минимуму для пенсионеров по Республике Башкортостан, как благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.
Согласно представленной справки Госкомстата Республики Башкортостан величина прожиточного минимума для пенсионеров составляла:
***** года - ***** руб. (Информация Госкомстата РБ от 3.01.2001 г. № 06-21-06/12)
***** года - ***** руб. (Информация Госкомстата РБ от 29.12.2000 г.)
***** года - ***** руб. (Информация Госкомстата РБ от 15.11.2000 г,)
***** года - ***** руб. ( Информация Госкомстата РБ от 14.10.2000 г)
***** года - ***** руб. { Информация Госкомстата РБ от Э.09.2000 г. № 06-21-06/08
***** года - ***** руб. ( Информация Госкомстата РБ от 12.08.2000 г.)
***** года - ***** руб. { Информация Госкомстата РБ от 11.07 2000 г )
***** года - ***** руб. ( Информация Госкомстата РБ от 5.06.2000 г № 06-21-05/05 )
***** года - ***** руб. ( Информация Госкомстата РБ от 5.05.2000 г, № 06-21-06/04 )
***** года - ***** руб. ( Информация Госкомстата РБ от 7 04 2000 г. № 06-21-03/03 )
***** года - ***** руб. ( Информация Госкомстата РБ от 9.03.2000 г. )
***** года - ***** руб. (Информация Госкомстата РБ от 7.01.2000 г. № 06-21-05/01 } Соответственно средняя величина ПМ за ***** год составляла:
*****
4 квартал ***** года- ***** руб. (Постанов. Кабинета Министров РБ от 29 01.2002 г. № 26)
3 квартал ***** года - ***** руб. { Постанов. Кабинета Министров РБ от 19.10.2001 г № 271)
2 квартал ***** года - ***** руб. (Постанов. Кабинета Министров РБ от 23.08 2001 г. № 205)
1 квартал ***** года - ***** руб. *****
Январь ***** года - ***** руб.
Февраль ***** года - ***** руб.
Март ***** года - ***** руб.
Соответственно средняя величина ПМ за ***** год составляла:
*****
1. Изменение размера ВПМ в ***** году по отношению к ***** году составляло:
*****
2. Изменение размера ВПМ в ***** году по отношению к ***** году составляло:
*****
3. Изменение размера ВПМ в 2003 году по отношению к ***** году составляло:
*****
Следовательно с 1.012002 года по 29 мая 2004 года подлежали применению коэффициенты с 01.01.2002 г - 1,64; с 1.01.2003 г, - 1,251; с 1.01.2004 г, - 1,145.
Далее после 29.05.2004 года в соответствии со ст.3 Закона РФ № 31 ФЗ «О внесении изменений в ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан» подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и в ст. 2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат индексируются исходя из уровня инфляции, установленного Федеральными законами о бюджете, определяемом Правительством Российской Федерации.
То есть, с ***** гола подлежало применение индексации в соответствии с уровнем инфляции, который ежегодно устанавливался законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год:
- с ***** года - на коэффициент 1,1 - установленный на 2004 год Постановлением Правительства РФ № 326 от 25.05.2005 г.;
- с ***** года - на коэффициент 1,11 - установленный на 2005 год Постановлением Правительства РФ № 292 от 7 05.2005 г. (а редакции N8 143 от 3.03.2007 г.);
- с ***** года - на коэффициент 1,09 - установленный на 2006 год Постановлением Правительства РФ N2 246 от 25.04.2006 г, (в редакции № 143 от
***** г.),
- с ***** года - на коэффициент 1,08 - установленный на 2007 год Постановлением Правительства РФ N2 171 от 21.03.2007 г.;
- с 1.01-2008 года - на коэффициент 1,105 - установленный на 2008 год Постановлением Правительства РФ №914 от 21.12.2007 г. (в редакции №655 от
3.09.2008 г.)
- с *****г. - на коэффициент 1.13, установленный на 2009 год.
- с ***** г. - на коэффициент 1,1, установленный на 2010 год.
Прежний порядок индексации - исходя из роста величины прожиточного минимума для пенсионеров проводился по окончании инфляционного периода, а новый механизм индексации предусматривает увеличение выплат в начале инфляционного периода. Таким образом, произведенная ранее с 01.01.2004 г, данных выплат, исходя из роста величины прожиточного минимума для пенсионеров за 2003 год, не может служить препятствием проведению индексации с учетом прогнозного уровня инфляции начиная с 1.06.2004 года.
Таким образом, оба способа индексации имеют принципиальное различие -индексация по ВПМ отражав инфляцию за истекший 2003 год, а индексация по прогнозной инфляции отражает инфляцию прогнозируемую на 2004 год с ***** года.
Поэтому и возникает необходимость применения за весь 2004 год одновременно двух методик. Применение обоих коэффициентов в течении 2004 года не создает ситуацию «двойного индексирования» размера ВВЗ за 2004 год. возмещение вреда здоровью должно было составлять:
- с ***** г. = *****
- с ***** г. = *****
- с ***** г. = *****
- с ***** г. =*****
- с ***** г. = *****
- с ***** г. = *****
- с ***** г. = *****
- с ***** г. = *****
- с ***** г. = *****
- с ***** г. = *****
Истцу инвалидность была установлена в ***** года, а письменным заявлением о возмещении вреда он обратился в органы социальной защиты в начале ***** года, поэтому суд находит необходимым взять период с ***** года по ***** г. для расчета недополученных сумм.
Сумма возмещения вреда здоровью, которую должен был получать истец :
1. за период: *****г. по *****г. = *****
2. за период: *****г. по *****г. = *****
3. за период: *****г. по *****г. = *****
4. за период: *****г. по *****г. = *****
5. за период: *****г. по *****г. = *****
6. за период: *****г. по *****г. = *****
7. за период: *****г. по *****г. = *****
8. за период: *****г. по *****г. = *****
9. за период: *****г. по *****г. = *****
10. за период: *****г. по *****г. = *****
11. за период: *****г. по *****г. = *****
12. за период: *****г. по *****. = *****
Реально полученные суммы возмещения вреда на основании справок отдела труда и социальной защиты населения Министерство труда и социальной защиты населения РБ по Мишкинскому району:
1. за период: ***** г. - *****
2. за период: ***** г. - *****
3. за период: *****. – *****
4. за период: ***** г. - ***** руб.;
5. за период: ***** г. - ***** руб.;
6. за период ***** г. - ***** руб.
7. за период: ***** г. - *****
8. за период: ***** г. - *****
9. за период ***** г. - *****
10. за период: ***** г. - *****
11. за ***** г. -*****
Задолженность невыплаченных сумм возмещение вреда здоровью составляет:
1. за период: *****г. по *****г. = *****
2. за период: *****г. по *****г. = *****
3. за период: *****г. по *****г. = *****
4. за период: *****г. по *****г. = *****
5. за период: *****г. по *****г. = *****
6. за период:*****г. по *****г. = *****
7. за период: *****г. по *****г. = *****
8. за период: *****г. по *****г. = *****
9. за период: *****г. по *****г.= *****
10. за период *****г. по *****г. = *****
11. за период: *****г. по *****г. = *****
В соответствии с пунктом 8.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 19 июня 2002 года нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 05.04.2005 г. суд находит необходимым проиндексировать сумму задолженности с учетом индекса роста потребительских цен, поскольку данная задолженность образовалась в результате выплаты данных сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.
Согласно данных федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан сводный индекс потребительских цен, характеризующей уровень инфляции составляет:
за весь 2002г = 114.7%
за весь 2003г=111,1%
за весь 2004 год = 114.3%,
за весь 2005 год = 110.9%,
за весь 2006 год = 108.9%
за весь 2007 год = 112,6%,
за весь 2008год = 112.4%.
за весь 2009 год = 108,3%.
Задолженность возмещение вреда за период 01.07.2000 года по 31.03. 2010 год с учетом инфляции согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ от 5.04.2005 год №7 без учета полученных сумм составляет:
За ***** год:
*****
За ***** год:
*****
*****
За ***** год:
*****
За ***** год:
*****
За ***** год:
*****
За ***** год
*****
За ***** год
*****
За ***** год
*****
За ***** год
*****
За ***** год
*****
За ***** год
*****
Итого: *****
Таким образом, общая сумма задолженности по возмещению вреда составляет *****. Также подлежат установлению ежемесячной суммы возмещению вреда здоровью с последующей индексацией.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 204 ГПК РФ суд
Решил:
1. Обязать отдел труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Мишкинскому району оформить документы для выплаты за счет средств федерального бюджета Гараеву Юрису Адгамовичу единовременной суммы задолженности по возмещению вреда здоровью в размере ***** рублей *****
Решение в этой части подлежит исполнению немедленно после вступления в законную силу.
2. Обязать отдел труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по *****у установить в порядке предусмотренном законодательством Гараеву Юрису Адгамовичу с ***** года ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью в размере *****. с последующей индексацией в порядке предусмотренном законодательством.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через ***** суд Республики Башкортостан.
Судья подпись А.И. Ямурзин
Копия верна
Судья А.И. Ямурзин
Решение вступило в законную силу 14 октября 2010 г.