Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«01» марта 2011г. с.Мишкино
Мишкинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С., при секретаре Гайсиной Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Нефтьстройинвест» к Фаманову Фанилу Давлеевичу о возмещении причиненного вреда в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Нефтьстройинвест» обратилось в суд с иском к Фаманову Ф.Д. о возмещении причиненного вреда в порядке регресса взысканной с ЗАО «Нефтьстройинвест» в сумме *******, взысканную государственную пошлину в размере *******., судебные расходы в сумме *******, а также уплаченную государственную пошлину в размере *******., указывая, что по решению Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ******* с ЗАО «Нефтьстройинвест» взыскано ******* в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ******* в результате столкновения автомашины ******* находящейся в пользовании ЗАО «Нефтьстройинвест по договору аренды, принадлежащей на праве собственности *******, под управлением ответчика Фаманова Ф.Д. и автомашины ******* государственный регистрационный номер ******* принадлежащей на праве собственности физическому лицу ФИО1
Истец просит рассмотреть дело без его участия в связи с отдаленностью расстояния, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Фаманов Ф.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по известному суду месту жительства и регистрации. Однако извещение, направленное судом в адрес ответчика, возвращено с указанием на то, что супруга ответчика отказалась получать извещение.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Нефтьстройинвест» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно приказа *******-к от ******* Фаманов Ф.Д. принят на работу в должности водителя автомобиля в ЗАО «Нефтьстройинвест». *******
Приказом ЗАО «Нефтьстройинвест» *******-к от ******* Фоманов Ф.Д. уволен по собственному желанию с ******* *******
Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ******* установлено, что ******* в результате столкновения автомашины Камаз – 6522 государственный регистрационный номер ******* находящейся в пользовании ЗАО «Нефтьстройинвест по договору аренды, принадлежащей на праве собственности *******, под управлением Фаманова Ф.Д. и автомашины ******* государственный регистрационный номер ******* принадлежащей на праве собственности физическому лицу ФИО1 причинен материальный вред и с ЗАО «Нефтьстройинвест» в пользу ФИО1 взыскано *******
Из платежного поручения ******* от ******* следует, что указанная сумма должником уплачена полностью *******
Из вышеизложенного следует, что с Фаманова Ф.Д. может быть взыскана сумма предъявленного иска в объеме материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в сумме *******, взысканная государственная пошлина в размере *******., судебные расходы в сумме *******.
Согласно платежному поручению ******* от ******* истцом уплачена государственная пошлина в сумме *******
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Нефтьстройинвест» к Фаманову Фанилу Давлеевичу о возмещении причиненного вреда в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Фаманова Фанила Давлеевича в пользу ЗАО «Нефтьстройинвест» *******
Взыскать с Фаманова Фанила Давлеевича в пользу ЗАО «Нефтьстройинвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *******
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Мишкинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Р.С. Кинзягулов