РЕШЕНИЕ

09 ноября 2011 года с. Мишкино

Судья Мишкинского районного суда Республики Башкортостан Яндубаева А.Ю., рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы администрации сельского поселения Чураевский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Байназова Александра Пайдиевича на постановление главного государственного инспектора Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизова Д.Г. от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизова Д.Г. от **** годаглава администрации сельского поселения Чураевский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Байназов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

В своей жалобе глава администрации сельского поселения Чураевский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Байназов А.П. просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы пояснил, что постановление о назначении административного наказания вынесено на основании результатов незаконной проверки, проведенной с грубым нарушением требований, без составления акта проверки, предъявления его для ознакомления и вручения его проверяемому юридическому лицу. В соответствии требованиями КоАП Российской Федерации результаты проверки, проведённой органом государственного контроля, с грубым нарушением, касающегося требований к организации и проведению проверки, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, в том числе Правил пожарной безопасности. Также пояснил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание Байназов А.П. пояснил, что в бюджет сельского поселения Чураевский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан на 2011 год не заложено проведение тех мероприятий, на отсутствие которых указывает Газизов Д.Г., фактически проверка проводилась около 20 минут, однако согласно документам – около 5 часов, с протоколом по делу об административном правонарушении он ознакомлен не был, составлен был без его участия, права разъяснены не были, протокол получил только через 1 месяц. В большей части указанных нарушений, что отсутствует тот или иной объект противопожарного контроля, является не соответствующим действительности, объекты противопожарного контроля имеются в наличии, или устаревшие или не соответствующие современным ГОСТам.

Главный государственный инспектор Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизов Д.Г. суду пояснил, что доводы жалобы Байназова А.П. считает достоверными, действительно протокол был составлен в его отсутствие, а проверка проводилась не 5 часов как указано в протоколе, а минут 20, поэтому постановление просит отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Постановлением главного государственного инспектора Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизова Д.Г. от **** годаглава администрации сельского поселения Чураевский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Байназов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 и ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязаны выяснить, в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Судья приходит к выводу, что должностным лицом при принятии решения о привлечении глава администрации сельского поселения Чураевский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Байназов А.П. к административной ответственности нарушены указанные нормы закона, данные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП Российской Федерации обязанность представления доказательств о том, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Как следует из указанного постановленияглавного государственного инспектора Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизова Д.Г. от **** годарешение по делу принято на основании рассмотрения протокола об административном правонарушенииот **** и материалов на должностное лицо Байназова А.П.

Однако, в обжалуемом постановлении в отношении должностного лица Байназова А.П. не указано, на основании каких материалов проверки установлена виновность Байназова А.П.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. К должностным лицам, подлежащим административной ответственности, в том числе относится руководитель организации, наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в соответствии с учредительными документами

С учетом требований статьи 2.4 КоАП Российской Федерации, при проверке правомерности привлечения должностного лица к административной ответственности надлежит устанавливать объем полномочий названного должностного лица.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, о том, является Байназов А.П. должностным лицом, ответственным за соблюдение пожарной безопасности, статус данного лица, а также объем служебных обязанностей данного лица, при возбуждении дела об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания в предусмотренном законом порядке не проверены.

В соответствии с п. ч. 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Постановление главного государственного инспектора Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизова Д.Г. от **** годав отношении главы администрации сельского поселения Чураевский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Байназова А.П. указанному требованию не отвечает.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанных требований ч.2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела должностным лицом не разрешен вопрос вызова лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем нарушено право данного лица на защиту.

На основании совокупности изложенного судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также по основанию, указанному подателем жалобы - недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не имеется. Поскольку должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении глава администрации сельского поселения Чураевский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Байназов А.П., допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизова Д.Г. от **** годав отношении главы администрации сельского поселения Чураевский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Байназова А.П. подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации сельского поселения Чураевский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Байназова Александра Пайдиевичаоб отмене постановления главного государственного инспектора Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизова Д.Г. от **** года– удовлетворить частично.

Постановлениеглавного государственного инспектора Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизова Д.Г. от **** года о назначении административного наказания, в отношении главы администрации сельского поселения Чураевский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Байназова Александра Пайдиевичапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному инспекторуМишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизову Д.Г..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток через Мишкинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева