Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мишкино 03 мая 2012г.

Мишкинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., с участием представителя истца Гильманшиной К.С. – Хакимзянова Р.Ф., при секретаре Семеновой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманшиной Ксении Станиславовны к Казиханову Рамиру Зуфаровичу о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Гильманшина К.С. обратилась в суд с иском к Казиханову Р.З. в котором просит взыскать с ответчика в её пользу долг по договору займа в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****, расходы на услуги нотариуса в размере **** рублей и услуги представителя в размере **** рублей.

Заявленные требования Гильманшина К.С. мотивировала тем, что **** ответчик Казиханов Р.З. взял у неё в долг под расписку деньги в сумме **** рублей сроком до ****. Однако до настоящего времени ответчик деньги не вернул, на её неоднократные просьбы о возврате долга Казиханов Р.З. не реагирует. В связи с чем, Гильманшина К.С. просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Хакимзянов Р.Ф. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Казиханов Р.З. на судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.16).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика Казиханова Р.З.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гильманшиной К.С. в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной суду расписки (л.д.10) следует, что между Коноваровой К.С. (с момента заключения брака истцу присвоена фамилия Гильманшина К.С.) и Казихановым Р.З. **** был заключен договор займа, по условиям которого, Коноварова К.С. (Гильманшина К.С.) передала Казиханову Р.З. деньги в сумме **** рублей, которые Казиханов Р.З. обязался вернуть ****.

Подлинность представленного договора займа от ****, подпись в нем, то, что денежные средства в счет уплаты долга истцу не возвращались, доказательств (расписок) в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено и не оспаривалось.

Таким образом, с Казиханова Р.З. в пользу Гильманшиной К.С. подлежит взысканию полученная сумма займа в размере **** рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» п. 15 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка исполнения денежного обязательства составляет 425 дней.

Расчет неустойки: ****.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением). Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей.

В удовлетворении требований в возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в размере **** рублей, суд отказывает так как истцом и его представителем не представлено доказательств по оплате услуг нотариуса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гильманшиной Ксении Станиславовны к Казиханову Рамиру Зуфаровичу о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Казиханова Рамира Зуфаровича в пользу Гильманшиной Ксении Станиславовны сумму основного долга в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****, оплату услуг представителя истца в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Мишкинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Ю.Яндубаева