РЕШЕНИЕ

13.07.2011года с.Мишкино

Судья Мишкинского районного суда Республики Башкортостан Яндубаева А.Ю., с участием помощника прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Воробьева А.С.,при секретаре Мирсаяпове А.Р., с участием директора (редактора) ГУП Республики Башкортостан РИК «Дружба» Ускова В.И., его представителя по доверенности от ******, рассмотрев воткрытомсудебном заседании протестпрокурораМишкинского района Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.29 КоАП Российской Федерации, в отношении директора (редактора) ГУП Республики Башкортостан РИК «Дружба» Ускова В.И., в котором просит постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП Российской Федерации, в отношении Ускова В.И., отменить в виду незаконного вынесения постановления и дело направить на новое рассмотрение.

УСТАНОВИЛ:

10.06. 2011 года мировым судьей судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан было вынесено постановление о прекращении административного производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст.19.29 КоАП Российской Федерации в отношении Ускова В.И.., в связи с малозначительностью совершённого правонарушения. Не соглашаясь с вынесенным постановлением, прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Воробьев А.С., доводы, изложенные в протесте, поддержал, просит отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Ускова В.И. - Сенча А.В. суду пояснил, что не согласен с протестом прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.29 КоАП Российской Федерации, в отношении директора (редактора) ГУП Республики Башкортостан РИК «Дружба» Ускова В.И. Но поскольку Усков В.И. совершил правонарушение не умышленно, считает постановление мирового судьи о прекращении административного производства в отношении него в связи с малозначительностью законным, просит не отменять.

Усков В.И. суду пояснил, что с мнением представителя согласен, так же просит не отменять постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ****** по делу об административном правонарушении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением от ****** мировой судья в действиях Ускова В.И усмотрел событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП Российской Федерации и виновность в его совершении, однако прекратил административное производство в отношении него, в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, ссылаясь на то, что в действиях Ускова В.И. формально и содержится признаки состава административного правонарушения, однако ни вреда чьим-либо интересам, не тяжких последствий не наступили, с учетом среднего размера заработной платы Ускова В.И., который менее предусмотренного размера штрафа данной статьи, мировой судья считает возможным прекратить дело по малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Ускова В.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП Российской Федерации. Однако его выводы о том, что данное правонарушение является малозначительным, то есть отсутствует общественная опасность совершенного правонарушении, являются неверными.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжестинаступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.Они в силу частей2 и 3статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Статья 2.9 КоАП Российской Федерации устанавливает, что при малозначительности, а значит, отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является противоправность. Государство, признавая то или иное действие либо бездействие общественно опасным, устанавливает правовые запреты на их совершение. Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.

Административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Противоправность деяния заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом, должностным лицом или гражданином установленных правил, норм, стандартов и требований. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности обычно достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований, предписанных правовой нормой, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний, т.е. создания угрозы тем или иным общественным отношениям.

Таким образом, прекращая производство по делу, мировой судья необоснованно пришел к выводу о возможности применения положений 2.9. КоАП Российской Федерации, ссылаясь на то, в действиях Ускова В.И. формально и содержится признаки состава административного правонарушения однако ни вреда чьим-либо интересам, не тяжких последствий не наступили, с учетом среднего размера заработной платы Ускова В.И. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного мировому судье следовало исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции» не является малозначительным правонарушением, поскольку целью статьи 19.29 КоАП Российской Федерации является обеспечение административно-правовыми методами защиты прав и законных интересов граждан, а также интересов государства; совершенное правонарушение угрожает безопасности государства.

Следовательно, мировой судья необоснованно посчитал данное правонарушение малозначительным, поэтому постановление мирового судьи о прекращении производства по делу за малозначительностью, подлежит отмене, а протест прокурора удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8, 30.10 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ****** по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи от ******по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП Российской Федерации, в отношении Ускова В.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: А.Ю.Яндубаева

Согласовано:

Судья Мишкинского районного суда

Республики Башкортостан А.Ю. Яндубаева