РЕШЕНИЕ 24 ноября 2011 года с. Мишкино Судья Мишкинского районного суда Республики Башкортостан Яндубаева А.Ю., рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заведующей МДОБУ детского садика «Теремок» с. Новотроицкое Макаровой Татьяны Борисовны на постановление государственного инспектора Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Биктубаева С.А. от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Биктубаев С.А. от **** года заведующая **** Макарова Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей. В своей жалобе заведующая **** Макарова Т.Б. просит признать данное постановление незаконным. В обоснование жалобы пояснила, что автоматическая пожарная сигнализация в садике отсутствует ввиду отсутствия денежных средств у администрации района и отдела образования. В судебном заседании Макарова Т.Б. пояснила, что автоматическая пожарная сигнализация отсутствует ввиду отсутствия денежных средств на ее установку как у района так и у отдела образования. Она обращалась к главе администрации сельского поселения **** сельсовет муниципального района Мишкинский района Республики Башкортостан с просьбой выделить денежные средства на установку АПС и СОЛ, однако деньги обещают выделить только в начале 2012 года. Остальные нарушения указанные в протоколе и постановлении действительно есть. С момента вынесения постановления устранены два нарушения: не был определен порядок действия персонала при пожаре и не определен порядок прохождения противопожарного инструктажа и обучения работников. Государственный инспектор Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Биктубаев С.А. суду пояснил, что нарушения указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении есть, за них предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях. Считает, что его постановление законно и обоснованно, жалобу просит оставить без удовлетворения. Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствие с п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Постановлением государственного инспектора Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Биктубаева С.А. от **** годазаведующая **** Макарова Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей. В соответствии с ч.4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч рублей до двадцати тысяч рублей. В соответствии с частью первой ст. 1.5 и ч.1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Судья приходит к выводу, что должностным лицом при принятии решения о привлечении заведующей **** Макаровой Т.Б. нормы закона не нарушены, постановление вынесено законно и обоснованно, доводы жалобы в судебном заседании своего подтверждения не нашли. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Биктубаева С.А. от **** об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу заведующей **** Макаровой Т.Б. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток через Мишкинский районный суд Республики Башкортостан. Судья: А.Ю. Яндубаева