РЕШЕНИЕ

с. Мишкино 23 января 2012 года

Мишкинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Гайсиной Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе заявителя Гвоздева А.В. - представителя по доверенности Дергунова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ***** по делу об административном правонарушении в отношении Дергунова Дениса Николаевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ***** Дергунов Д.Н. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Представитель Дергунова Д.Н. - Гвоздев А.В. в своей жалобе просит суд отменить судебное постановление на том основании, что Дергунов Д.Н., управляя транспортным средством, не пересекал сплошную полосу дорожной разметки, а также, что данный вопрос мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовался. Так же Гвоздев Д.Н. в своей жалобе ссылается на то, что дело об административном правонарушении в отношении Дергунова Д.Н. было рассмотрено в его отсутствие и он не был уведомлен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения. Из доводов жалобы следует, что некий ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, а мировым судьей данное ходатайство рассмотрено не было.

В судебном заседании Дергунов Д.Н. пояснил, что жалобу своего представителя поддерживает, правонарушение не совершал, Камаз двигался по обочине.

Выслушав Дергунова Д.Н., инспектора ДПС Отдела МВД России по Мишкинскому району^ Республики Башкортостан Файзелгаянова Ф.Ф., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишения права управление транспортными средствами от 4 до 6 месяцев.

Из материалов административного дела ***** следует, что Дергунов Д.Н. ***** в 00 часов 20 минут на 22 километре автодороги Бирск - Тастуба -Сатка управляя автомашиной ***** государственный регистрационный знак ***** совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон зайрещен».

Доводы Дергунова Д.Н. о том, что он управляя транспортным средством, не пересекал сплошную полосу дорожной разметки, а также, что данный вопрос мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовался, не могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах административного дела *****, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7) имеется объяснение Дергунова Д.Н. о том, что он «впервые на этой трассе, в темное время суток не увидел знак запрещающий обгон», а также схемой нарушения ПДД (л.д. 6), с которой Дергунов Д.Н. был ознакомлен (имеется его подпись) и возражения в протокол по схеме не внес. Кроме того, в материалах административного дела ***** имеются показания свидетеля ФИО1 - водителя автомашины *****, государственный регистрационный знак *****, показавшего, что ***** около 00 часов 20 минут он, управляя автомашиной ***** ехал по автодороге Бирск - Тастуба - Сатка, в сторону ******, в зоне действия дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещен». С выездом на полосу встречного движения его обогнала автомашина ***** государственный регистрационный знак *****, как позже выяснилось под управлением Дергунова Д.Н.

В силу ст. 1.5. КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, "пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишения права управление транспортными средствами от 4 до 6 месяцев.

Доводы жалобы опровергаются материалами административного дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы о том, что повестка вручена сотрудником ДПС, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, суд так же находит не состоятельными, поскольку в материалах административного дела ***** (л.д. 9) имеется расписка Дергунова Д.Н. о получении повестки о явке ***** к 09 часам 00 мин. в судебный участок по Мишкинскому району Республики Башкортостан.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ***** от ***** (л.д. 7) имеется запись место и время рассмотрения административного правонарушения Мировой суд по Мишкинскому району, где имеется подпись Дергунова Д.Н.

То есть, Дергунов Д.Н. был извещен о месте рассмотрения - Мировой суд по Мишкинскому району.

Доводы Дергунова Д.Н. о том, что он ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. В протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. 7) за подписью Дергунова Д.Н. заявлено, что он ходатайствует о рассмотрении его дела по адресу: с. Мишкино, мировой суд. Будучи извещенным о месте и времени судебного заседания у мирового судьи, Дергунов Д.Н. дополнительных ходатайств о рассмотрении его дела по месту его жительства мировому судье не направлял.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» специально обращается внимание на то, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Суд, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что действия Дергунова Д.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с КоАП Российской Федерации, у суда оснований не доверять им не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит доводы жалобы убедительными, влекущими отмену обжалуемого постановления мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Назначенное наказание Дергунову Д.Н. соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30. 7 - 30. 8 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ***** об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу представителя Дергунова Дениса Николаевича по доверенности - Гвоздева Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Судья: А.Ю. Яндубаева

А.Ю. Яндубаева