Именем Российской Федерации

с. Мишкино 11 апреля 2012г.

Мишкинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., с участием заявителя Магзумова А.В., при секретаре Хамидуллиной Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Магзумова Артура Венеровича на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ****** по делу об административном правонарушении в отношении Магзумова Артура Венеровича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ****** Магзумов А.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 18 месяца.

Магзумов А.В. просит суд отменить судебное постановление и прекратить производство по делу из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что его незаконно остановили сотрудники ГИБДД и стали на него давить указывая, что он в состоянии алкогольного опьянения, не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, также не учтено показания понятых, которые при освидетельствовании не участвовали, а лишь расписались, также о вызове свидетеля о котором никто не ходатайствовал.

В судебное заседание заявитель Магзумов А.В. поддержал данную жалобу

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Магзумова А.В. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управлять транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Магзумовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается материалами административного дела ******, из которых следует, что Магзумов А.В. ****** в 10 часа 05 минут управлял автомашиной ******, государственный регистрационный номер ****** в состоянии алкогольного опьянения. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ****** Магзумов А.В. указал, что вчера выпил бутылку пива и сегодня за рулем а/м поехал на работу (л.д. 8). Протоколом <адрес> от ****** Магзумов А.В. отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении т/с в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеются подписи Магзумова А.В. и двух понятых (л.д.5). Актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ****** у Магзумова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, где имеется подпись Магзумова А.В. и двух понятых, а также согласие Магзумова А.В. с результатами освидетельствования (л.д. 7).

Суд, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что действия Магзумова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы заявителя Магзумова А.В., что его незаконно остановили сотрудники ГИБДД и стали на него давить указывая, что он в состоянии алкогольного опьянения, также не учтено показания понятых, которые при освидетельствовании не участвовали, а лишь расписались, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, где понятые не отрицают участие в оформлении материалов административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан допрошен свидетель ФИО3, который в суде пояснил, что при ночном патрулировании <адрес>, заметил автомашину, госномер ****** или ******, она резко завернула в сторону магазина «Евротехника», из машины вышли трое и направились в столовую. Утром он позвонил дневной смене и передал, чтобы они проверили указанный автомобиль.

В соответствии ч.1 ст. 25.6 КоАП Российской Федерации в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Кроме того, Магзумовым А.В. указанные протоколы не были обжалованы.

Довод заявителя, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ОМВД Республики Башкортостан по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО4 и ФИО5 которые в судебном заседании показали, что остановили автомобиль ******, государственный регистрационный номер ****** на <адрес> Республики Башкортостан от которого исходил запах алкоголя, составил протокол об отстранении Магзумова А.В. от управления автотранспортным средством. Провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с которым Магзумов А.В. согласился, письменных и устных претензий к освидетельствованию не предъявил. При этом разъяснив его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, также выдав копию протокола об административном правонарушении, при этом на оборотной стороне указанной копии изложены извлечения из Конституции Российской Федерации и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о правах лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достаточными и поэтому, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Магзумова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, суд не находит доводы жалоб убедительными, влекущими отмену постановления мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Магзумова Артура Венеровича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ******, о привлечении Магзумова Артура Венеровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации – без изменения.

Судья: А.Ю.Яндубаева