с. Мишкино 16 сентября 2011 года

Мишкинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Мирсаяпове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Амирова Н.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан, от ****, по делу об административном правонарушении в отношении Амирова Наиля Ралифовича, **** года рождения, проживающего по адресу: Республика Башкортостан **** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от **** Амиров Н.Р. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок **** месяцев за управление автомобилем **** в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Амиров Н.Р. подал жалобу, где указал, что постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным, поскольку при его принятии мировой судья оставил без внимания, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением установленных правил, при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №**** от ****, были нарушены п. п. 4, 5, 7, 11, 12, 15, 16, 18 Инструкции «По проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнения учетной формы **** утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.07.2003 года №308 (в редакции Приказов Минздравсоцразвития Российской Федерации от 10.01.2006 года №1, от 14.07.2009 года № 512н, от 15.02.2010 года №85н, от 25.08.2010 года №723н, от 25.08.2010 года №724н с изменениями внесенными решениями Верховного суда Российской Федерации от 09.10.2008 года №ГКПИ08-1450, от 22.10.2009 года №ГКПИ09-1325, от 04.06.2010 года №ГКПИ10-352).

Амиров Н.Р. просил данное постановление отменить.

В судебном заседании Амиров Н.Р. жалобу поддержал, пояснил, что освидетельствование на состояние опьянения было проведено в Мишкинской ЦРБ хирургом ФИО1 алкотестом – полосками «Биомер», считает, что это является нарушением, сомневается о наличии лицензии у Мишкинской ЦРБ, документы о разрешении ФИО1 проводить освидетельствование, а так же просил истребовать из Мишкинской ЦРБ журнал регистрации актов медицинского освидетельствования. При освидетельствовании ФИО1 дал ему две лакмусовые бумажки, 20 минут между двумя пробами не выдержал, потом лакмусовые бумажки ему не показал, пульс и давление не измерял. Так же полагает, что в п. 16 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица допущено грубое нарушение п. 12 Инструкции «По проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнения учетной формы ****, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.07.2003 года №308, а именно не указано, какой биологический объект взят для проведения химико – токсикологического исследования. Считает, что медицинское освидетельствование алкотестом полосками Биомер не является разрешенным методом исследования на состояние алкогольного опьянения, не указана концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе.

аявлением средством №**** от ****Выслушав Амирова Н.Р., его доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 262 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Обосновывая вину Амирова Н.Р. в совершении административного правонарушения, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал протокол об административном правонарушении и акт № **** от **** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством.

При этом, мировой судья не обратил внимание на нарушения, допущенные при освидетельствовании Амирова Н.Р. на которые ссылается и Амиров Н.Р. как в судебном заседании у мирового судьи так и при рассмотрении его жалобы.

Так по запросу суда из Мишкинской ЦРБ был дан ответ, что алкотест «Биомер» в МБУЗ «Мишкинская ЦРБ» для установления состояния алкогольного опьянения не применяется ввиду его отсутствия. Вопреки этому в акте медицинского освидетельствования в отношении Амирова Н.Р. указано, что освидетельствование проведено алкотестом «Биомер» и установлено алкогольное опьянение.

Таким образом, акт № **** от **** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством в отношении Амирова Н.Р., полученный с нарушением требований закона, не может быть принят как допустимое доказательство по делу.

Следовательно, в нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ, при принятии решения в отношении Амирова Н.Р. мировой судья использовал недопустимые доказательства.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении Амирова Н.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации является необоснованным, вынесенным с существенным нарушением установленных КоАП Российской Федерации процессуальных норм и поэтому подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Амирова Н.Р. подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от **** о привлечении Амирова Наиля Ралифовича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изъятое водительское удостоверение Амирову Н.Р. возвратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Ю. Яндубаева

Согласовано:

Судья Мишкинского районного суда

Республики Башкортостан А.Ю. Яндубаева