РЕШЕНИЕ 16 июня 2011г. с. Мишкино Судья Мишкинского районного суда Республики Башкортостан Яндубаева А.Ю., с участием заявителя Закирова Ф.Ф. - лица, привлекаемого к административной ответственности, при секретаре Мирсаяпове А.Р., с участием свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Закирова Фанзиля Фанилевича ***** г.р., проживающего по адресу: *****, на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ***** по административному делу в отношении Закирова Фанзиля Фанилевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ***** Закиров Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Закиров Ф.Ф., не согласившись с постановлением от *****, просит суд отменить постановление, административное дело прекратить, указывая, что постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления всех видов транспортных средств вынесено незаконно, так как сотрудник ИДПС ОГИБДД ОВД по Мишкинскому району остановил его неправомерно: не представился, в грубой форме потребовал выйти из автомашины, забрал сотовый телефон, отключив его, вернул. Кроме того, по приезду в РОВД сотрудник ИДПС ОГИБДД ОВД по Мишкинскому району сразу же начал оформлять протокол об административном правонарушении, указывая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предложили, попросили подписать бумаги, после чего привели двух человек, которые находились в РОВД как задержанные и заставили их поставить подписи в качестве понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После составления протокола об административном правонарушении, сотрудник ИДПС ОГИБДД ОВД по Мишкинскому району вручил ему судебную повестку, с подписью секретаря мирового суда, о назначении судебного заседания. В качестве понятых привели двух человек, которые являлись задержанными и заставили их подписать. В судебном заседании заявитель Закиров Ф.Ф. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить, и суду пояснил, что при составлении материала по делу об административном правонарушении было допущено много процессуальных нарушений со стороны сотрудников ИДПС ОГИБДД ОВД по Мишкинскому району Республики Башкортостан, а именно: изначально его незаконно остановили, далее, сотрудник ИДПС ОГИБДД ОВД по Мишкинскому району Республики Башкортостан не представился, предложений пройти медицинское освидетельствование от сотрудников ИДПС ОГИБДД ОВД по Мишкинскому району республики Башкортостан не поступало, однако в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***** от ***** сотрудники указали, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,048 мг/л. Копии всех- документов – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении – получил. Во всех документах материала по делу об административном правонарушении подписи его. О том, что судебное заседание назначено он знал из повестки, полученной им от сотрудника ИДПС ОГИБДД ОВД по Мишкинскому району Республики Башкортостан, но не явился осознанно, поскольку считал, что порядок вручения повестки нарушен. Выслушав заявителя Закирова Ф.Ф., свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Закирова Ф.Ф. не имеется. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Как видно из протокола об административном правонарушении ***** от ***** (л.д. 8) Закиров Ф.Ф. управляя автомашиной *****, пройти медицинское освидетельствование отказался, отказ от медицинского освидетельствования был также зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ***** (л.д. 7), где Закиров Ф.Ф. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен», в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи Закирова Ф.Ф., факт подписи указанных протоколов, а так же подписи в получении всех копий документов Закиров Ф.Ф. признал и в ходе судебного заседания. Основанием для направления Закирова Ф.Ф. на медицинское освидетельствование являлся запах алкоголя изо рта и нарушение речи, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7). Доводы Закирова Ф.Ф. о том, что ***** он отказался от прохождения медицинского освидетельствования поскольку сотрудники ИДПС ОГИБДД ОВД по Мишкинскому району Республики Башкортостан ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, они опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1 Так свидетель ФИО3 суду пояснил, что с ***** был задержан и содержался в ИВС ОВД по Мишкинскому району Республики Башкортостан. ***** его привели в дежурную часть, попросили быть понятым и расписаться в документах. Во всех документах материала по делу об административном правонарушении подписи его. Свидетель ФИО1 суду пояснил, что является сотрудником ИДПС ОГИБДД ОВД по Мишкинскому району Республики Башкортостан. ***** он вместе с напарником Шевченко находился на работе. Около 04 часов утра мимо них на большой скорости проехал автомобиль *****. Он и его напарник догнали данный автомобиль и остановили, подойдя к водителю, он представился и попросил водителя, как потом выяснилось, его фамилия Закиров Ф.Ф., выйти из машины. Он видел как Закиров Ф.Ф. спрятал под коврик ключи от автомашины. Права и документы нашлись там же, Закиров Ф.Ф. сказал, что документов и прав у него с собой нет. Он почувствовал от Закирова Ф.Ф. запах спиртного. Далее Закиров Ф.Ф. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование Закиров Ф.Ф. отказался, свой отказ Закиров Ф.Ф. собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал объяснение, что в больницу ехать отказываюсь. Свидетель ФИО2 суду пояснила, что в ночь с ***** на ***** она и Закиров Ф.Ф. употребляли спиртные напитки, потом поехали кататься на машине Закирова Ф.Ф., Закиров Ф.Ф. был за рулем. Сначала катались в *****, затем поехали в *****. По пути следования их остановили сотрудники ИДПС ОГИБДД ОВД по Мишкинскому району Республики Башкортостан. Закиров Ф.Ф. сразу отказался ехать в больницу на освидетельствование. О деталях оформления документов в отношении Закирова Ф.Ф. она не знает, так как сначала находилась в другом автомобиле, затем на улице, а документы оформляли в ОВД по Мишкинскому району Республики Башкортостан. Кроме того, доводы Закирова Ф.Ф. о том, что ***** он отказался от прохождения медицинского освидетельствования поскольку сотрудники ИДПС ОГИБДД ОВД по Мишкинскому району Республики Башкортостан ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, они опровергаются собственноручно записанными объяснениями Закирова Ф.Ф. в протоколе об административном правонарушении – «выпил стакан пива и за рулем поехал домой, в больницу ехать отказываюсь». Каких-либо замечаний на указанный протокол от Закирова Ф.Ф. при его составлении не поступало. Факт совершения Закировым Ф.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации подтверждается материалами административного дела *****, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), в котором зафиксирован отказ Закирова Ф.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ОГИБДД ОВД по Мишкинскому району Республики Башкортостан так и данный Закировым Ф.Ф. собственноручно в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, допрошенного в судебном заседании *****, свидетелей ФИО1, ФИО2, допрошенных в ходе судебного заседания *****. В силу ст. 1.5. КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Доводы заявителя опровергаются материалами административного дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы заявителя Закирова Ф.Ф. о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством участвовали понятые, находившиеся в ОВД по Мишкинскому району Республики Башкортостан как задержанные, признаются судом несостоятельными. В соответствии со ст. 25.7 КоАП Российской Федерации в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Доводы Закирова Ф.Ф. о том, что повестка вручена сотрудником ДПС, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, суд так же находит не состоятельными, поскольку в материалах административного дела ***** (л.д. 10) имеется расписка Закирова Ф.Ф. о получении повестки о явке ***** к 10 часам 00 мин. в судебный участок по Мишкинскому району. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № ***** от ***** (л.д. 8) имеется запись место и время рассмотрения административного правонарушения Мировой суд по Мишкинскому району, где имеется подпись Закирова Ф.Ф. Так же в судебном заседании Закиров Ф.Ф. суду пояснил, что он знал, что судебное заседание назначено на *****, но не явился осознанно, поскольку считал, что порядок вручения повестки нарушен. В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» специально обращается внимание на то, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Суд, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что действия Закирова Ф.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с КоАП РФ, у суда оснований не доверять им не имеется. С учетом изложенного, суд не находит доводы жалобы убедительными, влекущими отмену обжалуемого постановления мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Назначенное наказание Закирову Ф.Ф. соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и данным о его личности. При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Закирова Фанзиля Фанилевича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от *****, о привлечении Закирова Фанзиля Фанилевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, без изменения. Согласовано: Судья Мишкинского районного суда Республики Башкортостан: А.Ю. ЯндубаеваСудья: А.Ю. Яндубаева