с. Мишкино 15 июня 2011 г.

Мишкинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кинзягулова Р.С., при секретаре Семеновой Г.А. с участием заявителя Иванова М.И., его представителя Максютова И.Х., помощника прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Воробьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Иванова М.И. на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ***** по административному делу в отношении Иванова Марселя Ивановича по ч. 2 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ***** Иванов М.И. подвергнут административному взысканию в виде дисквалификации сроком на один год.

Иванов М.И. просит суд отменить судебное постановление по следующим основаниям: в постановлении прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении не указано место, время, событие совершения правонарушения, не правильна, указана диспозиция ч. 2 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, нет доказательств виновности Иванова М.И., не указан период времени, в течение которого несвоевременно уплачивалась заработная плата; в постановлении мирового судьи указано о нарушении ст. 140 ТК Российской Федерации, не дана оценка перечисленным нарушениям.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы. Просят постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ***** отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, его представителя, помощника прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Иванова М.И. не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. ст. 136 и 140 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Иванов М.И. как директор ООО «ЖКХ Жилстрой» в период времени с ***** по ***** допустил несвоевременную уплату заработной платы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, состоявшим в трудовых отношениях с обществом, чем нарушил требования трудового законодательства.

Ранее ***** Иванов М.И. также привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации за нарушение требований законодательства о труде.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан от ***** в отношении директора ООО «ЖКХ Жилстрой» Иванова М.И. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении п. ч.2 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не являются обоснованными и не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку опровергаются материалами дела и указанным обстоятельствам дана оценка мировым судьей в постановлении о привлечении к административной ответственности Иванова М.И.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи, которым Иванов М.И. как директор ООО «ЖКХ Жилстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным, выводы, приведенные в нем, основаны на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, данных, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении и нормах административного законодательства.

Иных доводов, указывающих на существенные нарушения мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба заявителя не содержит.

С учетом изложенного, суд не находит доводы жалобы убедительными, влекущими отмену постановления мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ***** об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Иванова Марселя Ивановича без удовлетворения.

Судья Р.С. Кинзягулов

Согласовано:

И.о. председателя

Мишкинского районного суда

Республики Башкортостан Р.С. Кинзягулов