РЕШЕНИЕ
*****г. с. Мишкино
Мишкинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кинзягулова Р.С., с участием заявительницы Васильевой Е.А., её представителя - адвоката Фазлиахметова И.Ю., представившего удостоверение ***** от *****г., ордер ***** от *****г. при секретаре Семеновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Васильевой Елены Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ***** г. по административному делу в отношении Васильевой Елены Анатольевны по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от *****г. Васильева Е.А. подвергнута административному взысканию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.
Васильева Е.А. не согласившись с постановлением от *****г., просит суд отменить, как незаконное указывая, что постановление о назначении административного взыскания в виде лишения прав управления всех видов транспортных средств постановлено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, что не соответствует ч.1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации. Кроме того, административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации она не совершала.
В судебном заседании заявительница поддержала доводы жалобы. Представитель заявительницы Фазлиахметов И.Ю. поддержал доводы заявительницы, суду сообщил, что при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении Васильевой Е.А., ей и свидетелям не разъяснили права, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был составлен после составления акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Выслушав заявительницу Васильеву Е.А., её представителя, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1.5. КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы заявительницы и её представителя опровергаются материалами административного дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Факт совершения Васильевой Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации подтверждается материалами административного дела *****, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным *****г. в ***** часа ***** минут л.д. 11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с указанием начала освидетельствования *****г. в ***** часа ***** минут л.д. 12), протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО4 с разъяснением их прав и обязанностей л.д. 13-14), в которых зафиксирован отказ Васильевой Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ОГИБДД ОВД по Мишкинскому району Республики Башкортостан, так и медицинскому работнику. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных в ходе судебного заседания, а также ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, допрошенных в судебном заседании *****г. л.д. 38-39).
Суд, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что действия Васильевой Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы заявительницы Васильевой Е.А. и её представителя о нарушении ч.1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации признаются судом несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Васильевой Е.А. дела об административном правонарушении, имели место ***** г.
Постановление по результатам рассмотрения, административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации вынесено *****г. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 т. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истекает после *****г. При таких обстоятельствах, суд не находит доводы жалобы убедительными, влекущими отмену обжалуемого постановления. Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от *****г. об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Васильевой Елены Анатольевны без удовлетворения.
Судья: Р.С. Кинзягулов