Р Е Ш Е Н И Е
с. Мишкино 12 октября 2010г.
Мишкинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кинзягулова Р.С., с участием заявителя Михайлова П.Б., при секретаре Семеновой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Михайлова П.Б. на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ***** г. по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова Павла Борисовича по ***** КоАП Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ***** г. Михайлов П.Б. подвергнут административному взысканию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на ***** месяца.
Михайлов П.Б. просит суд отменить судебное постановление на том основании, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, протокол об административном правонарушении не подписывал, объяснение в протоколе не писал, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не был допущен к участию его законный представитель, в установочной части постановления судья указал, что «находит, что ФИО1 виновен в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».
В судебное заседание заявитель Михайлов П.Б. не явился, причина не явки в судебное заседание не известна, хотя был извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Михайлова П.Б. не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управлять транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения Михайловым П.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается материалами административного дела *****, из которых следует, что Михайлов П.Б. *****г. в ***** часа ***** минут управлял автомашиной *****, государственный регистрационный номер ***** в состоянии алкогольного опьянения. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении ***** от *****г. Михайлов П.Б. указал, что вечером выпил бутылку пива утром за рулем а/м поехал домой *****). Протоколом ***** от *****г. Михайлов П.Б. отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении т/с в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеются подписи Михайлова П.Б. и двух понятых *****). Актом освидетельствования на состояние опьянения ***** от *****г. у Михайлова П.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, где имеется подпись Михайлова П.Б. и двух понятых, а также согласие Михайлова П.Б. с результатами освидетельствования *****).
Суд, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что действия Михайлова П.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы заявителя Михайлова П.Б., что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, протокол об административном правонарушении не подписывал, объяснение в протоколе не писал, копию протокола об административном правонарушении ему не вручалась, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан допрошены свидетели ФИО3 и ФИО2, подтвердившие факт совершения Михайловым П.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, а также то, что Михайловым П.Б. собственноручно были поставлены подписи в протоколах об административном правонарушении ***** от *****г., об отстранении от управления транспортным средством ***** от *****г. Кроме того, Михайловым П.Б. указанные протоколы не были обжалованы.
Довод заявителя, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не был допущен к участию его законный представитель, признаётся судом несостоятельным. Поскольку в соответствии со ст. 25.3 КоАП Российской Федерации защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенный возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Михайлов П.Б. не является лицом несовершеннолетним, либо по своему физическому или психическому состоянию лишен возможности самостоятельно реализовать свои права.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП Российской Федерации в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускаются адвокат или иное лицо. Полномочия представителя удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Следовательно, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении правомерно недопустил к участию в производстве по делу об административном правонарушении отца Михайлова П.Б.
Допущенная в тексте постановления техническая ошибка в части указания «Суд ….. находит, что ФИО1 виновен в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку не повлекла негативных последствий и не нарушила требования статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данная техническая ошибка не повлияла на содержание оспариваемого постановления и на выводы о наличии состава правонарушения.
Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения.
С учетом изложенного, суд не находит доводы жалоб убедительными, влекущими отмену постановления мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от *****г. об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Михайлова Павла Борисовича без удовлетворения.
Судья: Р.С. Кинзягулов
Копия верна: Судья Р.С. Кинзягулов