Р Е Ш Е Н И Е
с. Мишкино 18 января 2011 г.
Мишкинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кинзягулова Р.С., при секретаре Гайсиной Ф.Г. с участием заявителя Хафизова Ф.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Хафизова Ф.Н. на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ******* по административному делу в отношении Хафизова Флюра Насиховича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ******* Хафизов Ф.Н. подвергнут административному взысканию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.
Хафизов Ф.Н. просит суд отменить судебное постановление на том основании, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства, а также, что он обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» не совершал.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Хафизова Ф.Н. не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишения права управление транспортными средствами от 4 до 6 месяцев.
Из материалов административного дела ******* следует, что Хафизов Ф.Н. ******* в ******* часов ******* минут на ******* километре автодороги ******* управляя автомашиной ******* государственный регистрационный знак ******* совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Довод Хафизова Ф.Н. о том, что он обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» не совершал, опровергается материалами дела об административном правонарушении, поскольку в материалах административного дела *******, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7) имеется объяснение Хафизова Ф.Н. о том, что он объехал медленно ехавшую автомашину *******, при этом пересек сплошную линию разметки. Также, в схеме нарушения ПДД (л.д. 6) имеется запись, что Хафизов Ф.Н. ознакомлен со схемой нарушения ПДД. Кроме того, в материалах административного дела ******* имеется показания свидетеля ФИО1 - водителя автомашины *******, государственный регистрационный знак *******, показавшего, что ******* в ******* часов он, управляя автомашиной *******, ехал по автодороге *******, в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения его обогнала автомашина ******* государственный регистрационный знак *******, как позже выяснилось под управлением Хафизова Ф.Н.
Довод заявителя о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства, не состоятелен, поскольку как видно из материалов дела об административном правонарушении данное ходатайство Хафизовым Ф.Н. при рассмотрении дела не заявлялось. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № ******* от ******* (л.д. 7) имеется запись место и время рассмотрения административного правонарушения Мировой суд по Мишкинскому району, и согласие о рассмотрении дела мировым судьей по Мишкинскому району, о чем имеется подпись Хафизова Ф.Н.
С учетом изложенного, суд не находит доводы жалобы убедительными, влекущими отмену постановления мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ******* об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Хафизова Флюра Насиховича без удовлетворения.
Судья: подпись Р.С. Кинзягулов
Копия верна: Судья Р.С. Кинзягулов