12-15/2012 по аппеляционной жалобе на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Мишкинский районный суд /
12-15/2012 по аппеляционной жалобе на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ

12-15/2012 по аппеляционной жалобе на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2012 года с. Мишкино

Судья Мишкинского районного суда Республики Башкортостан Яндубаева А.Ю., рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы администрации сельского поселения Чураевский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Байназова Александра Пайдиевича на постановление главного государственного инспектора Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизова Д.Г. от ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизова Д.Г. от ******глава администрации сельского поселения Чураевский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Байназов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1, 3, 4 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В своей жалобе глава администрации сельского поселения Чураевский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Байназов А.П. просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Байназов А.П. доводы жалобы изменил и пояснил, что просит отменить постановление главного государственного инспектора Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизова Д.Г. от ****** в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы пояснил, что постановление о назначении административного наказания вынесено на основании результатов незаконной проверки, проведенной с грубым нарушением требований, без составления акта проверки, предъявления его для ознакомления и вручения его проверяемому юридическому лицу. В соответствии требованиями КоАП Российской Федерации результаты проверки, проведённой органом государственного контроля, с грубым нарушением, касающегося требований к организации и проведению проверки, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, в том числе Правил пожарной безопасности. Также пояснил, что в бюджет сельского поселения Чураевский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан на ****** год не заложено проведение тех мероприятий, на отсутствие которых указывает Газизов Д.Г., фактически проверка проводилась около 20 минут, однако согласно документам – около 5 часов, постановление было вынесено без его участия, он его получил по почте только ******. В большей части указанных нарушений, что отсутствует тот или иной объект противопожарного контроля, является не соответствующим действительности, объекты противопожарного контроля имеются в наличии, или устаревшие или не соответствующие современным ГОСТам.

Главный государственный инспектор Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизов Д.Г. суду пояснил, что доводы жалобы Байназова А.П. считает не соответствующими действительности. Считает, что постановление законно и обосновано, нарушения выявленные в ходе проверки в наличии имеются, а некоторые устранены, но не надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления.

В соответствие с п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 и ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании были исследованы доводы Байназова А.П., что отсутствует его виновность в наличии нарушении Правил противопожарной безопасности, которые указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от ******.

По зданию администрации:

Согласно п. 1 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – план эвакуации людей на случай возникновения пожара не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009 («Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля»), что предусмотрено ППБ 01-03 п.3.

Доводы Байназова А.П. о том, что план эвакуации, соответствующий требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 должен быть в наличии только при единовременном нахождении на этаже более 10 человек согласно п. 16 ППБ, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Главным государственным инспектором Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизовым Д.Г. в судебное заседание была представлена информация о численности структурного подразделения ****** Бирского отделения, что есть 1 операционно – кассовой работник структурного подразделения ****** Бирского отделения и от 1 до 10 человек посетителей помещения структурного подразделения ****** Бирского отделения, а Байназовым А.П. была представлена штатная численность Администрации сельского поселения Чураевский сельсовет МР Мишкинский район Республики Башкортостан, что штатная численность Администрации сельского поселения Чураевский сельсовет МР Мишкинский район Республики Башкортостан составляет 5, 5 человек и одновременное посещение граждан в администрации сельского поселения составляет 3-4 человека.

Таким образом единовременно на этаже находится более 10 человек, и соответственно, план эвакуации людей на случай возникновения пожара должен соответствовать ГОСТ Р 12.2.143-2009, при котором планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов, а работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов должны быть лицензированы согласно постановления правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года №1225. Байназов А.П. в судебном заседании не представил договор об изготовлении плана эвакуации людей на случай возникновения пожара с организацией, имеющей лицензию.

Согласно п. 2 постановления по делу об административном правонарушении от ****** - здание не полностью оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110 – 03 таблица 1 п. 9; НПБ 88 – 2001).

С данным нарушением Байназов А.П. в судебном заседании не согласился, на момент проверки она не соответствовала требованиям ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110 – 03 таблица 1 п. 9; НПБ 88 – 2001 и представил фотографии (л.д. 89).

Согласно п. 3 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией (ППБ 01-03 п.3; НПБ 104 – 03 таблица 3 п. 15).

С данным нарушением Байназов А.П. в судебном заседании согласился, что на момент проверки ее не было.

Согласно п. 4 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – молниезащита здания не соответствует СО 153-34.21.122-2003 (ППБ 01-03 п.3).

С данным пунктом постановления Байназов А.П. не согласился и пояснил, что молниезащита на здании имеется, что подтверждается представленными фотографиями (л.д. 107).

Согласно Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2001 года №280 нарушен пункт 2 раздела «Рекомендации по эксплуатационно – технической документации, порядку приемки в эксплуатацию устройств молниезащиты, где сказано, что после приемки в эксплуатацию устройств молниезащиты составляются паспорта молниезащитных устройств и паспорта заземлителей устройств молниезащиты.

Данную документацию Байназов А.П. не представил ни во время проверки ни в судебном заседании.

Согласно п. 5 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – здание не доукомплектовано до требуемого количества огнетушителями (ППБ 01-03 п.3; НПБ 104 – 03 таблица 3 п. 15).

В судебное заседание Байназов А.П. представил три паспорта на огнетушители за ****** (л.д. 108 - 110), прошедших перезарядку ****** и пояснил, что момент проверки все огнетушители были, однако главный государственный инспектор Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизов Д.Г. пояснил, что на момент проверки огнетушителей было 1 или 2, кочегарку ему не открыли, сказали только, что там тоже есть огнетушитель.

Исследовав три паспорта на огнетушители, представленные Байназовым А.П. в судебном заседании, суд не находит данные паспорта подтверждением наличия и соответствия огнетушителей согласно норме в здании Администрации сельского поселения Чураевский сельсовет МР Мишкинский район Республики Башкортостан.

Согласно п. 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствийот 18 июня 2003 г. № 313 помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением №3 Правил, первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении №3. Недопускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.

Согласно п. 15 приложения №3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствийот 18 июня 2003 г. № 313 на объекте должно быть определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения следует вести в специальном журнале произвольной формы.

Согласно п. 16 приложения №3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствийот 18 июня 2003 г. № 313 каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. На него заводят паспорт по установленной форме.

Согласно п. 6 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – на деревянные конструкции чердачного помещения отсутствует протокол испытания по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины (ППБ 01-03 п.36).

С данным нарушением Байназов А.П. в судебном заседании согласился, что на момент проверки протокол испытания по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины отсутствовал, однако пояснил, что все, что связано со вторым этажом здания его не интересует и он не должен проводить эти испытания поскольку не является собственником здания.

Согласно п. 7 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – не обновлен противопожарный уголок для обучения населения мерам пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.3, ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 36).

В судебном заседании Байназов А.П. представил фотографию стенда для обучения населения мерам пожарной безопасности (л.д. 113), а главный государственный инспектор Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизов Д.Г. подтвердил, что на момент проверки он был.

В данном пункте постановления главный государственный инспектор Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизов Д.Г. ссылается на нарушение Байназовым А.П. ст. 36 ФЗ «О пожарной безопасности», однако ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22.08.2004 года №122-ФЗ, ст. 36 утратила силу.

Таким образом, судья не находит правомерность привлечения Байназова А.П. по п. 7 постановления по делу об административном правонарушении от ****** и считает необходимым исключить данный пункт.

Согласно п. 8 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – не назначены приказом лица, ответственные за пожарную безопасность (ППБ 01-03 п. 8).

В судебном заседании Байназов А.П. представил фотографию стенда с указанием ответственного за пожарную безопасность (л.д. 115) и распоряжение ****** от ****** о назначении ответственного лица за пожарную безопасность в здании Администрации сельского поселения Чураевский сельсовет МР Мишкинский район Республики Башкортостан (л.д. 121), а главный государственный инспектор Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизов Д.Г. подтвердил, что на момент проверки оно было.

Таким образом, судья не находит правомерность привлечения Байназова А.П. по п. 8 постановления по делу об административном правонарушении от ****** и считает необходимым исключить данный пункт.

Согласно п. 9 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 6).

В судебном заседании Байназов А.П. представил инструкцию о мерах по обеспечению пожарной безопасности в здании администрации сельского поселения Чураевский сельсовет, утвержденную распоряжением главы сельского поселения Чураевский сельсовет за ****** от ****** (л.д. 117 - 119), а главный государственный инспектор Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизов Д.Г. подтвердил, что на момент проверки инструкция была.

Таким образом, судья не находит правомерность привлечения Байназова А.П. по п. 9 постановления по делу об административном правонарушении от ****** и считает необходимым исключить данный пункт.

Согласно п. 10 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – в кабинете бухгалтера на окнах установлены глухие (не распашные) металлические решетки (ППБ 01-03 п. 40).

В судебном заседании Байназов А.П. пояснил, что глухие металлические решетки установлены по требованию полиции в связи с нахождением в кабинете бухгалтерии материальных ценностей.

Из разъяснений Отдел Государственного пожарного надзора следует, что согласно п. 40 «Правил пожарной безопасности Российской Федерации» (ППБ 01-03), в зданиях, сооружениях (за исключением индивидуальных жилых домов)запрещается устанавливать глухие решётки на окнахи приямках у окон подвалов, за исключением случаев, оговорённых в нормах и правилах, утверждённых в установленном порядке. Согласно нормативного документа, который используют в своей деятельности подразделения неведомственной охраны – «Руководящий документ РД 78.36. 003 2002. Инженерно-техническая укреплённость. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств», в п. 5.7.4 указано: решётки следует устанавливать с внутренней стороны помещения или между рамами. В отдельных случаях допускается по согласованию с подразделением неведомственной охраны установка решёток с наружной стороны при их обязательной защите техническими средствами охраны. Если все оконные проёмы помещения оборудуются решётками, одна из них делается открывающейся (распашной, раздвижной). Решётка должна запираться с внутренней стороны помещения на замок или на иное устройство, обеспечивающее надёжное запирание решётки и эвакуации людей из помещения в экстремальных ситуациях. Для больших помещений с количеством окон более 5, количество открывающихся решёток определяется условиями быстрой эвакуации людей.

Таким образом, принципиальных разногласий между нормативными документами пожарного надзора и неведомственной охраной нет.

Согласно п. 11 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – отсутствует приказ о противопожарном режиме, соответствующий специфике деятельности объекта и его пожарной опасности (ППБ 01-03 п. 15).

В судебном заседании Байназов А.П. представил распоряжение ****** от ****** о противопожарном режиме в администрации сельского поселения Чураевский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан (л.д. 121) и фотографию места для курения оборудованного урной (л.д. 122).

Таким образом, судья не находит правомерность привлечения Байназова А.П. по п. 11 постановления по делу об административном правонарушении от ****** и считает необходимым исключить данный пункт.

По зданию пожарного депо:

Согласно п. 12 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 таблица 1; НПБ 88-2001).

С данным нарушением Байназов А.П. в судебном заседании не согласился, что на момент проверки автоматическая пожарная сигнализация имелась, но не отвечающая требованиям, представил фотографии (л.д. 89), однако пояснил, что он в данном нарушении не виноват поскольку администрация сельского поселения Чураевский сельсовет не является собственником здания.

Согласно п. 13 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – на здании отсутствует молниезащита (ППБ 01-03 п. 3; СО 153-34.21.122-2003).

С данным нарушением Байназов А.П. в судебном заседании не согласился, что на момент проверки молниезащита имелась, но не отвечающая требованиям, представил фотографии (л.д. 107), однако пояснил, что он в данном нарушении не виноват поскольку администрация сельского поселения Чураевский сельсовет не является собственником здания пожарного депо.

Согласно п. 14 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – не доукомплектовано до требуемого количества огнетушителями (ППБ 01-03 п. 108 прил. 3).

В судебное заседание Байназов А.П. представил три паспорта на огнетушители за ****** (л.д. 108 - 110), прошедших перезарядку ****** и пояснил, что на момент проверки все огнетушители были, однако главный государственный инспектор Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизов Д.Г. пояснил, что на момент проверки огнетушителей было 1 или 2, кочегарку ему не открыли, сказали только, что там тоже есть огнетушитель.

По мероприятиям общего характера:

Согласно п. 15 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – не в полном объеме принимаются меры по исполнению ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ППБ 01-03 п. 3; ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ п. 9 ч. 1 ст. 14).

В судебном заседании Байназов А.П. представил:

- постановление ****** от ****** «Об утверждении перечня первичных средств пожаротушения на территории сельского поселения Чураевский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан» (л.д. 123 - 124);

- постановление ****** от ****** «Об утверждении перечня социально – значимых работ по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории сельского поселения Чураевский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан» (л.д. 125 - 126);

- справку ****** от ****** о том, что за 2011 год в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории сельского поселения проведены 12 собраний граждан, где присутствовало 903 человека (л.д. 127);

- справку ****** от ****** о том, что за 2012 год в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории сельского поселения проведены 5 собраний граждан, где присутствовало 372 человека (л.д. 128),

а главный государственный инспектор Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизов Д.Г. пояснил, что на момент проверки их не были.

Таким образом, судья не находит правомерность привлечения Байназова А.П. по п. 15 постановления по делу об административном правонарушении от ****** и считает необходимым исключить данный пункт, поскольку представленные документы не вызывают сомнения в их достоверности.

Согласно п. 16 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – не в полном объеме принимаются меры по исполнению ФЗ от ****** №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ППБ 01-03 п. 3; ФЗ от ****** №123-ФЗ ст. 63).

В судебном заседании Байназов А.П. представил:

- постановление ****** от ****** «Об утверждении порядка вызова подразделений пожарной охраны сельского поселения Чураевский сельсовет МР Мишкинский район Республики Башкортостан» (л.д. 129);

- постановление ****** от ****** «Об утверждении Списка ответственных лиц за соблюдением состояния пожарного водозабора, за оповещение людей на случай пожара, о закреплении колодца на случай пожара в зимнее время на территории сельского поселения Чураевский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан» (л.д. 135 - 147);

- список распределения пожарного инвентаря на случай пожара по сельскому поселению Чураевский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан (л.д. 148 – 158);

- постановление ****** от ****** «О мерах по обеспечению пожарной безопасности в весеннее – летний период 2011 года» (л.д. 159 – 162);

- постановление ****** от ****** «О мерах по обеспечению пожарной безопасности в осеннее - зимний период 2011 - 2012 годов» (л.д. 163 – 165);

- постановление ****** от ****** «О создании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности сельского поселения Чураевский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан» (л.д. 166 – 173),

Таким образом, судья не находит правомерность привлечения Байназова А.П. по п. 16 постановления по делу об административном правонарушении от ****** и считает необходимым исключить данный пункт, поскольку представленные документы не вызывают сомнения в их достоверности.

Согласно п. 17 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – в местах с массовым пребыванием людей не в полном объеме оборудованы противопожарные уголки для обучения населения мерам пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 3; ФЗ «О пожарной безопасности» ****** ст. 36; ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от ****** п.9 ч. 1 ст. 14).

В данном пункте постановления главный государственный инспектор Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизов Д.Г. ссылается на нарушение Байназовым А.П. ст. 36 ФЗ «О пожарной безопасности», однако ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ****** №122-ФЗ, ст. 36 утратила силу.

Таким образом, судья не находит правомерность привлечения Байназова А.П. по п. 17 постановления по делу об административном правонарушении от ****** и считает необходимым исключить данный пункт.

Согласно п. 18 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – в годовой план работы сельских поселений сельсоветов не в полном объеме включены вопросы предупреждения пожаров в населенных пунктах и гибели людей при них, согласно законодательства Республики Башкортостан (ППБ 01-03 п.п. 3, 11; ФЗ «О пожарной безопасности» ******).

В судебном заседании Байназов А.П. представил:

- постановление ****** от ****** «О мерах по обеспечению пожарной безопасности в весеннее – летний период 2011 года» (л.д. 159 - 162);

- постановление ****** от ****** «О мерах по обеспечению пожарной безопасности в осеннее - зимний период 2011 - 2012 годов» (л.д. 163 - 165);

Таким образом, судья не находит правомерность привлечения Байназова А.П. по п. 18 постановления по делу об административном правонарушении от ****** и считает необходимым исключить данный пункт, поскольку представленные документы не вызывают сомнения в их достоверности.

Согласно п. 19 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – на территории населенных пунктов расположенных на территории сельского поселения Чураевский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара (ППБ 01-03 п. 114).

В судебном заседании Байназов А.П. пояснил, что в качестве средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара на территории сельского поселения Чураевский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан установлена рельса, модернизировать данное средство у сельского поселения нет средств, а так же судье представил:

Таким образом, судья не находит правомерность привлечения Байназова А.П. по п. 19 постановления по делу об административном правонарушении от ****** и считает необходимым исключить данный пункт, поскольку представленные документы не вызывают сомнения в их достоверности.

Согласно п. 20 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – населенные пункты расположенные на территории сельского поселения Чураевский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан не обеспечены дорогой с твердым покрытием для проезда пожарно – спасательной техники (ППБ 01-03 п. 23).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который показал, что является старостой д. Раевка, которая расположена на территории сельского поселения Чураевский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан, его всегда приглашают на сход, Газизова Д.Г. он видит первый раз, деревня разделена по 10 дворов, 4 старших, он сам подчиняется главе администрации, водоемы в деревне имеются, две речки протекают через деревню, от речки до ближайшего дома 60-70 метров.

Так же был допрошен свидетель ФИО7, который показал, что является водителем пожарной машины пожарного депо Чураевского сельского совета, подъездные пути всегда чистят, проблем никогда не было.

Байназов А.П. в судебное заседание представил справку от ****** ****** о том, что населенные пункты Чураевского сельского совета, а именно деревни Октябрь, Букленды, Маевка, Раевка имеют с селом Чураево автомобильные дороги с твердым щебеночно – гравийным покрытием. В зимнее время постоянно очищаются от снега, сообщил Мишкинское ДРСУ ОАО «Башкиравтодор» (л.д. 175).

Таким образом, судья не находит правомерность привлечения Байназова А.П. по п. 20 постановления по делу об административном правонарушении от ****** и считает необходимым исключить данный пункт, поскольку представленные документы не вызывают сомнения в их достоверности, а показания свидетелей являются последовательными и не вызывают сомнений.

Согласно п. 21 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – на территории населенных пунктов расположенных на территории сельского поселения Чураевский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан не произведена очистка искусственных и естественных водоемов (ППБ 01-03 п. 94).

Байназов А.П. в судебное заседание представил:

- постановление ****** от ****** «О порядке установления особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности на территории сельского поселения Чураевский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан» (л.д.), где оговорено, что при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т. п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12?12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления) (л.д. 130 - 134);

Таким образом, судья не находит правомерность привлечения Байназова А.П. по п. 21 постановления по делу об административном правонарушении от ****** и считает необходимым исключить данный пункт, поскольку представленные документы не вызывают сомнения в их достоверности.

Согласно п. 22 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – к пожарным водоемам не в полном объеме выполнены указатели, указывающие расстояния до водоисточника (ППБ 01-03 п. 90).

В судебном заседании Байназов А.П. представил фотографии указателей, указывающих направление движения к водоемам и непосредственно у самих водоемов (водоисточников) (л.д. 178 - 179), однако, в нарушение п. 90 ППБ 01-03 данные указатели выполнены в плоской поверхности, на них отсутствуют светильники, они выполнены не из светоотражающих покрытий, а так же на них не нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Согласно п. 23 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – к естественным водоемам отсутствуют подъезды с твердым покрытием и площадки размерами не менее 12 х 12 м, для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (ППБ 01-03 п. 94).

Байназов А.П. в судебное заседание представил:

Таким образом, судья не находит правомерность привлечения Байназова А.П. по п. 23 постановления по делу об административном правонарушении от ****** и считает необходимым исключить данный пункт, поскольку представленные документы не вызывают сомнения в их достоверности, а показания свидетелей являются последовательными и не вызывают сомнений.

Согласно п. 24 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – для населенных пунктов с количеством усадеб не более 300 для целей пожаротушения отсутствует переносная пожарная мотопомпа (ППБ 01-03 п. 31, 107).

Байназов А.П. в судебном заседании подтвердил, что действительно переносная пожарная мотопомпа отсутствует ввиду отсутствия финансирования, однако она очень необходима и они думают как изыскать средства на ее приобретение.

Согласно п. 25 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – в населенных пунктах д.д. Букленды, Раевка, Маевка, Октябрь отсутствует наружное освещение (ППБ 01-03 п. 27).

Байназов А.П. в судебное заседание представил справку Мишкинского РЭС о том, что на территории СП Чураевкий сельский совет в н.п. Букленды, Раевка, Маевка, Октябрь действует наружное уличное освещение. Основание договор об электроснабжении ******

Таким образом, судья не находит правомерность привлечения Байназова А.П. по п. 25 постановления по делу об административном правонарушении от ****** и считает необходимым исключить данный пункт, поскольку представленные документы не вызывают сомнения в их достоверности.

Согласно п. 26 постановления по делу об административном правонарушении от ****** – не созданы условия для привлечения населения к работам по предупреждению и тушению пожаров; не в полном объеме организована противопожарная пропаганда и обучение населения мерам пожарной безопасности; не принята в муниципальную собственность имущество пожарной охраны; не обеспечены необходимые условия для успешной деятельности добровольных пожарных и объединений пожарной охраны (ППБ 01-03 п.п. 3, 11; ФЗ «О пожарной безопасности» ******; ФЗ от ****** №100-ФЗ «О добровольной пожарной охране»).

Байназов А.П. в судебное заседание представил:

- постановление ****** от ****** «О создании и организации деятельности добровольной пожарной охраны, порядок ее взаимодействия с другими видами пожарной охраны на территории сельского поселения Чураевский сельский совет МР Мишкинский район Республики Башкортостан» (л.д. 182 - 188);

- постановление ****** от ****** «О добровольной пожарной охране» (л.д. 189 - 200).

Таким образом, судья не находит правомерность привлечения Байназова А.П. по п. 26 постановления по делу об административном правонарушении от ****** и считает необходимым исключить данный пункт, поскольку представленные документы не вызывают сомнения в их достоверности.

Доводы Байназова А.П. о том, что он не является собственником здания администрации и здания пожарного депо, а так же, что собственник здания вообще не определен, что оно строилось коммуной, опровергаются выпиской из реестра муниципального имущества МР Мишкинский район Республики Башкортостан от ****** (л.д. 85 - 86), что административное здание по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> находится на балансе у Администрации сельского поселения Чураевский сельсовет МР Мишкинский район Республики Башкортостан на праве оперативного управления, а согласно ст. 296 ГК Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП Российской Федерации обязанность представления доказательств о том, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Как следует из указанного постановленияглавного государственного инспектора Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизова Д.Г. от ****** решение по делу принято на основании рассмотрения протокола об административном правонарушенииот ****** и материалов на должностное лицо Байназова А.П.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. К должностным лицам, подлежащим административной ответственности, в том числе относится руководитель организации, наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в соответствии с учредительными документами

С учетом требований статьи 2.4 КоАП Российской Федерации, при проверке правомерности привлечения должностного лица к административной ответственности надлежит устанавливать объем полномочий названного должностного лица.

На основании решения ****** от ****** Байназов А.П. избран главой сельского поселения Чураевский сельский совет МР Мишкинский район Республики Башкортостан.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, о том, является Байназов А.П. должностным лицом, ответственным за соблюдение пожарной безопасности, статус данного лица, а также объем служебных обязанностей данного лица, при возбуждении дела об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания в предусмотренном законом порядке были проверены.

В соответствии с п. ч. 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Постановление главного государственного инспектора Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизова Д.Г. от ******в отношении главы администрации сельского поселения Чураевский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Байназова А.П. отвечает указанным требованиям.

На основании совокупности изложенного судья приходит к выводу, что должностным лицом главой администрации сельского поселения Чураевский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Байназовым А.П., допущены существенные нарушения Правил пожарной безопасности и законодательства в сфере противопожарной безопасности, халатность в отношении которых ведет к гибели людей и уничтожению имущества, поэтому оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также по основанию, указанному подателем жалобы - недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации сельского поселения Чураевский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Байназова Александра Пайдиевичаоб отмене постановления главного государственного инспектора Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизова Д.Г. от ******– удовлетворить частично.

Постановлениеглавного государственного инспектора Мишкинского района Республики Башкортостан по пожарному надзору Газизова Д.Г. от ****** о назначении административного наказания, в отношении главы администрации сельского поселения Чураевский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан Байназова Александра Пайдиевичапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации – изменить частично в части исключения из объема правонарушений п.п. 7, 8, 9, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 26, в части наказания - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток через Мишкинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Ю. Яндубаева