Дело № 10-7/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Мирный 22 марта 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием: частного обвинителя (оправданной) Афанасьевой Н.И., частного обвинителя (осужденного) Шавелькина И.Н., его представителя Демидовой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шавелькина И.Н. на приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым Шавелькин И.Н., родившийся <дата> в <адрес>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, этим же приговором Афанасьева Н.И., <дата> рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты> , оправдана по предъявленному обвинению за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Приговором Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Республики Саха (Якутия) от <дата> Шавелькин И.Н. признан виновным и осужден по ч.1 ст.130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <сумма> рублей. Этим же приговором Афанасьева Н.И. оправдана по ч. 1 ст. 129 УК РФ. Взыскано с Шавелькина И.Н. в пользу Афанасьевой Н.И. в счёт компенсации морального вреда <сумма> рублей. Отказано Шавелькину И.Н. в удовлетворении гражданского иска к Афанасьевой Н.И. о возмещении морального вреда, услуг представителя. В апелляционной жалобе осужденный Шавелькин И.Н. просит данный приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает, что мировым судьёй не были рассмотрены все обстоятельства дела и им не дана надлежащая оценка. Считает, что <Л> и Афанасьева Н.И. дали одинаковые показания, так как они являются заинтересованными лицами и между собой состоят в родственных отношениях. Указывает, что суд не учёл того, что он в период инкриминируемого ему деяния находился на работе. Свидетель <М> является подругой Афанасьевой Н.И. Указывает, что когда он <дата> приехал к ним домой разбирать свою мебель, Афанасьева Н.И. оскорбляла его нецензурной бранью, икала повод для скандала. Указывает, что на представленных Афанасьевой Н.И. фотографиях он занимается хозяйственными делами, данные фотографии она делала без его разрешения, и никаких оскорблений в её адрес там нет. Указывает, что он на законных основаниях имеет право на долю квартиры. Письменных возражений не поступило. В судебном заседании осужденный Шавелькин И.Н. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, и просит приговор мирового судьи отменить и оправдать его. Его представитель Демидова В.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме, и просит приговор отменить и оправдать Шавелькина И.Н. Частный обвинитель Афанасьева Н.И. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Шавелькина И.Н. без удовлетворения. Заслушав доводы осужденного Шавелькина И.Н., его представителя Демидовой В.Л., частного обвинителя Афанасьевой Н.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Шавелькин И.Н. просит привлечь Афанасьеву Н.И. по ч.1 ст.129 УК РФ, за клевету, то есть за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Просит удовлетворить заявленный им гражданский иск о возмещении ему компенсации морального вреда и услуг представителя. Частный обвинитель Афанасьева Н.И. просит привлечь Шавелькина И.Н. к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другим лицом, выраженное в неприличной форме. Частный обвинитель Афанасьева Н.И. обвиняет Шавелькина И.Н. в следующем. <дата> в 16 часов 30 минут Шавелькин И.Н. находясь по адресу: <адрес> <адрес> высказывался в адрес Афанасьевой Н.И. нецензурными словами в неприличной форме, оскорбившими и унизившими её честь и достоинство. В обоснование виновности Шавелькина И.Н. в предъявленном обвинении частный обвинитель Афанасьева Н.И. ссылается на следующие доказательства. В судебном заседании частный обвинитель Афанасьева Н.И. показала, что личные неприязненные отношения между Шавелькиным И.Н. и её мамой, <Л>, сохраняются на протяжении длительного времени. <Л> тяжело больна. Длительное время она находилась на лечении в <адрес>. Она была вместе с ней, и они возвратились в <адрес> <дата>. По их возвращению, узнав об их приезде в конце апреля, в квартиру стал приходить Шавелькин И.Н.. Он имеет свободный доступ в квартиру как собственник доли квартиры. <дата>, около 16 часов 30 минут Шавелькин И.Н. приехал к дому на служебном автомобиле. В это время она с матерью находилась на кухне. Шавелькин И.Н. привез в квартиру старую мебель: стол, печку и разгрузил их в зал. Ранее он завез в квартиру холодильник. Выгнав её и <Л> из кухни, он начал вешать там кухонный шкаф. Он торопился к концу дня попасть на работу и, двигая холодильник, порвал на полу в кухне линолеум. На ее замечания он отвечал матерными словами и оскорблял ее в присутствии малолетнего ребенка, говоря при этом: «убирайся из квартиры вместе со своим выродком...». Сыну её говорил: «видишь, какая у тебя мать....» и далее употреблял нецензурную брань. Считает, что причиненными оскорблениями в присутствии малолетнего ребенка ей причинен моральный вред, нравственные страдания. Кроме того, частным обвинителем Афанасьевой Н.И. заявлен гражданский иск, в качестве возмещения причиненного морального вреда просит взыскать с Шавелькина И.Н. компенсацию в размере <сумма> рублей. Кроме того, в качестве доказательства своего частного обвинения Афанасьева Н.И. ссылается на показания свидетеля <С> (л.д. 45), согласно которым <дата> находился на работе, и после окончания рабочего дня они поехали домой к Шавелькину И.Н. Согласно показаниям свидетеля <Л> <дата> её бывший муж Шавелькин И.Н. приехал с работы со своим знакомым <С> после 18 часов 20 минут. В своём письменном объяснении <Л> указывает, что конфликт между ней и Шавелькиным И.Н. идет с 2000 года. После расторжения брака и раздела имущества между супругами доля Шавелькина И.Н. в квартире составляет 1/4. Шавелькин И.Н. женился и проживает с супругой в <адрес> , но её в покое не оставляет. Она длительное время в городе отсутствовала и <дата>, после прохождения лечения, вместе с дочерью Афанасьевой Н.И. и внуком, возвратилась в <адрес>. <дата>, около 16 часов 30 минут к ним в квартиру пришел Шавелькин И.Н. Выгнав её и дочь из кухни, он начал двигать мебель, затем скандалить. Её дочери (Афанасьевой Н.И.) Шавелькин И.Н. сказал: «Я что тебе сказал, вали отсюда со своим выбледком, ты здесь никто». В этот день Шавелькин И.Н. привинчивал шкаф на кухне, вешалку в ванне, устанавливал свой холодильник на кухне, и вся его работа сопровождалась матами и руганью в их сторону (л.д. №). Свидетель <М> показала, что Афанасьева Н.И. ей жаловалась на то, что Шавелькин И.Н. устраивает им с матерью скандалы из-за квартиры. Он не желает переселяться в квартиру, купленную для него. Она разговаривала с Шавелькиным И.Н. и говорила ему, что проблемы нужно решать мирным путем. В мае месяце, точное число она не помнит, ей позвонила Афанасьева Н.И. и попросила забрать сына, чтобы тот не видел скандал. Когда сын Афанасьевой Н.И. сел в машину, он сказал ей «...злой дядя ругается на маму». При этом в квартире из мужчин был только Шавелькин И.Н. (л.д. №). Также частный обвинитель Афанасьева Н.И. ссылается на письменные доказательства, а именно заключение судебно-компьютерной экспертизы №/с
Подсудимый Шавелькин И.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что <дата> он в <адрес> в <адрес> не был, в данную квартиру он заходил по хозяйственным делам <дата>. В этот период он предлагал своей бывшей жене <Л> выкупить его долю в квартире. <дата> в квартире Афанасьева Н.И. кинулась на него с ножом и вызвала наряд милиции.
Исследовав вышеприведенные доказательства частного обвинения, суд считает, что в действиях Шавелькина И.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Сторона обвинения не представила суду достаточных доказательств данного обстоятельства. Предположение о виновности лица в совершении преступления при отсутствии достаточных, достоверных доказательств, не может служить основанием для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании установлено, что между Шавелькиным И.Н. и Афанасьевой Н.И. на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой подсудимый, как утверждает об этом частный обвинитель Афанасьева Н.И. в присутствии трёхлетнего ребенка оскорблял её матерными словами и сказал «убирайся из квартиры со своим выродком».
Согласно уголовному закону, объективная сторона ст.130 УК РФ, выражается в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, то есть откровенно циничной, резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми (этикету) форме.
По смыслу уголовного закона оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
Субъективная сторона данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ выражается в прямом умысле, то есть лицо должно осознавать общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить.
При этом преступление, предусмотренное ст.130 УК РФ должно совершатся публично, когда свидетелями противоправных действий являются третьи лица.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что все обстоятельства установленные судом апелляционной инстанции происходили в присутствии трехлетнего ребенка, который, по мнению суда, не может объективно воспринимать поведение взрослых лиц, а также давать оценку высказанных ими в отношении друг друга смысла выражений.
Кроме этого, обязательной составляющей преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ является неприличная форма оскорбления.
Частным обвинителем Афанасьевой Н.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не доказан умысел Шавелькина И.Н. на совершение им преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ.
Суд следует Конституционным принципам (ст. 49 Конституции РФ), нормам уголовно- процессуального права (ст. 14 УПК РФ), согласно которым все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого.
В основу обвинительного приговора не могут быть положены лишь доводы частного обвинителя Афанасьевой Н.И.
Суд не принимает и относится критически к доказательствам, представленным частным обвинителем, по следующим основания.
Показания свидетеля <Л>, изложенные ею в письменном виде, не могут быть приняты во внимание как доказательство вины Шавелькина И.Н., поскольку суд считает, что <Л> состоит с Шавелькиным И.Н. в неприязненных отношениях, к показаниям <Л> суд относится критически, поскольку она совместно проживает с частным обвинителем Афанасьевой Н.И. и является заинтересованным лицом в исходе настоящего уголовного дела. Кроме этого, согласно показаниям самой Афанасьевой Н.И., события, инкриминируемые Шавелькину И.Н., происходили в отсутствие <Л>
Также суд критически относится к показаниям свидетеля <М>, во-первых, <М> состоит в дружеских отношениях с частным обвинителем Афанасьевой Н.И., во-вторых, согласно её показаниям: «…приехав за ребенком никакого шума, она не слышала… в машине крестник начал ей рассказывать, что злой дядя ругается на маму», в третьих все обстоятельства дела ей стали известны со слов частного обвинителя Афанасьевой Н.И.
При этом суд руководствуется положениями ч.2 п.2 ст.75 УПК РФ, согласно которым показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе не могут быть положены в основу обвинения.
Свидетель <М> не была очевидцем происходящих событий, и её показания не могут рассматриваться судом как доказательства вины Шавелькина И.Н.
Все остальные доказательства, представленные частным обвинителем, в частности свидетельские показания <С>, заключение судебно-компьютерной экспертизы не подтверждают признаков состава преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ, инкриминируемого Шавелькину И.Н.
Исходя из обстоятельств, установленных совокупностью вышеприведенных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Шавелькина И.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
В судебном заседании Афанасьева Н.И., по факту обвинения её в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ пояснила, что вину по ст.129 УК РФ она не признаёт, считает, что в её действиях нет никакой клеветы.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 УК РФ, клевета – есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, или подрывающих его репутацию.
Судом не установлено, что Афанасьева Н.И. осознавала заведомую ложность сведений, которые сообщила в своем заявлении о привлечении Шавелькина И.Н. к ответственности.
Доказательств этому частным обвинителем Шавелькиным И.Н. суду не представлено.
Таким образом, судом не установлены ни прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений, ни факт распространения этих сведений.
Исходя из обстоятельств, установленных совокупностью вышеприведенных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Афанасьевой Н.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.
В этой связи, по результатам рассмотрения уголовного дела вынесенный обвинительный приговор мирового судьи в отношении Шавелькина И.Н. и оправдательный в части Афанасьевой Н.И. подлежит отмене в полном объёме, а в отношении Шавелькина И.Н. и Афанасьевой Н.И. суд выносит оправдательный приговор.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного Афанасьевой Н.И. к Шавелькину И.Н. необходимо отказать.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного Шавелькиным И.Н. к Афанасьевой Н.И. необходимо отказать.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями глав 35-39, 44 и 45 УПК РФ, ст.ст. 302, 304-306, 309, 361, 365-367, 371 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Шавелькина И.Н. удовлетворить.
Приговор Мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> Республики Саха <адрес> от <дата> – отменить.
Оправдать Шавелькина И.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Признать за Шавелькиным И.Н. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного Афанасьевой Н.И. к Шавелькину И.Н. отказать.
Оправдать Афанасьеву Н.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.
Признать за Афанасьевой Н.И. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного Шавелькиным И.Н. к Афанасьевой Н.И. отказать.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Я) в течение 10 суток.
Председательствующий
Судья п/п А.К. Шкиндер
«Копия верна»
Председательствующий
Судья А.К. Шкиндер