Дело № 10-24/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный PC (Я) « 09 » июня 2011 г.

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахманин Н.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

представителя частного обвинителя <М>,

осужденного Сотникова В.Н.,

при секретаре Поповой С.К.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сотникова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка <номер> <номер> <О> района Республики Саха (Якутия) <Ш> от <дата>, которым

Сотников В. Н., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сотников В.Н. осужден по приговору мирового судьи судебного участка <номер> <номер> <О> района Республики Саха (Якутия) <Ш> от <дата> по ч. 1 ст. 129 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Осужденный Сотников В.Н. обжаловал приговор в апелляционную инстанцию, сославшись на то, что мировым судьёй не были рассмотрены все обстоятельства дела, поэтому просит данный приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Выслушав Сотникова В.Н., представителя <М>, проверив материалы уголовного дела, нахожу, что приговор мирового судьи вынесен на исследованных материалах дела и является законным и обоснованным.

Вина Сотникова В.Н. подтверждается показаниями представителя потерпевшего (частного обвинителя) <М>, которая в судебном заседании пояснила, что <К> работает генеральным директором <А>. <дата> Сотниковым В.Н. было направлено письмо вх. <номер> в адрес <А>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором обвинил управляющего <А> в использовании принудительного труда, угрозе жизни и полном нарушении трудового законодательства. Также Сотников В.Н. <дата> обратился в адрес прокурора <адрес>, начальника УВД по <C> району, мировому судье по участку <номер> <Ф>, председателя <C> районного суда с сообщением - акцией протеста, в которой обвиняет <К> в использовании рабского труда, попытке расправиться с ним из-за потери ключей, направлении оружия, подавляя его волю, закрытием в гараже на целый день. <дата> Сотниковым В.Н. было оставлено в помещении магазина «<Э>», обращение к согражданам, в котором Сотников В.Н. о гражданском расследовании преступной деятельности <К> и его пособников, которые подвергли его рабству, угрозам, нарушением Трудовой Кодекса и коррупцией.

Кроме показаний представителя вина Сотникова В.Н. подтверждается показаниями свидетеля <Н>, который пояснил в суде, что до конца <дата> работал в <А> водителем генерального директора <К> Сотников В.Н. не ремонтировал личный транспорт <К>, поскольку автомобилей УАЗ в личной собственности последнего нет. Также указал, что Сотникова В.Н. в гараже и где-либо еще не закрывал, указаний ему не давал, так как не являлся его непосредственным руководителем. Претензий по поводу потери ключей со стороны генерального директора к Сотникову В.Н. не было, никто Сотникову В.Н. оружием при нем не угрожал. Рабскому труду при нем Сотников В.Н. не подвергался.

Свидетель <Ю> показала в суде, что работает начальником отдела кадров <А>. Сотников В.Н. работал в <А> с <дата> по <дата>, из которых с <дата> по <дата> находился в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, с <дата> по <дата> - в учебном отпуске, с <дата> по <дата> отказался от выхода на работу по личному заявлению от <дата>, то есть в общей сложности фактически проработал <данные изъяты>. За период работы до <дата> Сотников В.Н. с какими-нибудь жалобами, замечаниями, претензиями в адрес руководства <А>, рабского труда, через отдел кадров не обращался. Сотников В.Н. работал в соответствии с заключенным трудовым договором.

Свидетель <З> в суде показывал, что работает начальником Участка механизации и транспорта (УМИТ) в <А>. Сотникова В.Н. знает, отношения рабочие. Сотникову В.Н. выдавались наряд - задания, он в них расписывался, личный транспорт <К> Сотников В.Н. не ремонтировал. Никаких претензий в отношении принуждения к рабскому труду Сотников В.Н. не заявлял, только жаловался на маленькую зарплату. Он действительно предложил Сотникову В.Н. либо работать, либо увольняться, но это была его личная инициатива, как начальника УМИТ. Сотников В.Н. работал на различных объектах, рабочего места конкретного у него не было, так как ремонт техники зависел от различных факторов, включая грузоподъемность. Никто трудовые права Сотникова В.Н. не нарушал.

Свидетель <Ч>, работающая продавцом - консультантом в магазине «<Э>» показала в суде, что видела <дата> листовку в магазине. К этой листовке имелся свободный доступ, она ее прочитала и отнесла заведующей отделом, у которой также была эта листовка. Опознала в представленной суду листовке именно ее.

Свидетель <Э>, работающий продавцом - консультантом в магазине «<Э>» показывал, что видел <дата> листовку в магазине, когда он отнес ее к заведующей отделом. Опознал в представленной суду листовке именно ее.

Кроме этого Сотников В.Н. в судебном заседании пояснил, что он борется с корпуцией и нарушением трудового законодательства. Которые допускает <К> и свою борьбу он продолжит. Он действительно направлял в адрес <А>, прокурору и мировому судье <Ф> обращения.

Действия Сотникова В.Н. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 129 УК РФ как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона при вынесении приговора мировым судьёй не установлено, а доводы изложенные в апелляционной жалобе Сотникова В.Н. не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <номер> <номер> <C> района Республики Саха (Якутия) <Ш> от <дата> в отношении Сотникова В. Н., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сотникова В.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае пода­чи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п

Копия верна

Судья Мирнинского

районного суда РС (Я) Н.Б. Рахманин

Секретарь судебного заседания С.К. Попова