Дело № 10-08/11 - 2 инст.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный РС (Я) 29 марта 2011 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Самойлова Ю.В.,

при секретаре Голота И.В.,

с участием представителя частного обвинителя <Б.>, представителя частного обвинителя адвоката Рейтенбах И.В.,

осужденного Барашовец М.В.,

его защитника адвоката Силантьевой Г.А., представившей ордер № 31 от <дата>, удостоверение № 125 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барашовец М.В. на приговор мирового судьи судебного участка <номер> <номер> <данные изъяты> <данные изъяты> от <дата> по уголовному делу частного обвинения по заявлению <В.>, которым

БАРАШОВЕЦ М.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющий неснятых и непогашенных судимостей,

признан виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и осужден к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

заслушав осужденного Барашовец М.В. и его защитника Силантьеву Г.А., поддержавших апелляционную жалобу и настаивающих на вынесении оправдательного приговора, представителей частного обвинителя <Б.> и адвоката Рейтенбах И.В., полагавших обвинительный приговор оставить без изменения и отказать в удовлетворении жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи Барашовец М.В. признан виновным и осуждено за причинение побоев.

Судом установлено, что Барашовец М.В. <дата> около 22 часов 10 минут в подъезде <адрес> на почве личной неприязни нанес <В.> не менее трех ударов кулаком в область лица, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения характера кровоподтека левого глаза, ссадины левого глаза, левой надбровной дуги, третьего пальца, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Барашовец М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласен с приговором, судом нарушены нормы материального и процессуального права, не были приняты во внимание показания всех свидетелей, не рассмотрены его доводы о том, что он оборонялся (л.д. 130).

В судебном заседании Барашовец М.В. поддержал жалобу, просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор. Показал, что <дата> в вечернее время на лестничной площадке возле его квартиры между ним и соседями <Б.> произошел конфликт. При этом <Б.> предъявляла претензии, что он отключает в их квартире электроэнергию, оскорбляла. Он не выдержал и сказал ее мужу <В.>: «Заткни свою с..ку». В ответ мужчина ударил его по лицу кулаком правой руки, разбил губу. Барашовец М.В. за это нанес мужчине несколько ударов – не менее трех, по лицу.

Представитель частного обвинителя <Б.> с жалобой не согласна и просит оставить приговор без изменения. Показала, что она вместе с мужем <В.> и малолетним ребенком проживают в квартире, расположенной этажом ниже квартиры, принадлежащей Барашовец М.В. и его матери. В о время этих событий мать Барашовец уехала в отпуск и он постоянно собирал у себя дома друзей, громко слушал музыку, втом числе по ночам. На замечания не реагировал. В ночь с <дата> на <дата> им пришлось неоднократно вызывать милицию, чтобы утихомирить данного соседа. <дата> в дневное время она увидела через глазок, что Барашовец М.В. подходил к электрическому щиту на площадке и отключал в их квартире электричество из мести. Она и ее муж спустились, чтобы переговорить с Барашовец, произошла ссора, он грубо выражался в ее адрес, махал руками, затем ее муж оттолкнул подсудимого и тот стал бить мужа кулаком по лицу, в результате <В.> причинены повреждения.

Мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы представленные материалы, правильно установлены фактические обстоятельства.

Вина Барашовца М.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Его собственными показаниями, показаниями <Б.>, которые согласуются с показаниями допрошенных свидетелей:

- <К.> – о том, что <дата> <Б.> вышла из квартиры с длинной палкой типа плинтуса, но палку не применяла, кричала. Мужчины стали друг друга толкать, у Барашовца на губе была кровь. Как все прекратилось она не знает, потому что ушла. Мать Барашовца является ее подругой.

- <Н.>, который находился в гостях у Барашовца М.В., в это время позвонили в дверь, Барашовец пошел открывать, вернулся через 15 минут, на нем была порвана футболка, рассечена губа, сказал, что подрался с соседями.

- <Г.>, который работает участковым милиционером, <дата> дважды приезжал по вызову соседей на то, что у Барашовца М.В. громко играет музыка. Затем приехал по вызову <В.>, который пояснил, что Барашовец ударил его несколько раз. Барашовец данного факта не отрицал, на нем самом повреждений и следов крови не было.

- <Л.>, которая работает участковым милиционером, в <дата> после 24 часов поступило сообщение о шуме в квартире Барашовец. До этого поступал аналогичный вызов. Также обращался <В.> с телесными повреждениями, сказал, что успокаивал соседа.

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у <В.> обнаружены телесные повреждения характера кровоподтека левого глаза, ссадины левого глаза, левой надбровной дуги, третьего пальца, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Барашовца М.В. телесных повреждений не обнаружено.

Мировой судья, оценив всю совокупность доказательств, дал им правильную оценку, приведя доводы, по которым доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Так, не заслуживают доверия показания <Н.> о том, что Барашовец М.В. выглядел избитым, поскольку они опровергаются показаниями остальных свидетелей.

Доводы осужденного о наличии в его действиях признаков необходимой обороны и нарушении мировым судьей требований материального и процессуального права не подтверждаются материалами дела и являются несостоятельными.

Судом дана правильная квалификация действиям виновного, при назначении наказания учтены данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику по прежнему месту работы.

Обжалуемый приговор отвечает всем требованиям действующего законодательства и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка <номер> <номер> <данные изъяты> <данные изъяты> от <дата>, по уголовному делу частного обвинения по заявлению <В.> в отношении Барашовца М.В., осужденного по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Барашовца М.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение 10 суток.

Судья Ю.В. Самойлов