Дело № 10-5/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный 10 марта 2011 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Москвитиной Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р.,

старшего инспектора ФБУ «МРУИ № УФСИН России по РС (Я) Польщиковой С.А.,

защитника – адвоката Силантьевой Г.А., представившей удостоверение № 125 и ордер № 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Миназевой М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> приговором <данные изъяты> районного суда Республики Саха (Якутия) Перписов М.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года с возложением дополнительных обязанностей.

<дата> приговором мирового судьи судебного участка № Мирнинского района РС (Я) Перписов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.

<дата> уголовно-исполнительная инспекция ФБУ «МРУИИ № УФСИН России РС (Я)» обратилась в мировой суд с заявлением в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора. Указывая о том, что после вступления приговора от <дата> в законную силу условно осужденный Перписов М.В. <дата> поставлен на учёт в ФБУ «МРУИИ» № ФСИН России РС (Я). В последующем <дата> из ФБУ <адрес> УИИ № УФСИН России РС (Я) поступила информация, что условно осужденный Перписов М.В. проживает по своему постоянному месту жительства, а именно в <адрес>, кроме того, ФБУ <адрес> УИИ № УФСИН России РС (Я) сообщено, что Перписов М.В. поставлен на учёт, как лицо условно-осужденное по приговору от <дата>.

По результатам рассмотрения заявления УИИ, <дата> мировым судьёй судебного участка № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) вынесено постановление, согласно которому в отношении Перписова М.В. в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено к назначенному приговором мирового судьи судебного участка № Мирнинского района РС (Я) от <дата> частично неотбытая часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата>, и окончательно назначено Перписову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком на 3 года с возложением дополнительных обязанностей: не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться в этот орган для регистрации не реже одного раза в месяц, трудоустроиться, не употреблять спиртные напитки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от <дата> в Мирниский районный суд РС (Я) поступило апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р., в котором она просит постановление мирового судьи судебного участка № Мирнинского района РС (Я) от <дата> отменить и принять решение в порядке ст. 367 УПК РФ. Указывает, что при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Миназева М.Р. апелляционное представление поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить и устранить допущенные нарушения мировым судьёй.

Представитель ФБУ «МРУИИ» № УФСИН России по РС (Я) Польщикова С.А. апелляционное представление поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить.

Адвокат Силантьева Г.А. считает, что представление является законным и обоснованным. Положение осужденного Перписова М.В. не ухудшается.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность постановления мирового судьи в соответствии с требованиями ч.2 ст. 360 УПК РФ в той части, в которой оно обжаловано, исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а апелляционное представление государственного обвинителя Миназевой М.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными, и мотивированными.

Эти требования закона мировым судьёй нарушены.

Как установлено в судебном заседании и материалами уголовного дела Перписов М.В. приговором мирового судьи от <дата> осужден за преступление, которое он совершил <дата>. Преступление, за которое осужден Перписов М.В. по приговору от <дата>, им совершено <дата>.

В случае, если виновный, ранее осуждённый к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, вновь осуждён к лишению свободы условно за преступления, совершённые до вынесения первого приговора, то оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

В данном случае требования ст.69 ч.5 либо ст.70 УК РФ не распространяются.

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный ст.367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. Проверяя по апелляционному представлению законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вынесение итогового судебного решения не ухудшает положение осужденного Перписова М.В.

Исследованные в судебном заседании доводы апелляционного представления, по мнению суда, могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи и принятия итогового решения о самостоятельном исполнении приговора <данные изъяты> районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> и приговора мирового судьи судебного участка № Мирнинского района РС (Я) от <дата> в отношении Перписова М.В.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями глав 35-39, 44 и 45 УПК РФ, ст.ст. 292, 293, 361, 365-367, 371 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> – отменить.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р. – удовлетворить.

Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> и и приговор мирового судьи судебного участка № Мирнинского района РС (Я) от <дата> в отношении Перписова М.В. – исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Я) в течение 10 суток.

Председательствующий

Судья п/п А.К. Шкиндер

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер