Дело № 10-21/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный 26 апреля 2011 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Самойлова Ю.В.,

при секретаре Новобрицкой Т.В.,

с участием заместителя прокурора г. Мирного советника юстиции Кашевко М.И.,

заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Мирного Ядреева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Иевлева С.В., в связи с отсутствием заявления от "И" материалы проверки КУСП № № от <дата> года возвращены начальнику УВД по <данные изъяты> району,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Мирнинского района отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Иевлева С.В. о привлечении его к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшей "И" Материал проверки возвращен в УВД по <данные изъяты> району.

Не согласившись с принятым судом решением, заместитель прокурора г. Мирного Ядреев И.В. в апелляционном представлении просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что органом дознания по результатам рассмотрения заявления "И" в соответствии с п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ, принято решение о направлении сообщения о преступлении (заявления о преступлении) по подследственности в мировой суд. Считает, что Уголовно-процессуальный закон не регламентирует обязанность органа дознания при принятии решений о передаче по подследственности в суд обеспечить подачу заявителем нового заявления о преступлении непосредственно мировому судье. В связи с этим, считает довод суда об отсутствии в материалах заявления о преступлении необоснованным. Указывает, что заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Считает, что принятие судом незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела ограничивает право потерпевшего на защиту своих конституционных прав на привлечение виновного лица к уголовной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора Кашевко М.И. апелляционное представление поддержал в полном объёме, просит его удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Заинтересованное лицо "И" поддержала представление в полном объёме и пояснила, что в мировой суд ее не вызывали, не уведомляли и не разъясняли права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Она желает привлечения Иевлева к уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность постановления мирового судьи в соответствии с требованиями ч.2 ст. 360 УПК РФ в той части, в которой оно обжаловано, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.6 ч.1 п.1, 11 ч.1 УПК РФ, назначением уголовного судопроизводства является защита потерпевших от преступлений и обеспечение потерпевшему возможности осуществления и защиты своих прав в суде.

Как установлено в судебном заседании, в материалах проверки имеется заявление от "И" на имя начальника УВД по <данные изъяты> району РС (Я) с просьбой привлечь к ответственности Иевлева С.В., который <дата> года нанёс ей телесные повреждения (л.д.1).

Постановлением от <дата> года указанное сообщение передано по подследственности в Мировой суд г. Мирного РС (Я) в порядке п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ, при этом в установочной части постановления указано, что <дата> года примерно в 19 часов 40 минут находясь по адресу: <адрес> Иевлев С.В., который является "И" мужем, в ходе ссоры, на почве личной неприязни причинил телесные повреждения "И" а именно несколько раз ударил ладонью в область лица.

Решение органа дознания, дознавателя о передаче сообщения о преступлении по делам частного обвинения в суд, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, оформлено вынесением постановления.

В силу ст. ст.20 ч.2, 318 ч.1,2,3 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст.115,116,129 ч.1 и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, в случае смерти потерпевшего – его близким родственником, либо возбуждаются прокурором.

Поэтому возбуждение уголовного дела заявителем исключает принятие решения об отказе в его возбуждении.

В соответствии со ст. 319 ч. 1 УПК РФ в случае, если поданное заявление частного обвинителя не отвечает требованиям ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями закона и устанавливает для этого срок.

Данные требования мировым судьёй нарушены.

Адресованное в отдел милиции, прокурору, а не мировому судье заявление потерпевшего свидетельствует о несоответствии этого заявления требованиям ст.318 УПК, а не об отсутствии такового, и данное заявление подлежит рассмотрению мировым судьей вне зависимости от того, к кому оно обращено.

Суд учитывает, что вынесенное мировым судьёй решение, противоречит Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации.

Данное нарушение суд признает существенным, влекущим отмену постановление мирового судьи с направлением материалов на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует тщательно исследовать все обстоятельства дела, дать им оценку и принять решение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследованные в судебном заседании доводы апелляционного представления, по мнению суда, могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями глав 35-39, 44 и 45 УПК РФ, ст.ст. 365-367, 371 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Мирного Ядреева И.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> в отношении Иевлева С.В. – отменить.

Материалы проверки направить мировому судье на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Я) в течение 10 суток.

Судья п/п

Копия верна: судья Ю.В. Самойлов