10-29/2011 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный PC (Я) « 08 » июля 2011 г.

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахманин Н.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Мирного Миназевой М.Р.,

подсудимого Меликова М.П.,

защитника - адвоката Арцис Л.К., представившего удостоверение № 424 и ордер № 1088 от <дата>,

при секретаре Поповой С.К.,

уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Мирного, на приговор мирового судьи судебного участка <номер> Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата>, которым

Меликова М. П., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> <дата> г.р., ранее судимого:

<дата> <И> районным судом РС (Я) за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ч. 3 ст. 30- ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 7 –ми годами лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, <дата> испытательный срок по данному приговору Меликову продлен на 2 месяца;

<дата> <И> районным судом РС (Я) за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2-м годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. При этом приговор <И> районного суда РС (Я) от <дата> исполняется самостоятельно,

осужденного <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст.160 УК РФ к одному году лишения свободы, и в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в порядке п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Меликов М.П. осужден по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к одному году лишения свободы, и в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в порядке п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Мирного Миназева М. Р. обжаловала приговор в апелляционную инстанцию, сославшись на то, что согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и спра­ведливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на пра­вильном применении уголовного закона, что не выполнено судом при вынесении приговора в от­ношении Меликова М.П., просит приговор отменить и принять решение в порядке ст. 367 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя Миназеву М.Р., защитника Арцис Л.К., подсуди­мого Меликова М.П., проверив материалы уголовного дела, нахожу, что приговор мирового судьи подлежит изменению в силу неправильного примене­ния норм уголовного и уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 УПК РФ, вводной части приговора указываются следующие сведения: о постановлении приговора именем Российской Федерации; дата и место постановления приговора; наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Как видно вводной части приговора в нем не указан род занятий подсудимого, а также не полностью указаны имеющиеся не погашенные судимости Меликова М.П., которые имеют существенное значение при назначении окончательного наказания подсудимому.

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, при особом порядке принятия судебного решения, должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Тем не менее, в описательно мотивировочной части действия подсудимого Меликова М.П. излишне квалифицированы мировым судьёй, как присвоение, когда такой признак подсудимому не вменялся органами дознания. Кроме того не мотивированы основания отмены условного осуждения и не указано какое именно наказание и по каким приговорам, назначенное ранее условно, отменяется и основания его отмены. Не правильно в силу уголовного закона, ст. 58 УК РФ мотивировано решение о режиме отбывания наказания осужденному.

Согласно 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: фамилия, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации; вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения; длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного; решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу; решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Кроме этого, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора, должны содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Требования ст. 308 и 309 УПК РФ в обжалуемом приговоре не соблюдены. Так наказание назначено без учета второго приговора <И> районного суда РС (Я) от <дата>, не решены вопросы по процессуальным издержкам, мере пресечения, зачете времени содержания под стражей.

Согласно ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ и неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка <номер> Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> следует изменить.

Как видно из материалов дела проведенным по уголовному делу дознанием установлено, что <дата> Меликов М. П. был принят на должность продавца - консультанта в компьютерный салон «<В>» ЗАО «<Э>», расположенный по адресу: <адрес>. <дата> компьютерный салон «<В>» генеральным директором ЗАО «<Э>» <Р> был переименован в компьютерный салон «<Т>». При трудоустройстве, <дата> между Меликовым М.П. и ЗАО «<Э>» в лице генерального директора <Р>, был заключен трудовой договор <номер>, а так же договор <номер> о полной индивидуальной материальной ответственности. <дата> в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Меликов М.П. находился на своем рабочем месте, в вышеуказанном магазине. В 20 часов 00 минут Меликов снял наличные денежные средства из кассы компьютерного салона «<Т>» ЗАО «<Э>» в сумме <данные изъяты> рублей вырученные от продажи товара за рабочий день. В этот момент у Меликова возник умысел на хищение данных денежных средств, с целью личного обогащения. Меликов, реализуя свой преступный умысел, <дата> около 20 часов 00 минут, работая в указанной выше должности, имея непосредственный доступ к денежным средствам, из корыстных побуждений, находясь в помещении выше указанного магазина, похитил из кассы вверенные ему наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, противоправно безвозмездно обратив их в свою пользу путем расходования, чем совершил растрату.

Своими преступными действиями Меликов причинил ЗАО «<Э>» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Меликов М.П. согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Арцис Л.К. пояснила, что после консультаций, подсудимый сам принял решение и изъявил желание ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству Меликова М.П. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных психиатрического отделения <И> центральной районной больницы Меликов М.П. на учете не состоит, он не имеет психических заболеваний, не проходил лечения в психиатрическом отделении, адекватно ведёт себя в судебном заседании, поэтому суд пришел к выводу, о том, что подсудимый является вменяемым, связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает Меликову М.П. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, за растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Меликовым М.П. совершены умышленные преступные действия, законом отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит его полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимого и в связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более чем две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, с отменой условного осуждения по обоим приговорам <И> районного суда РС (Я) от <дата> и <дата>, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, так как подсудимый совершил данное преступление в период испытательного срока, и оснований для сохранения условного осуждения суд не находит, с присоединением части наказаний по этим приговорам, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, имеющиеся в деле копии документов, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Арцис Л.К., осуществлявшей защиту Меликова М.П., оплаченные за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с подсудимого в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения Меликову М.П. следует оставить без изменения - содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <номер> Мирнинского района Республики Саха (Якутия) <Ж> от <дата> в отношении Меликова М. П., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.160 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в порядке п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении, - изменить, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р. - удовлетворить.

Признать Меликова М. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Меликову М.П. условное осуждение по приговорам <И> районного суда РС (Я) от <дата> и <дата>, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по этим приговорам, окончательно назначить наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Меликову М.П. исчислять с <дата>, зачесть в срок наказания время его нахождения под стражей с <дата> по <дата>

Меру пресечения Меликову М.П., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, копии: кассовой книги компьютерного салона «<Т>» магазина «<У>», Z – отчеты от <дата> и <дата>, договор о полной материальной ответственности, трудовой договор, приказ о приеме на работу – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Арцис Л.К., оплатить за счет средств федерального бюджета, освободив Меликова М.П. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна

Судья Мирнинского

районного суда Н.Б. Рахманин

Секретарь судебного заседания С.К. Попова