Дело № 10-1/12 - 2 инст.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мирный РС (Я) 27 января 2012 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Самойлова Ю.В.,

при секретаре Новобрицкой Т.В.,

с участием частного обвинителя <Ф.>, ее представителя адвоката Рейтенбах И.В.,

обвиняемой Антощенко В.Я., ее защитника адвоката Ковальчука С.Н., ордер 153, удостоверение 577,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя <Ф.> на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Мирнинского района РС (Я) от <дата> по уголовному делу частного обвинения по заявлению <Ф.>, которым в отношении

АНТОЩЕНКО В.Я., обвиняемой по ч. 1 ст. 129 УК РФ, прекращено уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

заслушав частного обвинителя <Ф.> и ее представителя Рейтенбах И.В., поддержавших апелляционную жалобу, обвиняемую Антощенко В.Я. и ее защитника Ковальчука С.Н., полагавших оставить постановление без изменения и отказать в удовлетворении жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> <Ф.> обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 129 УК РФ в отношении Антощенко В.Я.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Мирнинского района РС (Я) вынесено вышеуказанное постановление в связи с декриминализацией, то есть устранением преступности инкриминированного деяния внесением изменений в Уголовный кодекс России.

С апелляционной жалобой обратилась <Ф.>, которая указывает, что декриминализация является не реабилитирующим основанием, поэтому не согласна с прекращением в связи с отсутствием состава преступления.

Заслушав доводы частного обвинителя, представителя, обвиняемой Антощенко В.Я. и её защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Антощенко В.Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в заявлении <Ф.>

Вступившим в силу Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми ст. 129 УК РФ утратила силу.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение о прекращении производства по уголовному делу.

Обжалуемый судебный акт отвечает всем требованиям действующего законодательства и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Мирнинского района РС (Я) от <дата>, по уголовному делу частного обвинения по заявлению <Ф.> в отношении Антощенко В.Я., о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя <Ф.> – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Я) в течение 10 суток через Мирнинский районный суд РС (Я).

Судья Ю.В. Самойлов