Дело № 1-1/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *дата* г. Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Коротовой Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного РС(Я) Миназевой М.Р., подсудимого Ступакова Д.А., защитника- адвоката Сучковой С.Г., представившей ордер *номер* от *дата*, удостоверение *номер*, потерпевшего *Р*, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ступакова Д.А., *личные данные*, ранее судимого по приговору *адрес* районного суда РС(Я) от *дата* по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года и возложения исполнения дополнительных обязанностей, содержащегося под стражей с *дата*, копию обвинительного акта получившего своевременно, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Ступаков Д.А. виновен в неправомерном завладении автомобиля без цели хищения (угон). Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: *дата* около 04 час. 00 минут Ступаков Д.А., находясь возле дома *номер* по *адрес* PC (Я), увидел автомашину *Ф* гос. номер *номер*, принадлежащую *Р* У Ступакова Д.А. возник умысел на неправомерное завладение данной автомашиной, без цели хищения. Ступаков Д.А., реализуя свой преступный умысел, подошел к автомашине, выдавил рукой форточку с водительской стороны, через которое рукой дотянулся до запирающего дверь устройства, открыл дверь и проник в салон автомашины. После чего, Ступаков Д.А. умышленно, с целью покататься по городу, сел за руль автомашины, и сломал рулевую колонку, после чего соединил провода зажигания, завел автомашину, включил передачу и начал движение. При указанных обстоятельствах действия Ступакова Д.А. органами предварительного расследования и стороной обвинения в суде квалифицированны по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон). При ознакомлении обвиняемым Ступаковым Д.А. с обвинительным актом и материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ступаков Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал, полностью согласен с предъявленным обвинением и, раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший *Р* выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятии судебного решения. Государственный обвинитель, защитники согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультаций и в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает существо предъявленного обвинения, преступление, в котором он обвиняется, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон). Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, доказательства, собранные по делу, полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание стороной обвинения не представлено и суд их не установил. Исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения наказания, судом не установлено. В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как он ранее и в настоящее время на учете в психиатрической больнице не состоит, и каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает. При определении вида и размера наказания учитывается общественная опасность преступления, направленного против собственности, умышленной формы вины подсудимого, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, в связи с чем, суд, с учетом смягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание, что указанное преступление подсудимым совершено в период условного осуждения по ранее вынесенному приговору, приходит к выводу о невозможности определения подсудимому иного более мягкого вида наказания, кроме как лишение свободы. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки *Ф* гос. номер *номер* - передать по принадлежности потерпевшему. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу – оплата вознаграждения защитника – адвоката Сучковой С.Г. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать Ступакова Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору *адрес* районного суда от *дата* и на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к неотбытой части назначенного наказания, окончательно назначить Ступакову Д.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки *Ф* гос. номер *номер* - передать по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий п/п С.А. Воронов «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда РС (Я) С.А. Воронов