Дело № 1-205/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*дата* город Мирный, РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Коротовой Е.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Мирного РС(Я) Щербаковой А.В.,
подсудимого Фурман А.Р.,
защитника – адвоката Сучковой С.Г., предоставившей ордер *номер*, удостоверение *номер*,
потерпевшего *П*,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фурман А.Р., *личные данные*, ранее судимого *дата*, по приговору мирового судьи судебного участка *номер* *адрес* РС(Я) по ст. 112 части 1 УК РФ с назначением ему наказания в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года и возложением исполнения определенных обязанностей, копию обвинительного заключения получившего своевременно, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Фурман А.Р. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему *П*
Преступное деяние подсудимым совершенно при следующих обстоятельствах:
*дата* в вечернее время Фурман А.Р. решил совершить хищение четырех колес в сборе с литыми дисками с автомобиля *В* государственный номер *номер*, принадлежащего гражданину *П*, припаркованного у дома *номер* по *адрес* РС(Я), то есть у Фурмана возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего, в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 00 минут *дата*, Фурман направился к дому *номер* по *адрес*, где был припаркован автомобиль, с которого он решил совершить хищение колес. Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Фурман подошел к указанному автомобилю и, используя домкрат и накидной ключ для снятия колес, которые он взял с собой заранее, совершил хищение имущества, принадлежащего *П*. а именно: четырех колес в сборе с литыми дисками. Стоимость одного колеса в сборе с литым диском составляет *сумма*, всего за четыре колеса на общую *сумма*, после чего скрылся с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, гражданину *П* значительный ущерб на *сумма*.
При указанных обстоятельствах действия Фурман А.Р. органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения в суде квалифицированны по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Фурман А.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «В» УК РФ, признал, полностью согласен с предъявленным обвинением и, раскаявшись в содеянном, поддержал, поданное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультаций и в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает существо предъявленного обвинения, преступление в котором обвиняется подсудимый предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по статье 158 части 2 пункту «В» УК РФ.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, доказательства, собранные по делу, полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии со статьёй 60 частью 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает молодой возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.
Исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения наказания в порядке статьи 64 УК РФ, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в виду личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания учитывается характер и общественная опасность совершенного преступления, направленного против собственности, умышленной формы вины подсудимого, в связи с чем, суд, с учетом смягчающих обстоятельств, а также того, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока, по ранее вынесенному обвинительному приговору, приходит к выводу о невозможности определения иного, более мягкого вида наказания, как лишение свободы, которое должно быть назначено ему в пределах санкции статьи.
С учётом личности подсудимого, общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, возможно только при изоляции его от общества.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как он ранее и в настоящее время на учете в психиатрической больнице не состоит, и каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.
Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре автомобильных литых диска, четыре автомобильных покрышки, четыре автомобильных камеры от колес, по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ – передать по принадлежности потерпевшему *П*
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу: оплата вознаграждения за участие в качестве защитника адвоката Сучковой С.Г., в ходе судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Фурман А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с частью пятой статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенного, по приговору мирового судьи Судебного участка *номер* *адрес* РС(Я) от *дата* и на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к наказанию назначенному по приговору суда окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с п. «а» части 1. ст. 58 УК РФ отбытие назначенного наказания подлежит в колонии - поселение.
Мера пресечения Фурман А.Р. - заключение под стражу - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В назначенное судом наказание зачесть время содержания Фурман А.Р. под стражей с *дата* по день вступления приговор суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре автомобильных литых диска, четыре автомобильных покрышки, четыре автомобильных камеры от колес, по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ – передать по принадлежности потерпевшему *П*
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий п/п С.А. Воронов
«Копия верна»
Судья Мирнинского районного суда РС (Я) С.А. Воронов