Дело № 1-151/2010                                                                                               

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*дата* город Мирный, РС (Я)

            Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Коротовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Мирного РС(Я) Щербаковой А.В.,

подсудимого Копытова А.В.,

защитника – адвоката Силантьевой Г.А., предоставившей ордер *номер*, удостоверение *номер*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копытова А.В., *личные данные*; копию обвинительного заключения получившего своевременно, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 частью 3 пунктом «а», 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Копытов А.В. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – потерпевшего *Д*. Кроме того совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабёж у *Ч*

Преступные деяния подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

В г. *Ф* РС(Я), *дата*, примерно в 17 часов 30 минут Копытов А.В. и *С*, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, находились в районе *адрес*. Копытов, увидев крайний от дороги дом *номер* по *адрес*, на двери которого находился навесной замок, предложил *С* проникнуть в дом и совершить кражу чужого имущества, принадлежащего *Д*. *С* согласился на данное предложение, тем самым вступил в преступный сговор с Копытовым. Реализуя свой преступный умысел, Копытов и *С* действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору подошли к двери вышеуказанного дома, где Копытов с помощью монтировки, обнаруженной во дворе данного дома, взломал навесной замок входной двери. Затем, группой лиц, по предварительному сговору они незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили следующее имущество, принадлежащее *Д*: телевизор «Samsung», стоимостью *сумма*; видеомагнитофон «Samsung», стоимостью *сумма*; плед, стоимостью *сумма*.

В результате кражи *Д* был причинен значительный материальный ущерб на общую *сумма*. С похищенным Копытов и *С* скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Он же, *дата*, примерно в 03 часа 30 минут, находился в районе дома *номер* по *адрес* РС(Я) совместно со своими знакомыми: *Э*, *К*, *А* и *Б*, *М* В этот момент, *Э* подошел, к ранее ему незнакомому, *Ч*, который также находился в вышеуказанном районе. Между *Ч* и *Э* завязалась драка, в которую вмешались также *Б*, *М* Когда драка прекратилась, то Копытов на снегу увидел норковую шапку, которая принадлежала *Ч* и во время драки упала с головы последнего. У Копытова возник умысел на хищение вышеуказанной шапки. Реализуя свой преступный умысел, Копытов в присутствии *Ч*, *Э*, *К*, *А* и *Б*, *М*, умышленно, открыто похитил норковую шапку, стоимостью *сумма*. На просьбу *Ч* вернуть похищенное имущество, Копытов отказался, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

В результате чего *Ч* был причинен материальный ущерб на *сумма*.

При указанных обстоятельствах действия Копытова А.В. органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения в суде квалифицированны по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;  по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Копытов А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 частью 3 пунктом «а», 161 ч. 1 УК РФ, признал, полностью согласен с предъявленным обвинением и, раскаявшись в содеянном, поддержал, поданное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая *Н* согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший *Ч* своим заявлением от *дата* выразил согласие на рассмотрение дела в отношении Копытова А.В. в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультаций и в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает существо предъявленного обвинения, преступление в котором обвиняется подсудимый предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по статьям 158 части 3 пункту «а», 161 ч. 1 УК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, доказательства, собранные по делу, полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В связи с тем, что преступное деяние по ст. 161 ч. 1 УК РФ Копытовым совершено *дата* и, исходя из материалов уголовного дела, со дня совершения преступления и до дня вынесения приговора он в розыске по указанному обвинению не находился, суд с учётом мнений стороны государственного обвинения и стороны защиты приходит к выводу об освобождении Копытова от уголовной ответственности по ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, поскольку истёк шестилетний срок после совершения преступления средней тяжести.

При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии со статьёй 60 частью 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.

В соответствии с приговором *адрес* федерального районного суда от *дата* Копытов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *адрес* федерального районного суда от *дата* подлежит отмене.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает молодой возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, стороной обвинения не представлено и  судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения наказания в порядке статьи 64 УК РФ, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в виду личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и общественная опасность совершенного преступления, направленного против собственности, умышленной формы вины подсудимого, в связи с чем, суд, с учетом смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о невозможности определения иного более мягкого вида наказания, кроме как лишение свободы, которое должно быть назначено ему в пределах санкции статьи.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания, а именно: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при изоляции его от общества.

Отбывание наказания в соответствии с ст. 81 УПК РФ передать законным владельцам – телевизор «Samsung», видеомагнитофон «Samsung», плед –*Н*, шапку из меха норки – *Ч*

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – оплата вознаграждения защитника – адвоката Силантьевой Г.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и  руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Копытова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Копытова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Копытова А.В., назначенное приговором *адрес* районного суда РС(Я) от *дата*.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору *адрес* районного суда РС (Я) от *дата* окончательно назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с. ст. 81 УПК РФ передать законным владельцам – телевизор «Samsung», видеомагнитофон «Samsung», плед – *Н*, шапку из меха норки – *Ч*

Приговор может быть обжалован в  кассационном порядке в  Верховный суд Республики Саха (Якутия)  в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В  случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о  своём участии в  рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.           

Председательствующий п/п С.А. Воронов

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я)                                            С.А. Воронов