Дело № 1-137/2010                                                                                                           

 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*дата* г. Мирный, РС (Я)

            Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Коротовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирный РС(Я) Щербаковой А.В.,

подсудимой Пилипенко О.А.,

защитников – адвоката Пронина В.П., предоставившего ордер *номер* от *дата* и удостоверение *номер*, адвоката Рейтенбах И.В., предоставившей ордер *номер* от *дата* и удостоверение *номер*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пилипенко О.А., *личные данные*, копию обвинительного заключения получившей своевременно, ранее содержащейся под стражей с *дата* по *дата*, владеющей языком, на котором ведется судопроизводство,   

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 2 статьи 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Пилипенко О.А. виновна в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Преступное деяние подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

*дата* старшим следователем по особо важным делам управления по расследованию налоговых преступлений следственной части по расследованию организованной преступной деятельности при Министерстве внутренних дел по Республике Саха (Якутия) с дислокацией в г. *АА* РС (Я) майором юстиции *Я*, назначенным на данную должность приказом заместителя министра – начальника СУ при МВД по РС (Я) полковника юстиции *Й* от *дата* *номер*, в отношении индивидуального предпринимателя *Ц* возбуждено уголовное дело *номер* по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 38 УПК РФ обладал полномочиями возбуждать уголовные дела, самостоятельно направлять ход расследования.

В качестве защитника по данному уголовному делу по соглашению, заключенному с подозреваемым *Ц*, на основании ордера *номер* от *дата*, права и законные интересы последнего на стадии предварительного следствия защищала адвокат Адвокатской палаты РС (Я) Пилипенко О.А., внесенная распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по РС (Я) от *дата* *номер* в реестр адвокатов РС (Я) под *номер*

*дата* в 20 часов 33 минуты Пилипенко О.А. позвонила следователю *Я* и сообщила, что хочет обсудить с ним уголовное дело по обвинению *Ц* По обоюдной договоренности следователь *Я* *дата*, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут прибыл в офис Пилипенко О.А., расположенный по адресу: РС (Я), *адрес*. В ходе обсуждения с *Я* уголовного дела *номер* по обвинению *Ц*, у адвоката Адвокатской палаты РС (Я) Пилипенко О.А., находящейся в помещении офиса, расположенного по вышеуказанному адресу, *дата*, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – старшему следователю майору юстиции *Я* за прекращение последним уголовного дела *номер*, возбужденного *дата* в отношении *Ц* по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.198 УК РФ, по реабилитирующим основаниям. Во исполнение своего преступного умысла, Пилипенко О.А. предложила следователю *Я* прекратить уголовное дело *номер* на стадии предварительного следствия, за вознаграждение с ее стороны. На данное предложение следователь *Я* ответил отказом, и покинул офис Пилипенко О.А. Не восприняв противоправные действия Пилипенко О.А. по предложению взятки всерьез, *Я* не стал обращаться с заявлением в правоохранительные органы.

*дата* в первой половине дня, подозреваемый *Ц* и его защитник Пилипенко О.А. не явились в служебный кабинет следователя *Я* для проведения следственного действия. *дата* в 12 часов 16 минут Пилипенко О.А. позвонила *Я* и предложила встретиться, напомнив о разговоре, состоявшемся между ними *дата* в вечернее время, а также, предложив перечислить денежные средства на его расчетный счет. Осознав, что со стороны Пилипенко О.А. вновь последуют предложения взятки, *Я* договорился с ней о встрече в тот же день после 14:00 часов в офисе Пилипенко О.А. После чего *дата*, около 13 часов 15 минут, обратился с соответствующим сообщением в Мирнинский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я), где написал заявление о привлечении Пилипенко О.А. к уголовной ответственности.

*дата* в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут следователь *Я* прибыл в офис адвоката Пилипенко О.А., расположенный по адресу: РС (Я), *адрес*. В ходе обсуждения с *Я* причин неявки *Ц* на следственное действие, действуя во исполнение ранее возникшего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу – старшему следователю майору юстиции *Я* за прекращение последним уголовного дела *номер* по реабилитирующим основаниям, Пилипенко О.А. сообщила следователю *Я* о своем противоправном намерении и предложила денежное вознаграждение в размере *сумма*. Для передачи денежных средств между ними заключена договоренность встретиться *дата* около 19 часов 00 минут в ресторане «*Ё*», расположенном по адресу: РС (Я), *адрес*.

*дата* в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 20 минут, находясь за столом в помещении банкетного зала ресторана «*Ё*», расположенного по адресу: РС (Я), *адрес*, адвокат Адвокатской палаты РС (Я) Пилипенко О.А., являясь защитником *Ц*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, с целью прекращения уголовного дела в отношении последнего, и желая поднять свой авторитет в глазах обращающихся к ней граждан, как высококвалифицированного адвоката, способного обеспечивать принятие нужных правовых решений по уголовным делам, имея прямой умысел на склонение должностного лица – следователя, к заведомо незаконным действиям, а именно необоснованному прекращению уголовного дела *номер*, осознавая, что перед ней находится должностное лицо - старший следователь по особо важным делам управления по расследованию налоговых преступлений следственной части по расследованию организованной преступной деятельности при Министерстве внутренних дел по Республике Саха (Якутия), желая добиться намеченного результата в нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, умышленно, заведомо зная, что взятка дается именно за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий при отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для прекращения уголовного преследования, передала старшему следователю майору юстиции *Я* взятку в размере *сумма*, которые вложила в книгу, положив ее на стол перед ним.

Однако довести до конца свой преступный умысел Пилипенко О.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в момент передачи взятки была задержана сотрудниками отдела УФСБ РФ по РС (Я) в г. *АА*.

Указанные обстоятельства преступного деяния и виновность подсудимой в совершении преступления нашло подтверждение, в собранных и исследованных судом по данному делу, доказательствах.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления не признала.

Выражая свое мнение по предъявленному обвинению, указывает, что следователь *Я* вымогал у неё взятку, и об этом она сообщила письменно руководителю следственного комитета. Также о вымогательстве у неё взятки со стороны *Я* она сообщала сотруднику ФСБ – *Ш*. Своими действиями она пыталась *Я* изобличить в совершении им преступления. Также считает, что деньги ей подкинули.

В ходе судебного следствия подсудимая показала, что *дата* она как адвокат заключила соглашение об оказании юридической помощи с *Ц*, которого подозревали в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ. Она согласилась оказать помощь *Ц* при условии, что по налоговому законодательству её будет консультировать бывший оперативный работник, ранее служивший в налоговой полиции, *Х*. После первой встречи со следователем *Я*, который проводил предварительное расследование уголовного дела, она стала записывать его на диктофон. Вынуждена была это делать в связи с тем, что *Я* вымогал у неё деньги, при этом, обещая прекратить дело в отношении её клиента. Также в дальнейшем она производила и видеозапись встреч с *Я*, на которых он также вымогал деньги. После нескольких встреч с *Я* и после консультаций с *Х*, она решила изобличить *Я*.

*дата* к ней в офис приезжал *Я* и начал в очередной раз вымогать у неё деньги. Указывает, что при этом в соседней комнате находился *А*, который должен был слышать суть происходившего разговора. После того, как она в резкой форме ответила *Я* отказом, из комнаты на шум вышел *А*, а *Я*, испугавшись, ушел из офиса. После разговора с *Я* она встретилась с *Х*, который был поражен тем, что *Я* уже ходит по офисам адвокатов и просит взятки.

*дата*, желая пресечь преступную деятельность *Я*, она встретилась с *Х*, который настроил ей видеозаписывающую аппаратуру в форме ручки, и написала заявление о привлечении к уголовной ответственности *Я* на имя руководителя следственного комитета *О*. Затем попросила свою клиентку, находящуюся в её офисе – *Ч*, заполнить почтовый конверт и отправить его адресату по почте. Также подсудимая ссылается на то, что *Ч* слышала разговор, происходивший между ней и *Я*, так как находилась в соседней комнате.

Также о вымогательстве взятки она сообщила сотруднику ФСБ - *Ш*, который находился у неё в тот день в офисе, и он обещал ей сообщить об этом своему руководству.

Далее произошла встреча с *Я*, который вел себя странно, не нагло, как ранее при предыдущих встречах. Во время всего разговора *Я* все время пытался от неё услышать какое-то предложение. Также общепринятым жестом, щелчком пальцев спрашивал про деньги. Она уходила от данной темы, объясняя *Я* о бесперспективности уголовного дела, возбужденного в отношении *Ц*. Во время встречи договорились вечером продолжить разговор в ресторане «*Ё*».

Перед тем, как идти в ресторан, она в офисе положила в сумку УПК РФ и открытку с надписью «наша жизнь рулетка и игра». После звонка *Я*, приехавшего за ней она вышла из офиса, села в машину, но, вспомнив о том, что забыла телефон, вернулась в офис, оставив дамскую сумку с книгой и открыткой в машине. Указывает, что в этот момент *Я* и мог ей подбросить деньги в сумку.

Приехав с *Я* в ресторан «*Ё*», они сделали заказ и начали разговаривать по уголовному делу.

В процессе разговора она достала книгу УПК РФ и положила в неё открытку, далее передала её *Я*. Разговаривая по телефону, увидела, как *Я* достает открытку, что-то пересчитывает и начинает задавать странные вопросы. Она спросила у него все ли нормально, имея в виду ходатайство, которое относится к уголовному делу. Далее зашли сотрудники ФСБ, она попыталась выхватить открытку, так как не понимала, что в ней находилось, но на неё набросились двое из ФСБ.

В дальнейшем она была задержана. Считает, что её «подставил» *Я*, который пытается обелить себя. Письмо, отправленное на имя руководителя следственного комитета, не дошло по причине того, что *Ч* перепутала графы получателя и отправителя, в связи с чем, письмо пришло к ней домой и по халатности мужа лежало под детской кроватью.

Аудио и видеозаписи разговоров с *Я* хранились в компьютере, но после того, как следователь *Г* произвел его изъятие, данные записи пропали.

Однако доводы подсудимой о невиновности опровергаются, а её вина в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения, и исследованных в судебном заседании.

Стороной государственного обвинения в обоснование виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении представлены следующие доказательства, признанные судом допустимыми:

            Показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля *Я*, из которых следует, что в правоохранительных органах он работает с *дата*. В настоящее время занимает должность старшего следователя по особо важным делам с *дата*. В его функциональные обязанности входит расследование материалов и уголовных дел, направление их в суд. В данной случае, он расследовал уголовное дело в отношении ИП *Ц* по ч. 2 ст. 198 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах. В качестве защитника по данному уголовному делу выступала Пилипенко О.А., с которой он ранее был не знаком. В *дата* предполагает 26 числа, когда заканчивался срок предварительного расследования, он ехал по городу, и около 20 часов вечера ему на телефон позвонила Пилипенко, которая в «панибратской» форме попросила приехать его к ней в офис. Где находился её офис, ему было ранее неизвестно, но Пилипенко объяснила, что надо подъехать к агентству на *адрес*, сейчас номер дома указать не может точно. В офисе между ними состоялся разговор, изначально на общие темы, а в дальнейшем и по делу *Ц* и о предъявлении ему обвинения. Оговаривали дату и время проведения следственного действия. При этом во все время разговора Пилипенко обращалась к нему на «ты». В ходе состоявшегося разговора Пилипенко начала говорить о том, что дело в отношении *Ц* сфабриковано, нет состава преступления и  доказательств. В дальнейшем перевела разговор на прекращение дела и получение за это денежной благодарности. Он ей ответил: «О.А., мы эту тему давайте закроем, забудем слово «взятка» и «деньги» и всё остальное, не будем портить взаимоотношения и останемся, скажем «на рабочей ноге». После направления уголовного дела в суд и будет принято решение виновен или невиновен человек, достаточно доказательств или нет».

            После этого они определились о том, что в понедельник, то есть *дата* они совместно с *Ц* прибудут для проведения следственных действий.

*дата* он с утра ждал *Ц* и Пилипенко в рабочем кабинете, но никто не являлся. Он неоднократно звонил, как *Ц*, так и Пилипенко. Адвокат сообщила, что *Ц* болен и находится в больнице. Тогда он понял, что они собираются, в связи с окончанием срока расследования, заволокитить дело. После обеда, в тот же день ему позвонила Пилипенко и в разговоре напомнила о ранее состоявшемся разговоре и денежной благодарности. Попросила о встрече, для разговора по поводу этого уголовного дела и возможности вознаграждения за прекращение до суда по реабилитирующим основаниям за отсутствием состава преступления. Он понял, что Пилипенко ни чего не поняла, и поехал в прокуратуру, где написал заявление о том, что Пилипенко, являясь адвокатом по уголовному делу *Ц*, предлагает ему денежное вознаграждение – взятку

В дальнейшем, на встречу с Пилипенко он поехал, с записывающей аппаратурой, выданной ему сотрудниками ФСБ, в рамках ОРМ. При встрече в офисе Пилипенко, адвокат продолжала говорить, что у уголовного дела в отношении *Ц* нет перспективы, и то, что его надо прекращать. Он ей ответил, что для прекращения дела необходимо заплатить налоги. Но она продолжала настаивать на своем. В дальнейшем, переведя разговор о вознаграждении, указала *сумма*, как эквивалент, получаемого ею как адвоката гонорара за гражданские дела. В ходе разговора он спросил, от кого исходит инициатива дачи ему денег. На что Пилипенко указала, что только от неё, так как *Ц* ни чего не знает. После этого, между ним и Пилипенко состоялась договоренность о встрече в тот же день в ресторане «*Ё*», как он понял, для передачи ему денег и тезисов, по которым Пилипенко предлагала вынести постановление о прекращении уголовного дела в отношении *Ц*.

Около 19 часов вечера он заехал за Пилипенко в офис, они приехали в ресторан «*Ё*», заказали ужин и начали обсуждать вопрос о прекращении уголовного дела в отношении *Ц*. В дальнейшем Пилипенко положила на стол между собой и им книгу - уголовный кодекс РФ, в которую был вложен листок с тезисами, которые ему необходимо было указать в качестве незаконных действий оперативных сотрудников, проводивших ОРМ в отношении *Ц*, также в книжке находился конверт. Свидетель, взяв книгу, достал конверт, в котором находились пятитысячные купюры, достал их и пересчитал. В конверте было *сумма*.

После этого, зашли сотрудники, ФСБ и понятые. Пилипенко кинулась в сторону конверта и попыталась его, то ли порвать, то ли спрятать. Пыталась также спрятать листок, на котором ею было что-то написано по делу *Ц*. В ресторане она начала кричать и высказывать, что он её любовник, что эти денежные средства она передала просто. Когда денежные средства забрали, с её стороны в адрес свидетеля последовали угрозы, следующего характера: «ты готовься, для тебя это только цветочки, а самое страшное у тебя будет впереди». В дальнейшем он дал объяснение сотрудникам ФСБ. С официантом за ужин в ресторане рассчитывался он сам, предполагает, что деньги взял в барсетке, которые сотрудники ФСБ перед ОРМ не осматривали. Пилипенко видела, как он взял со стола книгу и пересчитывал деньги. После того, как он забрал деньги она спросила у него «все в норме, как договаривались?», также указывала на надпись на открытке. Во время их встречи в ресторане, он из банкетного зала не выходил. После просмотра видеозаписи проведенного ОРМ, свидетель подтвердил её подлинность, как по порядку происходивших событий, так и по разговору, состоявшемуся между ним и  подсудимой.

Показания допрошенной в ходе судебного следствия в качестве свидетеля *У*, согласно которым, с *Я* она проживает совместно около 10 лет. Брак зарегистрирован в *дата*. Со слов мужа, ей известно, что ему за прекращение уголовного дела адвокат Пилипенко предлагала взятку. Сама свидетелем указанных действий она не являлась. Она является частным предпринимателем и доход у них в семье хоть и небольшой, но достаточный.

Показания допрошенного в качестве свидетеля *К*, из которых следует, что *дата* на основании поручения руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по РС (Я) начальником УФСБ РФ по РС (Я) генерал-майором *Ю* сотрудникам УФСБ РФ по РС (Я) в г. *АА* поручено осуществление оперативно-розыскных мероприятий – оперативные эксперименты в отношении адвоката Адвокатской палаты РС (Я) Пилипенко О.А. Была получена судебная санкция на проведение ОРМ в отношении адвоката. Силами отдела УФСБ в г. *АА* были проведены оперативно-розыскные мероприятия - 2 оперативных эксперимента. Была осуществлена аудиозапись в кабинете Пилипенко по месту работы с участием следователя *Я*, а потом в ресторане «*Ё*». Документировалась дача взятки должностному лицу. После проведения мероприятий, результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы органам следствия. С этой целью *дата*, около 14:50 часа, в здании УФСБ по г. *АА* в служебном кабинете *номер*, в присутствии общественных представителей, которым были разъяснены их права и обязанности, суть проводимых мероприятий, следователю *Я* была вручена аудиозаписывающая аппаратура – диктофон с чистой кассетой, который поместили в его сумку. После этого, *Я* на своем личном автомобиле поехал на встречу с адвокатом Пилипенко в офис последней, расположенный по *адрес* РС (Я). Они, то есть сотрудники ФСБ, вместе с общественными представителями на служебном автомобиле «*ЯЧ*» проследовали за ним. Левойшин подъехал к дому *номер* по *адрес* РС (Я) и зашел внутрь, а они остались ждать его в автомобиле «*ЯЧ*». Пробыв там около часа, *Я* вышел из подъезда, сел в свою машину и проследовал к зданию отдела, куда также проследовали сотрудники ФСБ и представители общественности. В отделе диктофон был изъят, запись прослушана совместно с представителями общественности, на кассете содержался разговор между *Я* и Пилипенко. Речь шла о возможности прекращения уголовного дела в отношении подзащитного Пилипенко, инициатива о прекращении исходила от Пилипенко, за вознаграждение в размере *сумма*. *Я* и Пилипенко договорились встретиться в 19 часов в ресторане «*Ё*», затем была составлена стенограмма, кассета изъята, упакована, опечатана. В присутствии представителей общественности была прослушана произведенная запись, после чего из диктофона извлекли, ранее помещенную в него, кассету, на которую и производилась звукозапись, кассета была изъята, упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатали биркой с печатью УФСБ и подписями участвующих лиц. Далее, около 17-ти часов, в присутствии представителей общественности был осмотрен автомобиль *Я*, сам *Я* и его личные вещи. В ходе осмотра каких-либо запрещенных предметов, денежных средств не обнаружено. Сразу после этого сотрудники УФСБ вместе с одним из представителей общественности поехали к ресторану «*Ё*», второй общественный представитель с ними не поехал, так как у нее имелись какие-то срочные личные дела. В ресторане «*Ё*» ими в качестве второго представителя общественности была привлечена девушка по фамилии *Н*. Ей и *Е* (первому представителю общественности) были разъяснены их права и обязанности, было разъяснено, что сейчас в данном помещении будет проводиться оперативный эксперимент на основании постановления начальника управления для документирования передачи взятки должностному лицу.

После этого был произведен осмотр помещения банкетного зала ресторана «*Ё*», а затем в указанном помещении была скрытно размещена аудио-видео записывающая аппаратура. Далее все присутствующие прошли в кабинет директора ресторана, где установили телевизор, подключили к нему пишущий ДВД-проигрыватель и посредством специальной аппаратуры по телевизору стали наблюдать за помещением банкетного зала через видеокамеру, установленную там. Около 19:00 часов в банкетный зал ресторана «*Ё*» вошли *Я* и Пилипенко О.А., к ним подошел официант, они заказали ужин. У Пилипенко была с собой книга - УПК РФ, которую она как пришла сразу, положила на стол. После этого Пилипенко указала *Я* на эту книгу, *Я* достал из книги открытку, в открытке были денежные средства, пятитысячные купюры. В разговоре они обсуждали моменты о том, как можно прекратить уголовное дело. Деньги *Я* пересчитал и положил обратно в конверт. После этого сотрудники УФСБ вместе с представителями общественности зашли в банкетный зал, где находились *Я* и Пилипенко, представились им, попросили представиться присутствующих, задали вопрос: «что вы здесь делаете», на что Пилипенко ответила, что она ужинает, а *Я* ответил, что сейчас на данном месте была передача взятки за прекращение уголовного дела. После чего Пилипенко были заданы вопросы о принадлежности денежных средств, лежавших на столе около *Я*. Пилипенко ответила, что это ее деньги, после чего резким движением схватила их со стола и попыталась положить себе в сумку, однако, Пилипенко сделать это помешали. Далее открытка, с находящимися в ней денежными купюрами, была упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана биркой с оттиском печати УФСБ, скреплена подписями участвующих лиц, снабжена сопроводительной надписью. Кроме того, около столика на полу рядом с местом, где сидела Пилипенко, обнаружили и изъяли бумагу с рукописным текстом. Данный лист бумаги был изъят, упакован аналогично открытке с деньгами. В присутствии представителей общественности была еще раз просмотрена запись встречи Пилипенко и *Я* в банкетном зале ресторана «*Ё*», после чего ДВД-диск был изъят из устройства, упакован, аналогичным упаковки денежных средств, образом. В присутствии представителей общественности была составлена вся необходимая документация. Представители общественности ознакомились с составленными документами, после чего подписали их. При этом представителям общественности было предоставлено неограниченное время для изучения, их никто не торопил. Ознакомившись с составленными протоколами, общественные представители расписались в достоверности их составления. *Я* и Пилипенко проехали в здание УФСБ для дальнейшего разбирательства, дачи объяснений. Также свидетель показал, что качество видеозаписи было удовлетворительным, на мониторе можно было различить лица, движения, голоса, хорошо было видно, что в открытке находятся денежные купюры, достоинством 5 тысяч рублей.

Показания допрошенного в качестве свидетеля *Б*, в ходе судебного следствия показавшего, что *дата*, в обеденное время, поступил приказ от начальника о проведении комплекса оперативных мероприятий в отношении дачи взятки *Я* со стороны Пилипенко. После обеда *Я* приехал в отдел, и  они установили ему аппаратуру – диктофон, чистую кассету. Диктофон положили, опечатали, потом вышли на улицу, осмотрели его машину и он поехал по *адрес*, в офис адвоката Пилипенко. Приехав на адрес, *Я* зашел в офис и находился там, примерно, 40 минут. После выхода из офиса они проехали в отдел ФСБ, где с него была снята аппаратура, прослушана запись, а кассета помещена в пакет и запечатана.

После встречи с Пилипенко, стало понятно, что у них с *Я* назначена встреча на 19 часов вечера того же дня. Поэтому они приняли решение подготовиться к ОРМ. В районе 17 часов они выехали, в ресторан «*Ё*», проводили подготовительные мероприятия, осмотрели банкетный зал. Где-то в районе 19 часов *Я* с Пилипенко приехали на место, сели за столик, в зале больше ни кого не было, аппаратура была включена. Сначала разговор был на отвлеченные темы, потом Пилипенко положила книжку, в которой была открытка, после чего она передала ее *Я*, который сидел напротив. *Я* достал из открытки деньги, пересчитал их. При этом была сказана фраза: «за прекращение уголовного дела». После чего зашли сотрудники *К*, *Ь*, а он сидел в кабинете директора. Участвующие лица представились. Потом *К* пересчитал деньги. Там было *сумма*. Пилипенко пыталась вырвать листок и деньги, а также говорила о том, что *Я* её любовник. После был составлен протокол. Во время проведения ОРМ, *Я* банкетный зал не покидал. В один из моментов он вставал со стула и разговаривал с официанткой, после чего сразу же сел за стол. При составлении протокола, по итогам проведенного ОРМ, деньги пересчитывались, производилось это в присутствии понятых. Указанное он наблюдал непосредственно по видеоэкрану. О том производилась ли запись того, как составлялся протокол, ему не известно. Предполагает, что если данная часть записи отсутствует, то это значит, что видеозаписывающая аппаратура была выключена, когда сотрудники пошли в банкетный зал, а видеоизображение продолжало идти от камеры на экран. Аудиокассета и видеодиск после того, как были осмотрены с участием понятых, были упакованы в пакеты и опечатаны.

Показания допрошенного в качестве свидетеля *Е*, показавшего в суде, что *дата* его и его супругу *Ы*сотрудники ФСБ попросили присутствовать при эксперименте, дважды в один день. Первый раз в обед они должны были сидеть в машине и наблюдать за человеком в другой машине. Им обоим разъяснили права и объяснили, что сейчас будет происходить и с какой целью. В его присутствии и в присутствии его супруги осмотрели диктофон, поместили в него кассету, опечатали крышку «подкассетника» биркой с печатью УФСБ и их подписями. Затем, диктофон поместили в сумку мужчине, фамилию которого *Е* не помнит в настоящее время. После этого, мужчина на своем личном автомобиле импортного производства, поехал на встречу с адвокатом Пилипенко. Сотрудники ФСБ и *Е* со своей женой на служебном автомобиле «*ЯЧ*» проследовали за ним. Поехали по *адрес*, мужчина остановился у дома *номер* по *адрес* РС (Я) и зашел внутрь, а сотрудники ФСБ и представители общественности остались ждать его в автомобиле «*ЯЧ*», затем мужчина вышел из дома и все снова поехали в отдел. В здании ФСБ у мужчины забрали диктофон, в присутствии *Е* и его жены, а также в присутствии того мужчины. Сотрудники ФСБ прослушали произведенную запись, после чего из диктофона достали кассету, на которую производилась звукозапись, упаковали кассету в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатали биркой с печатью ФСБ и подписями представителей общественности. На записи был разговор двух голосов – мужского и женского, разговор был о деньгах, о каком–то уголовном деле, звучали слова: «уголовное дело», «деньги», «встреча в ресторане», о каком уголовном деле и о какой сумме шел разговор не помнит. Один сотрудник составил протокол, в котором расписался *Е* и его супруга, замечаний на содержание протокола не было, так как факты, отраженные в протоколе, соответствуют действительности. После этого, в этот же день вышли из здания, сотрудники ФСБ осмотрели машину, принадлежащую мужчине, мужчина сел в машину и поехал в ресторан «*Ё*». Сразу после этого *Е* и сотрудники ФСБ поехали к ресторану «*Ё*», его жена не поехала, так как ей нужно было срочно уйти.

В ресторане «*Ё*», помимо *Е*, в качестве еще одного общественного представителя участвовала официантка. *Е*, вторая девушка, сотрудники ФСБ прошли в кабинет директора ресторана, где установили телевизор, подключили к нему пишущий ДВД-проигрыватель и по телевизору стали наблюдать за помещением банкетного зала через видеокамеру, установленную там. Затем увидели, что человек, который приехал с ними, сидел в зале, потом зашла Пилипенко О.А.и положила на стол книгу, села напротив, что-то заказали, женщина достала книжку, потом отдала открытку или блокнот, мужчина достал, посмотрел, как понял *Е*, в книге были деньги, мужчина достал, посчитал. Сколько было денег *Е* не помнит. Мужчина положил деньги рядом с собой. После этого *Е*, второй представитель общественности и сотрудник ФСБ зашли в банкетный зал, где находились мужчина и женщина, когда все зашли, Пилипенко пыталась схватить со стола деньги, которые лежали внутри книжки или папки ближе к мужчине. Пилипенко пояснила, что данные денежные средства принадлежат ей. В присутствии представителей общественности сотрудники ФСБ изъяли со стола открытку с купюрами; около столика на полу рядом с местом, где сидела Пилипенко, обнаружили и изъяли бумагу с рукописным текстом. Указанные предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны бирками с печатью и подписями участвующих лиц. Сотрудниками ФСБ был составлен протокол, все участвующие лица в нем расписались.

Показания допрошенной в качестве свидетеля *Ы*, показавшей в суде, что *дата* ее с мужем *Е* остановили сотрудники ФСБ, которые представились и попросили присутствовать при эксперименте. *Е* приехали в отдел ФСБ, им обоим разъяснили права. Также в помещении был мужчина (следователь *Я*), с которым разговаривали сотрудники, потом в присутствии *Е* в диктофон вставили кассету, прослушали, что на кассете нет никаких записей, диктофон опечатали. После этого, диктофон передали мужчине, который на светлом джипе импортного производства поехал на встречу с адвокатом. *Ы* с мужем и сотрудники ФСБ на служебном автомобиле проследовали за ним. Мужчина подъехал к дому *номер* по *адрес*, зашел в 1 подъезд и пробыл некоторое время в подъезде, потом мужчина вышел, сел в машину, все снова поехали в отдел. В отделе в присутствии *Ы*, *Е* и *Я* сотрудники ФСБ прослушали произведенную запись, было слышно два голоса – мужской и женский, разговор был о деньгах, можно было понять, что речь идет о взятке, инициатором разговора о деньгах была женщина, в ходе разговора было оговорено место и время встречи для передачи указанной суммы - ресторан «*Ё*», около 19-ти часов. После чего из диктофона достали кассету, на которой была звукозапись, после чего упаковали кассету в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатали биркой с печатью ФСБ и подписями. Сотрудниками ФСБ был составлен протокол, присутствующие ознакомились с его содержанием и расписались. После этого, все присутствующие вышли на улицу, в присутствии *Ы* и ее мужа сотрудниками ФСБ был осмотрен автомобиль *Я*, он сам и его вещи, никаких лишних предметов обнаружено не было. После этого *Е* и сотрудники ФСБ поехали к ресторану *Ё*, *Ы* с ними не поехала, так как ей нужно было уйти.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в части оглашены показания свидетеля *Ы*, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1, лист дела 106), из которых следует, что *дата* в послеобеденное время ее и ее мужа *Е* сотрудники ФСБ пригласили в свое служебное помещение для того, чтобы они присутствовали в качестве представителей общественности при применении негласной аудиозаписи для фиксации факта предложения взятки следователю УВД за совершения с его стороны незаконных действий. Все это, как им пояснили, будет происходить в рамках оперативного эксперимента. Им обоим разъяснили права и объяснили, что сейчас будет происходить и с какой целью. В присутствии *Ы* и ее мужа осмотрели диктофон, поместили в него кассету, опечатали крышку подкассетника биркой с печатью УФСБ и подписями представителей общественности. После этого данный диктофон был помещен в сумку следователя УВД по фамилии *Я*. После этого, как им пояснили, *Я* на своем личном автомобиле импортного производства поехал на встречу с адвокатом Пилипенко. Сотрудники ФСБ и *Ы* с мужем на служебном автомобиле *ЯЧ* проследовали за ним. *Я* подъехал к дому *номер* по *адрес* РС (Я) и зашел внутрь, а они остались ждать его в автомобиле *ЯЧ*. Пробыв там почти 1 час, следователь *Я* вышел из дома *номер* по *адрес*, сел в свою машину и поехал обратно к зданию ФСБ. Они с сотрудниками ФСБ так же поехали следом за ним обратно. Вернувшись в здание ФСБ, из сумки *Я* был извлечен диктофон, бирка, которой был опечатан подкассетник, нарушений не имела. В присутствии *Ы* с мужем и *Я* сотрудники ФСБ прослушали произведенную запись, после чего из диктофона достали ранее помещенную в него кассету, на которую и производилась звукозапись, после чего упаковали ее в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатали биркой с печатью ФСБ и подписями. На записи содержался разговор *Я* и Пилипенко, то есть было слышно два голоса – мужской и женский. При этом женский голос в ходе беседы предложил мужчине (*Я*) прекратить находящееся у него уголовное дело в отношении *Ц* за вознаграждение в размере *сумма*. Также в ходе этого разговора было оговорено место и время встречи для передачи указанной суммы, то есть ресторан «*Ё*» около 19-ти часов.

Имеющиеся противоречия свидетель объяснила тем, что с момента описываемых событий, прошло много времени.

Показания допрошенной в качестве свидетеля *Ф*, из которых следует, что она работает администратором в ресторане «*Ё*», с Пилипенко неприязненных отношений нет, о произошедшем ей известно со слов. Очевидцем событий она не являлась. После событий в ресторане «*Ё*» встретила Пилипенко в женской консультации, *Ф* дала Пилипенко номер телефона *Н*, так как Пилипенко попросила договориться о встрече со *Н*.

Показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля *Ъ*, из которых следует, что в *дата* сотрудниками отдела по борьбе с налоговыми правонарушениями, начальником которого он является, в ходе ОРМ было произведено изъятие бухгалтерской документации в службе такси, принадлежащей ИП «*Ц*». После этого по результатам проведенной проверки следователем *Я* в конце *дата* в отношении *Ц* было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ. До возбуждения данного уголовного дела к *Ъ* лично несколько раз обращался *Х*, который незадолго до этого уволился с должности начальника ОБЭП УВД по Мирнинскому району с просьбами не возбуждать в отношении *Ц* уголовного дела. *Ъ* отвечал *Х*, что по материалу будет принято объективное решение на основании окончательно собранных материалов, кроме того, *Х* предлагал *Ъ* заняться проверкой других служб такси, и оставить ИП *Ц* в покое. После этого *Х* стал вести себя по отношению к сотрудникам отдела налоговых преступлений некорректно, допускал нелицеприятные высказывания, отношение к *Х* изменилось крайне негативно. В *дата* в прокуратуру г. *АА* поступила жалоба *Ц* на неправомерные действия сотрудников отдела. По результатам рассмотрения жалобы, *Ц* было отказано. В ходе расследования уголовного дела в отношении *Ц*, следователь *Я* о фактах оказания на него давления *Ъ* не сообщал. Но на завершающей стадии предварительного следствия в конце *дата* *Ц* стал скрываться от *Я*, не являлся на следственные действия. *дата* *Я* сообщил, что у него состоялся разговор с адвокатом Пилипенко О.А., которая является защитником *Ц*. Как пояснил *Я*, Пилипенко предложила ему взятку за прекращение уголовного дела в отношении ее подзащитного. *Ъ* посоветовал *Я*, что если подобные предложения повторятся, то необходимо обратиться с сообщением об этом в Следственный комитет прокуратуры. *дата* после 18 часов *Я* сообщил *Ъ* о том, что он написал заявление в Следственный комитет и в тот же день с участием сотрудников УФСБ был зафиксирован факт передачи Пилипенко *Я* денежных средств в виде взятки за прекращение уголовного дела по обвинению *Ц*. Следователя *Я* *Ъ* характеризует с положительной стороны, он квалифицированный работник, ответственный, порядочный, работающий только в соответствии с требованиями закона. О том, что *Я* мог допустить в своем поведении вымогательство у кого-либо взятки, либо иных незаконных действий, *Ъ* полностью исключает. Также *Ъ* характеризует *Я*, как хорошего семьянина. Он очень хорошо отзывается о своей жене, любит ее, она часто бывает у него на работе.

Показания допрошенного в ходе судебного следствия *З*, из которых следует, что в *дата* сотрудниками его отдела в ходе ОРМ было произведено изъятие бухгалтерской документации в службе такси, принадлежащей ИП «*Ц*». После этого к *З* неоднократно обращался *Х* Первый раз - в *дата* он при встрече просто поинтересовался, как обстоят дела с проверкой в отношении *Ц* Также *Х* сообщил, что *Ц* является его хорошим знакомым. В подробности проводимой проверки он *Х* не посвящал. В дальнейшем *Х* вновь несколько раз подходил к нему с расспросами по поводу материала в отношении *Ц* *Х* просил прекратить проверку в отношении *Ц*, и заняться какой-нибудь другой службой такси. Но *З* каждый раз отвечал ему, что это зависит не от него. В итоге следователем *Я* в отношении *Ц* в *дата* было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ. После этого *Х* с какими-либо просьбами больше не обращался. Следователя *Я* *З* знает с *дата*. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, как добросовестного работника, хорошего семьянина. С супругой *Я* *З* также знаком. О том, чтобы *Я* мог изменять своей жене, ему ничего не известно и это маловероятно, так как у них в семье очень теплые отношения.

Показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля *Щ*, согласно которым, с *дата* он знаком с *Я*. Как коллегу по работе характеризует его с положительной стороны, отзывчивого человека, исполнительного работника и хорошего семьянина. *дата* между ним и *Я* состоялся разговор, в ходе которого *Я* сообщил ему о том, что адвокат Пилипенко пытается дать ему взятку, на что свидетель посоветовал сообщить об этом руководству и обратиться в службу собственной безопасности или ФСБ.

Показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля *Ш*, в ходе судебного следствия показавшего, что с *дата* он знаком с Пилипенко. *дата* он один раз по просьбе Пилипенко пришел к ней в офис, где она его просила о содействии и консультации по гражданскому или административному делу, точно указать не может. О том, что у неё вымогают взятку, она ему не сообщала. На следующий день ему стало известно о том, что Пилипенко задержана по подозрению в совершении преступления. После того, как, оказалось позднее, её выпустили из изолятора, она ему позвонила на телефон и попросила прийти. В ходе разговора происходившего дома у неё просила помочь ей. Он ответил отказом и из дома Пилипенко ушел.

Показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля *Г*, который показал, что во время расследования им уголовного дела по обвинению Пилипенко ни каких недозволенных методов, давления или угроз в отношении свидетелей и иных участников, в том числе и свидетеля *Ч*, не оказывалось. Доводы свидетеля об оказании на неё давления связывает с изменением свидетелем своих показаний.

Показания допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля *Н* из которых следует, что она работает в ресторане «*Ё*» администратором, неприязненных отношений между ней и Пилипенко не имеется. В *дата* сотрудники ФСБ сообщили, что в банкетной комнате ресторана «*Ё*» будет происходить передача взятки, за данным действием они должны были наблюдать вместе с сотрудниками ФСБ через камеру из кабинета. В банкетной комнате стояла камера, а в кабинете директора оборудование. Где-то с 18 часов до 19 часов в банкетный зал зашли мужчина с женщиной, сели за столик и начали о чем–то разговаривать, качество звука было хорошее, а изображение не четким, мужчина и женщина сделали заказ. После чего продолжили беседовать о каком-то судебном деле. У женщины с собой была сумочка и книга, книгу женщина положила рядом с собой, в книжке лежал листок, когда принесли ужин, женщина передала книжку на середину стола, мужчина взял книжку, прочитал и закрыл ее, затем он ее открыл и достал либо листочек, либо конверт, в котором были деньги. *Н* поняла, что это деньги, так как мужчина достал денежные купюры и пересчитал, там было *сумма* пятитысячными купюрами. Мужчина положил конверт рядом с собой и накрыл салфеткой. Позже он спросил: «Это взятка за уголовное дело?», девушка ответила «Нет». Потом *Н* и второго представителя общественности пригласили зайти в банкетную комнату, в которую зашли сотрудники ФСБ и представились. В этот момент *Н* узнала в девушке свою знакомую Пилипенко О.. Сотрудниками был изъят конверт, *Н* и второй представитель общественности расписались на конверте и в протоколе. Пилипенко просила запомнить, что деньги не пересчитывались. Одним из сотрудников был составлен протокол, в котором расписались *Н* и другой мужчина. Через некоторое время, после описываемых событий, Пилипенко через общую знакомую - *Ф* просила встретиться, через *Ф* связались. Когда встретились, Пилипенко попросила *Н*, чтобы *Н* ничего не соврала, лишнего не добавила. Пилипенко, говорила, что не виновата, что это не ее деньги. Затем, *Н* вместе с Пилипенко пошли к Пилипенко для того, чтобы составить заявление. Заявление печатала Пилипенко, в заявлении было указано о том, что *Н* подписывала документы у сотрудников ФСБ, не читая, в ресторане «*Ё*» *Н* подписала документ, который был написан от руки. На следующий день после оперативного эксперимента ей позвонили сотрудники ФСБ и попросили, чтобы она еще раз подписала документы, но уже напечатанные. Сотрудники приехали, в машине *Н* подписала какие–то документы, не читая, так как сотрудники сказали, что документы те же самые, только в печатном виде. Сомнения в том, что это были те же документы, у *Н* возникли после разговора с Пилипенко. Пилипенко набирала текст на компьютере. Набирала то, что говорила *Н*, но некоторые слова Пилипенко написала более грамотно, то есть, если *Н* что-то не так формулировала, то Пилипенко ее исправляла, но смысл заявления от этого не менялся. Данное заявление *Н* отправила почтой на 2 адреса, один в г. *ДЖ*, обратный адрес был указан *Н*.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в части оглашены показания свидетеля *Н*, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она знает Пилипенко давно, но в течении последних пяти лет отношения с ней не поддерживает. *дата* она была приглашена сотрудниками ФСБ для участия в качестве понятой при проведении ОРМ. в качестве общественного представителя был еще один мужчина. Сотрудники ФСБ в ресторане «*Ё*» установили аппаратуру в кабинете директора и камеру в банкетной комнате. Дальше они пригласили общественных представителей в кабинет смотреть за происходящим, то, что будет в банкетной комнате. Наблюдали за происходящим при помощи телевизора, но изображение было не четким. Было видно мужчину и женщину и то, что они делают, а лица были не четкими, не узнаваемыми. Качество звука было нормальным. Было все слышно, что они говорили. Она видела, что в банкетную комнату вошли мужчина и женщина. Они расположились за столиком, подошел официант, принял заказ, после чего они общались о своих делах. Они разговаривали о каком-то уголовном деле. Когда они зашли, девушка была с книгой в руках. Девушка положила книжку рядом с собой на стол. Потом принесли ужин. Пока они ужинали, девушка передвинула книгу ближе на середину. Мужчина взял книгу, оттуда выпал пакетик - конвертик подарочный с деньгами. Он его открыл, там были пятитысячные купюры. Мужчина положил их рядом с собой на стол. В этот момент, когда он положил пакет рядом с собой, сотрудники ФСБ пригласили ее (*Н*) пройти в банкетную комнату. Они зашли, представились. Девушка с мужчиной тоже представились. Девушка – адвокат, мужчина – следователь. Адвокатом оказалась О. Пилипенко. По телевизору она (*Н*) не узнала ее, а когда вошла, сразу узнала. Сотрудники ФСБ изъяли конверт с деньгами. Под столом из книжки выпал листочек бумаги, его тоже изъяли, и диск, на котором была запись того, что происходило в банкетной комнате. Изъятые вещи упаковывались в полиэтиленовые пакетики, опломбировались, представители общественности на них расписались. Сотрудники ФСБ записали все, что происходило в банкетной комнате, потом дали представителям общественности прочитать и подписать. Так как времени не было, *Н* читала не все, мельком, хотя ее никто не торопил, она сама торопилась.

В начале *дата* *Ф* позвонила ей (*Н*) и сказала, что О. (Пилипенко) хочет с ней встретиться. Они договорились, что Пилипенко О. подойдет к ней домой. Вечером она пришла, они поговорили, Пилипенко О. просила помочь, сказала, что ни в чем не виновата, никому взятку не давала, это были ее личные деньги. Содержание просьбы Пилипенко О. не озвучила, но она (*Н*) согласилась ей помочь из жалости, так как у нее маленькие дети.

Через некоторое время также через *Ф* она (*Н*) и Пилипенко О. договорились, что *Н* придет домой к Пилипенко О. Она сказала, что надо будет подписать какие-то документы. В квартире Пилипенко О. она (*Н*) прошла в комнату, где стоял компьютер, и Пилипенко О. объяснила, что надо подписать заявление о том, что происходило в ресторане «*Ё*». Текст заявления набирала на компьютере Пилипенко О. Она корректировала, изменяла то, что ей было выгодно, в свою пользу. Где-то правда, где-то неправда. (т. 1,л.д. 109-110).

Допрошенный в качестве свидетеля *Ь* показал, что *дата* в адрес отдела УФСБ в г. *АА* поступило поручение начальника управления УФСБ России по РС (Я) *Ю*. В рамках этого поручения сотрудниками ФСБ было проведено 2 оперативных эксперимента. Первый был проведен в офисе адвоката Пилипенко в послеобеденное время, второй в ресторане «*Ё*». Замысел оперативного эксперимента заключался в том, чтобы создать контролируемые условия, при которых будут получены данные, подтверждающие факт передачи денег. В оперативном эксперименте участвовали заместитель начальника отдела *К*, *Ь*, приглашенные представители общественности. *Ь* занимался подготовкой актов, при подготовке эксперимента в присутствии представителей общественности была прослушана чистая кассета, вставлена в диктофон, который затем вручался *Я*. Затем, сотрудники ФСБ, представители общественности проследовали за автомобилем *Я* к дому *номер* по *адрес*. *Я* зашел в подъезд, пробыл там меньше часа, затем снова вернулись в отдел. *Я* выдал диктофон, также в присутствии представителей общественности была прослушана аудиозапись на кассете, качество звукозаписи было хорошее, был слышен разговор между адвокатом Пилипенко и *Я*, оговаривалась сумма в *сумма*, которая будет передана за то, чтобы прекратить уголовное дело в отношении *Ц*. После этого, кассета была изъята, помещена в пакет, опечатана, на конверте также расписались общественные представители, замечаний от участников оперативного мероприятия не поступило. Данные действия были зафиксированы в документах: акт осмотра аппаратуры, акт передачи аудиозаписывающей аппаратуры, акт выемки, акт возврата аудиозаписывающей аппаратуры. После этого, в присутствии представителей общественности был произведен досмотр автомобиля *Я* для того, чтобы в дальнейшем удостовериться, что у него при встрече не было денег. Для того, чтобы подготовиться, заранее выехали в ресторан «*Ё*», в качестве общественных представителей присутствовали *Е* и официантка ресторана, было осмотрено помещение, установлена аппаратура видео и аудиозаписывающая. Общественные представители расположились в кабинете директора ресторана. В назначенное время в зал зашли Пилипенко и *Я*, расположились за столиком, подошел официант, заказали из меню, у Пилипенко в руках была книжка, потом установили, что это УПК РФ. В ходе разговора адвокат подвинула в сторону *Я* УПК и сказала, что для него там что-то находится. После чего *Я* взял этот кодекс, открыл, там была открытка с купюрами достоинством 5 тысяч рублей за то, чтобы следователь прекратил уголовное дело. Левойшин пересчитал деньги, сказал, что это неплохая сумма за прекращение уголовного дела, купюры *Я* слева от себя положил под салфеткой. Затем в зал зашли сотрудники ФСБ, представились, спросили у Пилипенко и *Я* с какой целью они там находятся. Адвокат Пилипенко сказала, что проводит время, на вопрос о принадлежности денег, Пилипенко ответила, что это ее личные деньги. *К* в присутствии общественных представителей взял и открыл открытку, показал общественным представителям денежные купюры, которые были в открытке. *Ь* был составлен протокол с указанием суммы обнаруженных денежных средств, представители общественности ознакомились с протоколом и расписались в нем. Деньги были упакованы в пакет, который был опечатан и прошит, на нем также расписались представители общественности. В дальнейшем Пилипенко и *Я* было предложено проехать в отдел ФСБ для дачи объяснений.

Показания допрошенного в качестве специалиста *Т*, в ходе судебного следствия показавшего, что более 10 лет работает в качестве администратора или системотехника, то есть специалиста, устанавливающего программы и следящего за их работой. По мнению специалиста, визуально через экран определить подделку или монтаж видеофайла определить не возможно, кроме грубых случаев наложения изображений. Запись, произведенная на диск, изменена на самом диске быть не может, так как СД-Р технология этого не позволяет. Возможно, только произвести дозаписывание. Время, указанное в свойствах файла, по времени создания указывается записывающим устройством со времени, которое установлено на самом записывающем устройстве, и с фактическим и действительным временем суток может не совпадать. После просмотра свойств создания файла видеозаписи, проведенного ОРМ в ресторане «*Ё*», специалист показал, что дата их создания *дата*, 00 часов 10 минут 39 секунд. Дата изменения – та же самая.

Допрошенный в качестве специалиста *И* показал, что является экспертом–криминалистом ЭКЦ МВД по РС (Я). В ходе допроса указал, что, в  связи с тем, что бумажная денежная купюра имеет пористую структуру, так как сделана из бумаги, пото-жировое вещество папиллярных узоров на ней практически не отображаются, а через значительный промежуток времени, исчисляющийся месяцами, указанные следы впитываются и  «растворяются» на бумажном носителе, что полностью исключает их выявление на денежных купюрах. Также препятствием в выявлении следов пальцев рук обычно является загрязнение денежных купюр, находившихся в свободном гражданском обороте. В связи с чем, считает, что провести дактилоскопическую экспертизу и определить отсутствие или наличие каких-либо отпечатков пальцев невозможно.

Показания свидетеля *М*, допрошенной в суде и показавшей, что в *дата* *М* приехала к Пилипенко в офис, потому что собиралась в отпуск, и у нее было её гражданское дело. В ходе разговора Пилипенко спросила: не знает ли она, где можно купить какое-нибудь не заметное видеозаписывающее устройство. *М* сказала, что у нее есть скрытая камера в виде авторучки. Пилипенко пояснила, что ей это нужно, чтобы сделать запись следователя *Я*, который собирается вымогать взятку по делу *Ц*. *М* передала данное устройство Пилипенко, но ей не известно о том, делались ли Пилипенко какие–либо записи с помощью данного устройства.

Показания допрошенного в суде свидетеля *Х*, из которых следует, что с Пилипенко познакомился через *Ц*, в отношении которого было возбуждено уголовное дело за сокрытие налогов, и который обратился к *Х* за консультацией. До возбуждения уголовного дела *Х* ходил к начальнику налоговой полиции *Ъ*, которому сказал, что *дата* сотрудники налоговой милиции изъяли все документы у ИП *Ц*, хотя, согласно закону, налоговая милиция не имеет право проводить проверки. Данные действия были проведены с нарушением закона, кроме того, *Х*, как бывший сотрудник налоговой полиции, считает, что в действиях *Ц* отсутствует состав преступления. *Ъ* сказал, что уголовное дело в отношении *Ц* возбуждать никто не собирается. В марте *Ц* позвонил *Х* и сказал, что *дата* подписали карточку о возбуждении уголовного дела в отношении *Ц* *Х* проконсультировал *Ц* и посоветовал найти адвоката. Через время *Ц* сообщил *Х*, что нанял адвоката Пилипенко. После этого, *Х* и Пилипенко О.А. встречались несколько раз, в ходе данных встреч *Х* консультировал Пилипенко по вопросам налогового законодательства. Однажды, *Х* встретил *Я* на *адрес* - возле магазина «*СТ*» и сказал, что уголовное дело в отношении *Ц* возбуждено незаконно, на что *Я* ответил про систему показателей и предложил взять с *Ц* деньги, после этого разговора *Х* с *Я* не общались. Также, со слов *Ц*, ему известно, что *Я* требовал взятку. В конце *дата* ему позвонила Пилипенко и пригласила его в офис. Когда *Х* пришел, Пилипенко показала видеоручку, с помощью которой собиралась записать *Я*. А также она сообщила о том, что ей удалось записать разговоры с *Я*, в ходе которых последний требует деньги за прекращение уголовного дела в отношении *Ц*. После этого Пилипенко и *Х* прослушали один из звуковых файлов, был слышен разговор между Пилипенко и *Я* о прекращении уголовного дела. Голос *Я* он узнал. *Х* порекомендовал Пилипенко обратиться с заявлением на *Я* в прокуратуру или ФСБ. Пилипенко сказала, что у нее есть знакомые в ФСБ. Затем в офис пришел молодой человек, как позже стало известно *Х*, это был сотрудник ФСБ *Ш*, которому Пилипенко также сообщила о том, что *Я* требует взятку за прекращение уголовного дела в отношении *Ц*. *Ш* сказал, что доложит об этом руководству и ушел, через некоторое время *Ш* позвонил Пилипенко и сказал, что можно идти на встречу с *Я* в ресторан, все будет нормально. *Х* ничего не известно о том, собиралась ли Пилипенко дать взятку *Я*. О том, что *Я* вымогает у Пилипенко деньги, *Х* было известно только со слов самой Пилипенко.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля *С* показала, что с Пилипенко О.А. она знакома, их мужья являются друзьями, пару раз отдыхали в совместных компаниях. В конце *дата* муж сказал *С*, что Пилипенко О.А. задержали. Через несколько дней, в начале *дата* она пошла домой к Пилипенко О.А., чтобы узнать у ее мужа, нужна ли ему какая-нибудь помощь, так как у Пилипенко грудной ребенок. *С* пришла к ним около 18–19 часов, открыла сама Пилипенко О.А., которая пригласила в дом, они прошла в зал. Дома у Пилипенко О.А. находилась ее мать, а также муж. Вскоре в дверь кто-то постучал. Пилипенко О.А. пошла открывать, и вернулась с каким-то парнем. Парню было на вид около 25-30 лет, высокого роста, у него была интересная прическа, волосы длиннее среднего. Пилипенко О.А. представила этого молодого человека, как *Ш*. *С*, *Ш* и Пилипенко расположились в зале за столом, стали пить чай. Пилипенко О.А. в ходе чаепития стала спрашивать у *Ш*, почему ее задержали, несмотря на то, что Пилипенко ранее рассказывала *Ш* про какого-то *Я*, который хочет получить от нее взятку. *Ш* ответил, что не думал, что так получится, а также сказал, что не воспринял рассказ Пилипенко всерьез. *Ш* пообещал Пилипенко, что расскажет своему руководству, что она ни в чем не виновата. После ухода *Ш*, *С* спросила у Пилипенко О.А., кто это был, на что Пилипенко ответила, что это был сотрудник ФСБ. Больше *С* *Ш* не встречала, с Пилипенко О.А. о произошедшем с ней не разговаривали.

Показания свидетель *Ч*, допрошенной в суде показала, согласно которым, неприязненных отношений с Пилипенко нет. *дата* *Ч* позвонила Пилипенко и попросила помочь ей по делу отца. Встречу назначили на *дата*. Пилипенко сказала, что услуги адвоката будут стоить *сумма*. *дата* в час дня *Ч* пришла в офис к Пилипенко, там составили договор, *Ч* оплатила услуги в размере *сумма* разными купюрами и собралась уходить. В этот момент Пилипенко попросила помочь ей, объяснив, что сейчас придет следователь *Я*, который будет просить взятку, и она хочет его посадить. Пилипенко попросила *Ч* посидеть в соседней комнате и послушать, о чем разговаривают *Я* и Пилипенко. Также Пилипенко хотела разговор заснять с помощью видеоручки. *Ч* согласилась. Затем Пилипенко закрыла дверь и сказала, что *Ч* должна зайти в соседнюю комнату в том момент, когда *Я* постучится в дверь. *Я* ждали минут 30-40. В это время Пилипенко попросила ее заполнить конверт, уведомление на имя какого–то *О*. Когда *Ч* начала заполнять, постучались в дверь, и она пошла в соседнюю комнату. Было слышно, что пришел мужчина, с которым Пилипенко начала спорить о виновности *Ц*. *Ч* не слышала, чтобы мужчина требовал деньги. Когда мужчина ушел, *Ч* попрощалась с Пилипенко, и последняя попросила отправить письмо, *Ч* согласилась и бросила письмо в почтовый ящик.

В обоснование предъявленного подсудимой обвинения, государственным обвинителем представлены и оглашены следующие письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, и признанные судом как допустимые:

Том 1

Лист дела 23 - заявление *Я*, адресованное руководителю Мирнинского межрайонного следственного отдела СК при прокуратуре РФ по РС(Я), зарегистрированное *дата*, в котором податель просит привлечь к уголовной ответственности адвоката Пилипенко, которая в первой половине дня *дата* предлагала ему за прекращение уголовного дела в отношении *Ц* взятку.

Лист дела 25 - поручение руководителя СУ по РС(Я) от *дата* на имя начальника УФСБ России по РС(Я) о проведении ОРМ в отношении адвоката Пилипенко, в связи с поданным заявлением следователя *Я*.

Листы дела 26-27 - направление результатов оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которым, руководителю МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) направлены документы, составленные при производстве ОРМ.

Листы дела 35-36 - протокол по результатам проведения оперативного эксперимента, происходившего в офисе адвоката Пилипенко О.А., по итогам составления которого у *Я*, в присутствии понятых, была изъята аудиокассета и пишущий аудио плеер.

Осмотр и прослушивание вещественного доказательства, произведенного в ходе судебного следствия: аудиозаписи проведенного ОРМ в офисе адвоката Пилипенко О.А., из которого следует, что *дата* в квартире *номер* дома *номер* по *адрес* РС(Я), между *Я* и Пилипенко состоялся разговор, в ходе которого, Пилипенко к *Я* обратилась со словами: «…..Оплатить налоги наличными платежами, это надо же заполнять квитан­ции, все дела. Мы бы с вами, вам бы отдали, а вы бы, посчитали нуж­ным, перечислили и все. На ваше усмотрение». На вопрос *Я*: «Ну и я, что должен сделать?» Пилипенко ответила: «Прекратить за отсутствием состава преступления, умысла нет у человека. Прекра­тить. А вы можете вынести такое постановление и все, дело дальше не направлять в суд. Потому, что у него реально не было умысла, вот и все… И всем было бы хорошо… Вы можете усмотреть, там много нарушений в ходе ОРД». На предложение *Я* о прекращении уголовного дела в суде Пилипенко ответила: «Ну, нам так было бы удобнее. Просто и быстрее. И всем хорошо. Я люблю, когда всем хорошо. *Я*, ну я же не зря вас звала тоже, чтобы не дошло это до... Все равно, смотрите, я развалю это дело, если оно до суда, по башке-то вы получите». На вопрос *Я*:  «А так я получу денежное вознаграждение от вас, благодарность, да? Пилипенко ответила: «А так все останутся довольны. И вы, якобы, вот увидели, что неправиль­но все и изъяли. И никаких протоколов ему, ничего. На возражение *Я*: «…вы просите меня о том, чтобы я дело прекратил, а теперь мне доказываете, что, как бы...» Пилипенко отвечает: «Я вам говорю, по каким основаниям вы можете, я вам ничего не доказы­ваю. Я вам, давайте, все законы тогда просто распечатаю». Далее, в ходе разговора Пилипенко указывает: «Ага. И с меня что, тогда, получается? Основания для прекращения, да? Дальше, вопрос по оплате недостающих сумм налогов и сборов, это уже за вами остается». *Я* отвечает: «Нет, ну, здесь как бы, я же вам не бюро услуг, есть вариант». Пилипенко произносит: «Так я же вам и говорю». *Я* спрашивает: «Сколько?» Получая от Пилипенко ответ: «Это за вами, как бы». Далее *Я* в ходе разговора указывает: «…..Ознакомиться с допросами эксперта и с уведомлением о том, что следст­венные действия закончены. И я потом вынесу постановление о прекра­щении, где вот то, что мы с вами пункты, вы посоветовали мне. Ну конечно, они вразрез мне идут, моим убеждениям, но, в принципе, что не помочь-то, если просят люди и есть чем...» После чего Пилипенко отвечает: «Конечно, есть». На высказывание *Я*: «Да мне, в общем-то, скрывать-то, как бы... Нет, дальше ваше предложе­ние, я не могу настаивать». Пилипенко отвечает: «Нет, по мне так, я вам скажу один рубль. Надо же, чтобы обе стороны устроило, правильно? Тогда, за вами уже цифра. Что вас устроит?» *Я* отвечает, что никогда не делал. Пилипенко отвечает: «Пора привыкать». На высказывание *Я*: « Нет, я, давайте, потому, что это не магазин, и не лавка, вы скажите свою цену за услуги, то есть цена вопроса, я соглашусь, ну нет - нет. Мы, если сейчас сходимся в сумме, нет - мы расходимся, и тогда и субботнего разговора... Вот поэтому я и хотел то есть услышать ваши предложения. Потому, что я сейчас могу сказать, почему и проще, чтобы вы предложили, потому что вдруг меня устроит, а вдруг я сказал бы меньше, чем вы предложили?» На что Пилипенко отвечает, что: «Из чего я исхожу. С учетом опыта моего, который небольшой именно по таким делам, например, у меня макси­мальная стоимость моих услуг, допустим, по статье 161-й УК, стоит *сумма*. Самое сложное гражданское дело стоит *сумма*, гонорар, вознаграждение 10% от рыночной стоимости недвижимости. Поэтому тут, допус­тим, если брать среднее, то это *сумма*, из моих размышле­ний. О том, с учетом там, чего будет вам это стоить, я не могу говорить». После чего *Я* произносит: «Значит, цена вопроса *сумма*, да? Ну, в принципе, перед отпуском, в общем-то неплохо. Только сразу говорю, здесь нет, вечером, тогда в ресторан, может быть?». И далее между сторонами происходит договоренность о встрече в ресторане около 19 часов.

Документы, составленные во время производства ОРМ, из которых следует, что перед производством ОРМ был осмотрен *Я*, его автомобиль, помещение ресторана «*Ё*».

Листы дела 57-58 - протокол по результатам проведения оперативного эксперимента от *дата*, составленного *дата* оперуполномоченным отдела УФСБ России по РС (Я) в г. *АА* старшим лейтенантом *Ь*, с участием *Е*, *Н* в помещении банкетного зала ресторана «*Ё*», расположенного по адресу: РС (Я), *адрес*, из которого следует, что *дата*, в период с 17 час. 30 мин. по 18 час. 40 мин., сотрудники отдела УФСБ РФ по РС (Я) в г. *АА*, установили в помещении банкетного зала ресторана «*Ё*» аудио и видео записывающую аппаратуру. За ходом оперативного эксперимента участники наблюдали при помощи установленного там цветного телевизора фирмы «Sony». В 18 час. 58 мин. функция записи на установленной аппаратуре была включена, и  в 19 час. 00 мин. в помещение банкетного зала ресторана «*Ё*» вошли мужчина с женщиной и разместились за столиком, стоявшим в левом дальнем от входа, углу зала. У женщины при себе была женская сумочка темного цвета, в руке она держала книгу синего цвета в мягкой обложке. Данную книгу она положила перед собой на стол. Затем женщина достала из сумки бумагу, на вид и по размерам, схожую с конвертом или открыткой, и вложила ее в лежащую на столе книгу, между страниц. В течение последующих 5 минут они обсуждали, какие блюда и напитки лучше всего заказать. Далее женщина открыла лежащую перед собой книгу и спросила о том, какие на завтра планы, мужчина ответил, что необходимо ознакомиться с заключением эксперта. На вопрос женщины: «В чем спешка? Почему завтра надо?», мужчина ответил, что сроки до 1-го июля, что надо было обращаться раньше. Женщина задала следующий вопрос о том, как будет прекращаться уголовное дело, на что мужчина ответил, что они обсудят с ней этот вопрос. Также мужчина сказал, что после вынесения им постановления, он передает это постановление в прокуратуру. На вопрос женщины: «Возможно, что в прокуратуре не отменят?». Собеседник ответил: «Не знаю, они же проверят, если я правильно привожу доводы, то есть сейчас мы вместе обдумаем, чтобы придраться не к чему было. Была бы, хотя бы практика таких прекращений. Поэтому я думаю, что все будет нормально». После этих слов женщина закрыла и отложила книгу в сторону, затем спросила своего собеседника: «На когда нам рассчитывать?». Мужчина ответил ей: «На 1 июля, может быть и к лучшему, что так получилось, в любом случае, какое-то действие принять по этому, должен был направить в суд, но в данной ситуации обсудили, что прекращение, значит, прекращение.» На вопрос женщины о том, есть ли какие-нибудь гарантии о прекращении дела, собеседник ответил ей, что он выносит за своей подписью. Далее официантка принесла заказанные блюда. Женщина, развернув лежавшую на столе книгу, подвинула ее к своему собеседнику и указала на нее. Мужчина взял книгу, открыл ее и достал, вложенную между страниц, бумагу. Раскрыв ее, он достал, вложенную в нее, пачку денежных купюр и пересчитал их. Затем вложил деньги обратно в открытку, открытку же положил под тряпичную салфетку, лежавшую от него слева на столе. На вопрос женщины: «Все нормально?», мужчина ответил, что, как и договаривались, осталось дело за малым. Затем, в ходе дальнейшего разговора женщина обращает внимание на открытку, которую она передала ему в уголовно-процессуальном кодексе, и которая в тот момент уже лежала под тряпичной салфеткой слева от мужчины, на что мужчина берет открытку в руки и читает нанесенный на нее текст.

В 19 час. 16 мин. в помещение банкетного зала вошел мужчина, представившийся заместителем начальника отдела УФСБ РФ по РС (Я) в г. *АА* *К* и два представителя общественности: *Е*, *Н* Сотрудник ФСБ попросил сидящих за столом мужчину и женщину представиться, на что женщина ответила, что она является адвокатом Пилипенко О.А., а мужчина представился следователем по налоговым преступлениям *Я*. На заданные вопросы о том, имеются ли у присутствующих какие-либо ценности, Пилипенко О.А., ответила утвердительно, пояснив, что у нее при себе имеется кольцо, личные деньги. Вскоре после этого, до всех присутствующих было доведено, что оперативный эксперимент считается законченным. В 19 час. 18 мин. в присутствии общественных представителей на видео и аудио записывающей аппаратуре была отключена функция записи и аппаратура изъята из кабинета. Далее, в присутствии представителей общественности, со стола была изъята открытка желтого цвета с изображением рулетки, монет, игровых фишек и содержащая надпись, которая начинается словами: «Поздравляю! Наша жизнь…». При раскрытии открытки, внутри находилось *номер* купюр, достоинством 5000 рублей каждая. Данная открытка, вместе с находящимися в ней денежными купюрами, помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет под № 2, который был перевязан капроновой нитью белого цвета и опечатан печатью «Для пакетов» отдела УФСБ РФ по РС (Я) в г. *АА*, заверенной подписями участвующих и присутствующих лиц. Возле столика, за которым сидели Пилипенко О.А. и *Я*, на полу была найдена бумага белого цвета с рукописным текстом, исполненным пастой синего цвета с текстом, начинающимся словами: «-вещ. доки (искл.)…». Данная бумага помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет № 3, который был перевязан капроновой нитью белого цвета и опечатан печатью «Для пакетов» отдела УФСБ РФ по РС (Я) в г. *АА*, заверенной подписями участвующих и присутствующих лиц.

В 20 час. 05 мин. в присутствии общественных представителей на ДВД-проигрывателе была просмотрена запись, содержащаяся на СД–диске, который после этого извлечен, вложен в пластмассовый чехол и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет № 4, который был перевязан капроновой нитью белого цвета и опечатан печатью «Для пакетов» отдела УФСБ РФ по РС (Я) в г. *АА*, заверенной подписями участвующих и присутствующих лиц.  (том 1, листы дела 57-58).

Осмотр вещественного доказательства произведенного в ходе судебного следствия: СД диска марки ТДК (СD-R-80), при просмотре которого следует, что в произведена видеозапись встречи, произошедшей между *Я* и Пилипенко, как следует из протокола оперативного эксперимента в ресторане  «*Ё*» *дата* в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 05 минут. События, описанные в протоколе по результатам оперативного эксперимента, соответствуют событиям записанным на видеодиске».

Листы дела 109-110 - заявление *Н*, в котором на имя прокурора города *АА* РС(Я), руководителя СК при прокуратуре РФ по РС(Я), она указывает, что сотрудники ФСБ вынудили её подписать протокола составляемых при производстве ОРМ.

Листы дела 218-219 - протокол выемки от *дата*, которым в ходе обыска была изъята техническая информация о входящих и исходящих вызовах клиента абонентского *номер* за период с *дата* по *дата*. Данная информация содержится на 33 листах формата А-4 в виде машинописного текста, выполненного черным красителем. Указанные листы упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати Мирнинского МСО, подписями понятых, *Я*, сопроводительной надписью.

Листы дела 253-254 – протокол осмотра предметов (документов) от *дата*, которым осмотрена детализация телефонных звонков *Я*, пользующегося абонентским *номер* за период с *дата* по *дата*.

Лист дела 255 - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - технической информации о входящих и исходящих вызовах клиента *Я*, пользующегося абонентским *номер* за период с *дата* по *дата* из чего следует, что на его телефон *дата* в 20:33 час. *дата* в 12:16 час. *дата* в 13:10 час. *дата* в 16:03 час. *дата* в 18:10 час. *дата* в 18:54 час. Поступал входящий звонок с абонентского *номер* (которым пользуется Пилипенко О.А.); *дата* в 13:25 час. *дата* в 18:49 час. исходящий звонок на абонентский *номер* (которым пользуется Пилипенко О.А.).

Том 2

Листы дела 1-14 - протокол осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств от *дата*: открытки желтого цвета, *номер* купюр достоинством 5 000 рублей, СД диска содержащей запись встречи Пилипенко и *Я* в ресторане *Ё*, аудио кассета, содержащая запись разговора Пилипенко и *Я* в офисе Пилипенко, лист бумаги с рукописным текстом.

Лист дела 23 - постановление от *дата* о разрешении производства обыска в офисе, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), *адрес*.

Листы дела 24-28 - протокол обыска от *дата*, в ходе которого изъято: 1) системный блок «ASUS»; 2) ноутбук «ASUS»; 3) «флэш» карта памяти; 4) дискета 3.5; 5) карта памяти «Sony memory stick Adaptor MSAC-M2»; 6) три компакт-диска в футлярах без обозначений.

Листы дела 29-30 - протокол осмотра предметов от *дата*, в ходе которого были осмотрены: системный блок в корпусе черного цвета, принтер SAMSUNG SCX-4200, полиэтиленовый пакет, с обнаруженной в нем картой памяти «KINGSTON» 1 GB Data Traveler 2 plus migo. Системный блок «ASUS». Ноутбук «ASUS». Полиэтиленовый пакет, в котором обнаружены: карта памяти в серебристом металлическом корпусе с надписью «my flesh»; дискета 3,5 в корпусе из пластика синего цвета; карта памяти «Sony memory stick Adaptor MSAC-M2»; три компакт диска в пластиковых футлярах без обозначений.

Лист дела 31 - постановление о приобщении вещественных доказательств -  процессуальные документы от *дата*, которым приобщены к материалам уголовного дела, отражающие процесс изъятия, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств - 3 файла, находящихся в системном блоке компьютера. Постановление о приобщении вещественных доказательств -  процессуальные документы от *дата*, которым приобщены к материалам уголовного дела компакт диск, текст заявления, составленный от имени *Н* и адресованный *О*, *Л*, *Л* Файл «В ФСБ и Следственный Комитет Юля». 

Том 3

Лист дела 23 – рапорт заместителя руководителя Мирнинского МСО *Г* от *дата* о поступлении материалов ОРД по результатам прослушивании телефонных переговоров.

Лист дела 24 - сопроводительное письмо

Лист дела 25 - постановление о рассекречивании результатов ОРМ от *дата*.

Листы дела 26-27 - постановление о предоставлении результатов ОРМ - процессуальных документов, отражающих порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» Пилипенко О.А. Из результатов которого следует, что *дата* неизвестная женщина позвонила Пилипенко О.А. и сообщила ей о порядке отправки писем и гашении почтовых марок печатью, на почтовом отделении, находящемся в районе Верхнего поселка города *АА*. *дата* неизвестная женщина позвонила на телефон Пилипенко О.А. и между ними состоялся разговор, в ходе которого неизвестная женщина сообщила о том, что к ней приехал «Василек» и через полчаса она должна идти в милицию и дать показания. Далее, как следует из произошедшего разговора, Пилипенко рассказывает неизвестной женщине какие необходимо дать показания в частности «….Так, короче, *Ч*, слушай внимательно. Короче, ты ко мне пришла, я тебе напоминаю, что ты говорила, около часа дня в офис. Села за стол сбоку. А-а, мы заключили сначала с тобой соглашение. Мы с тобой заключили соглашение, ты мне дала *сумма* разными купюрами. Когда ты стала уходить, я тебя задержала и спросила, есть ли у тебя время? Ты сказала, что есть. И я тебя попросила послушать разговор, который у меня должен состояться с мужчиной, сказала, что вот здесь есть такой следователь *Я*, он просит взятки, я его хочу на этом поймать. Вот у меня видеоручка, но я боюсь, что она может не сработать, потому что я плохо умею ей пользоваться. После этого ты согласилась, я закрылась и мы сидели, ждали, пока не постучат. Я распечатала бумажки, дала тебе конверт, уведомление о вручении, заявление, которое я напечатала, ты помни, что это заявление было на какого-то *О*. Конверт был чистый, ты его заполнила так, как было указано в заявлении. Дальше, когда ты слушала разговор, т.е. что ты там говорила? Про то, что они спорили о каком-то деле, можешь сейчас сказать, что на данное время больше ничего вспомнить не могу. Потом, когда мужчина ушел, О.А. зашла и спросила, все ли я запомнила, я сказала: «Да, я все запомнила». О.А. спросила еще: «Вы конверт заполнили, как я вас просила, все, типа, заклеили?» Ты говоришь: «Да». Я проверять у тебя не стала, поняла? И попросила тебя отправить заказным письмом, дала тебе *сумма*. Ты пошла на почту, на центральную и бросила это письмо. На центральную, *Ч*! ты зашла сначала, хотела отправить заказное письмо. Тебе к папе надо было уже. Поэтому ты бросила это письмо, решила, что оно и так дойдет. На вопрос неизвестной женщины  - Потому я и раньше не сказала, потому что я не знала, что это? Пилипенко ответила -  Потому что не спрашивали, я не думала, что это важно и вообще, вы так себя вели просто по отношению ко мне. Понятно, да? *Ч*, и еще по содержанию письма, ты помнишь, что там было написано про *Я* и *Ц* там звучало тоже. Скажи, что так я уже не помню, я не вчитывалась, там, по-моему, про *Ц* и про *Я*. На вопрос неизвестной женщины: «Почему вы меняете показания?», он скажет. Ты, знаешь, что говоришь? Что я их не меняю, я их дополняю, поняла? Ты их не меняешь, *Ч*, ты их просто дополняешь. Ты все запомнила? Неизвестная женщина - Да. Хорошо, все. Далее Пилипенко неизвестной женщине говорит: «О судьбе этого письма ты ничего не знаешь. Спросит что-то за меня, скажи, что я спрашивала у тебя, скажи, когда, не помню даже примерно, но П. у меня спрашивала, где квитанция об отправке заказного письма, а я ей сказала, что я отправила простым, потому что там было очень много народа, а я очень спешила. Она мне сказала, что очень вам большое спасибо, в таком плане. Поняла, да?».

Приговор *адрес* районного суда РС(Я) от *дата*, вступивший в законную силу, в соответствии с которым *Ц* признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере *сумма*, с рассрочкой выплаты частями, в размере *сумма* каждый год в течение двух лет.

Приобщенные во время судебного следствия результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» Пилипенко О.А. и проведенный осмотр и прослушивание вещественного доказательства СД-диска, на котором содержатся файлы телефонных разговоров Пилипенко с *РЛ* и *Ч*, из которых следует, что участниками разговора обсуждалась возможность гашения почтового конверта и постановки на нем даты 29 число *номер* месяц. Также *РЛ* сообщила Пилипенко, что её просьба об этом выполнена.

Стороной защиты в обоснование своей позиции о невиновности подсудимой представлены следующие доказательства:

Показания допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля *Р*, из которых следует, что она знакома с Пилипенко, неприязненных отношений между ними не имеется. В начале *дата* в отношении ее мужа - *Ц*, который является индивидуальным предпринимателем, началась проверка сотрудниками отдела по борьбе с налоговыми преступлениями. Так как он были уверен, что никаких правонарушений не совершал, к помощи адвоката *Ц* не стал обращаться, на все следственные действия ходил один. Примерно в *дата*, *Ц* сообщил, что следователь *Я* попросил у него денежное вознаграждение за закрытие уголовного дела. *Ц* обратился к *Х*, который раньше работал в налоговой полиции. *Х*, выслушав *Ц*, изучив документы, сказал, что проверка была произведена незаконно, имелось много процессуальных нарушений. После этого *Х* помог *Ц* составить жалобу в прокуратуру. Кроме того, *Х* посоветовал обратиться за помощью к адвокату. Посоветовавшись с *Ц*, *Р* порекомендовала ему взять в качестве своего защитника адвоката Пилипенко О.А., так как знала последнюю как честного и добросовестного адвоката. Они обратились к Пилипенко О.А. с просьбой защищать его интересы на следствии и в суде. Пилипенко изначально отказала, т.к. по налоговым делам у нее не было практики. *Ц* и *Р* уговорили Пилипенко, сказав, что ей будет помогать *Х*, она согласилась, *Ц* ей объяснили ситуацию, сказали, что *Я* требует денежное вознаграждение для закрытия уголовного дела. Пилипенко О.А. сказала, что необходимо пресечь подобные незаконные действия *Я*, и наказать его за это. *Р* купила Пилипенко О.А. в магазине «*СМ*» диктофон и в день покупки отдала его Пилипенко О.А. С этого периода времени Пилипенко на все встречи со следователем *Я* ходила с диктофоном и записывала то, что там происходило там. Однажды, придя на работу в офис, Пилипенко сказала, что сегодня ей удалось записать следователя *Я*, как он вымогал денежное вознаграждение для закрытия этого дела. Данную запись *Р* и Пилипенко О.А. вдвоем прослушали в офисе. *дата* *Р* уехала в отпуск и в конце июня *Ц* по телефону сообщил, что Пилипенко задержали за попытку дать взятку должностному лицу. Данное сообщение удивило *Р*, поскольку должно было быть наоборот. Где в настоящее время находится данная аудиозапись *Р* не известно.

Показания допрошенного в качестве свидетеля со стороны защиты *П*, который в ходе судебного заседания показал, что *дата* он по просьбе мужа Пилипенко – *Ж*, пришел к ним домой для того, что бы помочь перенести мебель в квартире. После того, как они с супругом Пилипенко отодвинули детскую кровать, то он обнаружил почтовый конверт, который был запечатан. В дальнейшем о найденном письме узнала Пилипенко О.А. и у неё началась истерика. После указанных событий он ушел. Ранее *Ж* к нему с просьбой передвинуть мебель не обращался.

Показания допрошенного в качестве свидетеля со стороны защиты *А*, который в ходе судебного следствия показал, что *дата* прошлого года, он зашел в офис к Пилипенко О.А. для решения вопроса о месте проживании его ребенка. В офисе находился мужчина, примерно 35-40 лет, среднего телосложения и Пилипенко. Они сидели за столом. Пилипенко печатала, периодически разговаривала по телефону. Он попросил проконсультировать её, но она попросила подождать. Она показала ручку с видеокамерой и спросила, видел ли такую ручку и умеет ли ею пользоваться. На что от свидетеля получила отрицательный ответ. В дальнейшем она начала консультацию. После, в дверь постучались и Пилипенко попросила его подождать в соседней комнате. Он прошел в соседний кабинет по её просьбе и прикрыл за собой дверь и сел играть на компьютере «косынку». Потом услышал как, зашел мужчина. Разговор между Пилипенко и мужчиной был минут 10. В кабинете было тихо и он слышал концовку разговора. Пилипенко начала спрашивать у мужчины, когда будем закрывать дело? Он ответил, что это всё зависит от вас. Как заплатите деньги, значит, дела вообще не будет. Пилипенко ответила, что к ней с такими вопросами не надо приходить. Не надо ей предлагать ни какие деньги. Не надо ей такие предложения предлагать. Мужчина в ответ сказал, что вы молодая, еще неопытная, не торопитесь. Далее он понял, что разговор заканчивается, встал и вышел из кабинета. Мужчина его увидел и, испуганно развернувшись, ушел. Когда уходил, спросил, ради интереса, у Пилипенко, почему она так резко разговаривает. Она сказала, что это следователь *Я* и он просит у нее взятку. С Пилипенко он знаком с *дата* и по обстоятельствам оказания ему Пилипенко юридических услуг. Также знаком с супругом Пилипенко, так как тот производил у него ремонт автомашины. В присутствующих в зале судебного заседания свидетелей опознает *Я*, как мужчину, который приходил к Пилипенко в офис.

Показания допрошенной в ходе судебного следствия в качестве свидетеля со стороны защиты *В*, из которых следует, что *дата* она убиралась в офисе Пилипенко. Указывает, что вечером того же дня Пилипенко сначала вышла из офиса с сумкой, но через некоторое время вернулась без неё. В офисе она поискала телефон и вновь вышла.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны защиты *Э*, в ходе судебного следствия показала, что *дата* во время проведения сотрудниками ФСБ ОРМ, она обслуживала столик, за которым сидели Пилипенко и *Я*. Мужчина за ужин в дальнейшем рассчитался сам. Предполагает, что рассчитался суммой, около *сумма*. Как мужчина выходил из банкетного зала она не видела, но видела, что в момент, когда она подходила к банкетному залу, дверь со стороны центрального входа в банкетный зал, кто-то закрывал. После просмотра видеозаписи оперативного эксперимента свидетель подтвердила соответствие событий происходивших с её участием.

Допрошенный в качестве свидетеля со стороны защиты *Ж*, в ходе судебного следствия показал, что *дата* его жена адвокат Пилипенко неоднократно сообщала ему о том, что следователь *Я* вымогает у неё взятку за прекращение уголовного дела в отношении *Ц*. Супруга записывала разговоры с *Я* на диктофон и записи хранила на компьютере, хранящимся в доме. В дальнейшем записи, из смысла которых следует, что *Я* вымогал деньги, пропали после изъятия компьютера следователем *Г*. Данные записи жена собиралась предоставить в прокуратуру и ФСБ для изобличения *Я* в преступлении. В дальнейшем супруга сообщила ему, что *дата* между ней и *Я* состоялась встреча, на которой она его записывала с помощью видеоручки, а так же договоренность о встрече в ресторане. Он просил супругу туда не ходить, но супруга его убедила, что там будут сотрудники ФСБ и идти можно смело. В дальнейшем супругу задержали. *дата* они дома с супругой проводили уборку и, отодвинув кровать, обнаружили письмо, которое было адресованное начальнику СК прокуратуры. Жена сильно ругалась по этому поводу и сообщила, что *Ч* при заполнении конверта перепутала адрес получателя и отправителя, и письмо ушло не в прокуратуру, а пришло к ним домой. Так же подтверждает, что после освобождения жены из под стражи к ним домой приходил *Ш*.

В качестве обоснования своей позиции стороной защиты в качестве письменного доказательства суду предоставлены следующие доказательства, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела:

Конверт с письмом, адресованным на имя руководителя Мирнинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) *О*, в котором Пилипенко О.А., просит привлечь к уголовной ответственности *Я* к уголовной ответственности за вымогательство у неё денег и возможности прекращения за это уголовного дела возбужденного в отношение *Ц*

Факсимильная копия ответа ведущего инженера ООО «*ТМ*» *КЕ*, из которого следует, что ДВД проигрыватель марки «ВВК ДВ 99155» компанией ВВК не выпускался.

Заявление *Ч* на имя прокурора города *АА* РС(Я), в котором она просит возбудить уголовное дело в отношении *Г* за принуждение к даче заведомо ложных показаний по уголовному делу в отношении Пилипенко О.А.

Распечатка сведений о состоявшихся телефонных разговоров Пилипенко О.А. с *дата* по *дата*.

2 видеофайла от *дата* и 2 видеофайла от *дата*, записанные Пилипенко О.А. в офисе адвокатского кабинета. Содержащаяся на них информация полностью идентична аудио записи оперативного эксперимента, происходившего в офисе адвоката Пилипенко О.А., по итогам составления которого у *Я*, в присутствии понятых, была изъята аудиокассета и пишущий аудио плеер.

Иные доказательства сторонами не представлялись.

Допросив подсудимую и свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, исследовав, представленные сторонами, доказательства, заслушав доводы подсудимой, защитников, государственного обвинителя, суд считает виновной подсудимую в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний свидетелей *Я*, *У*, *Ъ*, *З*, *Д*, *Ь*, *К*, *Б*, *Е*, *Ы*, *Н*, *Ф*, *Ш*, а  также и письменных доказательств, представленных государственным обвинителем.

При этом суд исходит также из анализа показаний подсудимой так и письменных доказательств, представленных стороной защиты.

Изложенные свидетелем *Я* показания в ходе судебного следствия, образуют допустимые, а в общей сложности и в совокупности с исследованными письменными доказательствами со стороны обвинения и достоверные доказательства, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора и сделать обоснованный вывод о доказанности вины подсудимой Пилипенко О.А. в совершенном преступном деянии при указанных выше обстоятельствах, в рамках предъявленного ей обвинения.

Также вывод суда о виновности Пилипенко О.А. в совершенном преступлении подтверждается, наряду с показаниями свидетелей *У*, *Ъ*, *З*, *Д*, *Ь*, *К*, *Б*, *Е*, *Ы*, *Н*, *Ф*, *Ш*, письменными доказательствами – протоколами, составленными по результатам, проведенных ОРМ, и вещественным доказательствами – аудио и видео записи встречи *Я* и Пилипенко О.А. в офисе Пилипенко О.А. и ресторане «*Ё*». Данные доказательства судом также признаются допустимыми и достоверными.

Оценивая, приведенные стороной обвинения, доказательства суд отмечает их логичность, последовательность и допустимость.

Результаты ОРМ, проведенных в рамках и с соблюдением требования закона, указывают на то, что Пилипенко, являясь адвокатом и осуществляя защиту *Ц* по уголовному делу, *дата* в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, действуя во исполнение ранее возникшего преступного умысла, предложила следователю *Я* совершить заведомо незаконные действия - прекратить уголовное дело в отношении *Ц* и предложила ему за это взятку в размере *сумма*.

Указанные обстоятельства достоверно следуют из произведенного судом осмотра и прослушивания вещественного доказательства аудиозаписи проведенного ОРМ в офисе адвоката Пилипенко О.А. При этом суд считает, необходимым отметить, что Пилипенко, как юридически грамотный человек, вуалирует и скрывает, свое преступное предложение, но, тем не менее, данные предложения достоверно указывают о предложении дачи взятки *Я* и за выполнение им заведомо незаконных действий - признании доказательств недопустимыми и как последствие вынесение постановления о прекращении уголовного дела. Об этом указывает сам Левойшин, который в ходе разговора указывает Пилипенко, что данные действия, то есть прекращение уголовного дела идет в разрез с его убеждениями, в связи с достаточностью доказательств вины *Ц*, что также подтверждается приговором *адрес* районного суда, вступившим в законную силу, в соответствии с которым *Ц* был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 198 УК РФ. Также в ходе данного разговора Пилипенко указана и сама сумма взятки - *сумма*, после чего происходит договоренность участников разговора о встрече в ресторане «*Ё*».

Достоверность прослушанной в ходе судебного заседания аудио записи Пилипенко и  *Я* не вызывает у суда ни каких сомнений и подтверждается отчасти показаниями самой подсудимой и полностью согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля *Я*

Действия, поведение и слова *Я*, как лица, участвующим в ОРМ, суд считает, законными и никоим образом не подпадающими под признак вымогательства взятки или её провокации.

Указанное следует из того, что первоначально взятку предлагает *Я* Пилипенко, при этом указывается, что ранее, а именно в субботу, то есть *дата*, разговор на данную тему был.

Показания допрошенных свидетелей *Я*, *Ь*, *К*, *Б*, *Е*, *Ы*, *Н*, с совокупностью письменного доказательства – протокола по результатам, проведенного ОРМ в ресторане «*Ё*», и произведенного осмотра видеодиска, содержащего запись данного мероприятия свидетельствуют о том, что *дата*, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 20 минут, находясь за столом в помещении банкетного зала ресторана «*Ё*», расположенного по адресу: РС (Я), *адрес*, адвокат Пилипенко О.А., являясь защитником *Ц*, обвиняемого в совершении преступления, имея прямой умысел на склонение должностного лица – следователя, к заведомо незаконным действиям, а именно необоснованному прекращению уголовного дела при отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для прекращения уголовного преследования, передала старшему следователю майору юстиции *Я* взятку в размере *сумма*, которые вложила в книгу, положив ее на стол перед ним после чего была задержана сотрудниками отдела ФСБ.

Доводы подсудимой и защитников о невиновности в совершенном преступлении, в связи с вымогательством у неё *Я* взятки, и сообщении в правоохранительные органы с соответствующим заявлением опровергается результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» из которых следует, о подложности письменного доказательства – конверта с заявлением адресованным на имя руководителя СК при прокуратуре РФ по РС(Я) *О* и его недопустимости.

В связи с чем, суд считает показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей со стороны защиты несостоятельными, а  приведенные в них доводы о невиновности подсудимой, не соответствующими действительности.

При этом суд отмечает, что часть свидетелей, таких как *П*, невольно были втянуты в происходящие события самой Пилипенко и стали осведомленными о вымогательстве *Я* взятки, только со слов самой Пилипенко.

ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», состоявшийся между неизвестной женщиной по имени *Ч* и Пилипенко, свидетельствуют о том, что Пилипенко даются указания свидетелям по даче показаний следователю. При этом текст указаний по смыслу совпадает с показаниями допрошенного свидетеля *Ч*. В связи, с чем они не могут быть признаны судом достоверными.

К показаниям свидетелей *Ж*, *Р*, *Х* суд также относится критически, так как часть из них являются родственниками подсудимой, её друзьями и близкими людьми осужденного *Ц*

Кроме того, данные показания ни коим образом, не подтверждены какими-либо иными доказательствами и противоречат доказательствам со стороны обвинения - показаниям свидетелей *Я*, *Ь*, *К*, *Б*, *Е*, *Ы*, *Н* и результатами проведенных ОРМ.

Доводы защиты о недопустимости ряда доказательств, представленных стороной обвинения, и как следствие невиновность подсудимой, судом изучены и им дана соответствующая оценка.

Так, утверждение защиты о недопустимости видеофайла ОРМ, проведенного в ресторане «*Ё*», в связи с невозможностью записи на СД-Р диск, суд считает несостоятельным, так как в ответе, содержащемся с сервисного центра ВВК, достоверно не указано о невозможности записи файла при помощи других устройств фирмы ВВК. Возникшее у защитника сомнение в подлинности записи, суд связывает, только с опечаткой, допущенной при составлении протокола установки аппаратуры. Подлинность произведенной видеозаписи и отображение на ней последовательности событий в ходе судебного заседания, подтвердили в своих показаниях свидетели *Я*, *Ь*, *К*, *Б*, *Е*, *Ы*, *Н* и свидетель со стороны защиты *Э*, в связи с чем, у суда нет оснований считать указанное доказательство недопустимым.

Также суд считает несостоятельным доводы защитника о том, что доказательства обвинения не указывают о том, что *Я* должен был выполнить заведомо незаконные действия, так как Пилипенко считала *Ц* невиновным в преступлении. Данный довод несостоятелен, в связи с тем, что Пилипенко, как адвокат, и лицо, имеющее юридическое образование, как она сама указывает, «опыт работы», знает о порядке и условиях, при которых возможно прекращение уголовного дела. Установленная приговором суда, виновность *Ц*, а также утверждения *Я*, о том, что действия, которые он должен выполнить по просьбе Пилипенко за вознаграждение не приемлемы для него, то есть он убежден в виновности *Ц*, опровергают позицию защитника.

Таким образом, оценив, изложенные государственным обвинителем, доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Пилипенко О.А., в совершении преступных действий, указанных в установочной части приговора, доказана, а доводы подсудимой о невиновности в совершении преступления необоснованны и выдвинуты ей только с целью уменьшения социальной опасности своих действий и избежание наказания.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия Пилипенко О.А., органами предварительного следствия и государственным обвинителем в ходе судебного заседания квалифицированны, верно, по части 3 ст. 30 УК РФ, части 2 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, и доказательств, представленных государственным обвинителем для обоснованности виновности подсудимой достаточно.

При назначении меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает молодой возраст подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей, преклонный возраст матери, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, стороной обвинения не представлено и суд их не установил.

Исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения наказания в порядке статьи 64 УК РФ, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в виду характера и обстоятельств совершенного преступления, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и общественная опасность совершенного преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы, умышленной формы вины подсудимой, в связи с чем, суд, с учетом смягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденной и наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей и оказываемой материальной помощи престарелой матери, приходит к выводу о невозможности определения иного более мягкого вида наказания, кроме как лишение свободы, которое должно быть назначено ей в пределах санкции статьи.

Также невозможность назначения наказания в виде штрафа, суд основывает тем, что он не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом личности подсудимой, характеризующейся положительно, общественной опасности, совершенного ею тяжкого преступления, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции её от общества и возложения исполнения определенных обязанностей.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, так как она ранее и в настоящее время на учете в психиатрической больнице не состояла и не состоит, и каких-либо сомнений в её психическом здоровье у суда не возникает.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: открытка желтого цвета; СD-R диск, содержащий запись встречи Пилипенко и *Я* в ресторане *Ё*; аудио кассета, содержащая запись разговора Пилипенко и *Я* в офисе Пилипенко; лист бумаги с рукописным текстом, выпавший из книги, которую Пилипенко О.А. принесла с собой в ресторан *Ё* – хранятся при уголовном деле; техническая информацию о входящих и исходящих вызовах клиента абонентского *номер* за период с 09:00 час. *дата* по 24:00 час. *дата*, содержащуюся на 4-х листах формата А-4; техническая информация о входящих и исходящих вызовах клиента абонентского *номер* за период с *дата* по *дата*, содержащуюся на 33 листах формата А-4 – приобщены к материалам уголовного дела; СD-R диск с записями телефонных разговоров Пилипенко О.А. и *Ч*, предоставленный УФСБ России; СD-R диск с записью встречи *Я* и Пилипенко О.А. *дата*; СD-R диск с пробными записями записывающего устройства; компакт диск, содержащий заявление, составленное от имени *Н* и адресованное *О*, *Л*, *Л*; лист формата А-4, содержащий заявление *Н*      (т.1л.д. 255, т. 2л.д. 14, т.3л.д. 127); конверт с письмом адресованным Пилипенко на имя руководителя МРО СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я), сведения о произведенных соединениях с *номер*- хранить при материалах уголовного дела,*номер* купюр Банка России достоинством 5000 руб. каждая, со следующими серийными *номера*, как предмет преступления передать в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л   :

Признать Пилипенко О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - части 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на пять лет, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на Пилипенко О.А. исполнение определенных обязанностей:  не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пилипенко О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: открытка желтого цвета; СD-R диск, содержащий запись встречи Пилипенко и *Я* в ресторане *Ё*; аудио кассета, содержащая запись разговора Пилипенко и *Я* в офисе Пилипенко; лист бумаги с рукописным текстом, выпавший из книги, которую Пилипенко О.А. принесла с собой в ресторан *Ё* – хранятся при уголовном деле; техническая информацию о входящих и исходящих вызовах клиента абонентского *номер* за период с 09:00 час. *дата* по 24:00 час. *дата*, содержащуюся на 4-х листах формата А-4; техническая информация о входящих и исходящих вызовах клиента абонентского *номер* за период с *дата* по *дата*, содержащуюся на 33 листах формата А-4 – приобщены к материалам уголовного дела; СD-R диск с записями телефонных разговоров Пилипенко О.А. и *Ч*, предоставленный УФСБ России; СD-R диск с записью встречи *Я* и Пилипенко О.А. *дата*; СD-R диск с пробными записями записывающего устройства; компакт диск, содержащий заявление, составленное от имени *Н* и адресованное *О*, *Л*, *Л*; лист формата А-4, содержащий заявление *Н*      (т.1л.д. 255, т. 2л.д. 14, т.3л.д. 127); конверт с письмом адресованным Пилипенко на имя руководителя МРО СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я), сведения о произведенных соединениях с *номер*- хранить при материалах уголовного дела,*номер* купюр Банка России достоинством 5000 руб. каждая, со следующими серийными *номера*, как предмет преступления передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в  кассационном порядке в  Верховный суд Республики Саха (Якутия)  в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной  - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В  случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она указывает в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационные жалобы или представления других лиц.

Председательствующий п/п С.А. Воронов

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я)                                                       С.А. Воронов