неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коровин А.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенного им при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут Коровин А.В., находясь возле кафе «Азия», расположенного по <адрес> РС (Я), увидел стоящую возле указанного кафе автомашину <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащую "K" У Коровина А.В. возник умысел на неправомерное завладение данной автомашиной, без цели хищения. После чего Коровин А.В., реализуя свой преступный умысел, подошёл к автомашине, дернул ручку двери с водительской стороны, и открыл дверь автомашины, после чего Коровин сел на водительское сидение автомашины. Далее Коровин А.В. умышленно, с целью покататься по городу, увидел, что машина заведена и в замке зажигания находится ключ, включил передачу и начал движение. <Дата> около 01 часов 30 минут возле <адрес>, при управлении данной автомашиной Коровин А.В. был задержан сотрудниками ГИБДД УВД по Мирнинскому району РС (Я). Тем самым Коровин А.В., умышленно, неправомерно завладел автомашиной <данные изъяты> №, принадлежащей гр. "K", без цели хищения.

Действия Коровина А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевший "K" обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении Коровина А.В. на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, мотивируя это тем, что причиненный ему вред загладил полностью, в том числе и моральный, никаких претензий, материального характера к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый Коровин А.В. в суде показал, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим "K" и осознает последствия такового. А также пояснил, что он сделал для себя выводы, в последующем обещает не допускать нарушений закона.

Защитник Силантьева Г.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Коровина А.В. в связи с примирением сторон, так как потерпевшему материальный ущерб не причинён, а сам Коровин А.В. <данные изъяты>. Коровин А.В. извинился перед потерпевшим и возместил ему по своей инициативе моральный ущерб.

Представитель по доверенности Харахинова О.В. просит уголовное дело в отношении её доверителя Коровина А.В. прекратить, поскольку все основания для этого имеются. Коровин А.В. примирился с потерпевшим, свою вину осознал, принёс свои извинения и возместил потерпевшему моральный ущерб.

Государственный обвинитель Миназева М.Р. считает, что уголовное дело в отношении Коровина А.В. может быть прекращено в связи с примирением сторон. Указывает на то, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Коровина А.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Коровин А.В. <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в котором обвиняется Коровин А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Из ходатайства потерпевшего "K" следует, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением заявлено добровольно и по своему волеизъявлению с указанием, что ущерб потерпевшему не причинён, претензий к Коровину А.В. он не имеет, они между собой примирились. Коровин А.В. по своей инициативе оплатил ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу потерпевшим "K" не заявлен. Никаких претензий к обвиняемому, в том числе материального характера, у потерпевшего не имеется.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, дающие суду основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшего "K" о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Коровина А.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № – возвращена потерпевшему "K" (л.д. 29-30).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256, УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Коровина А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, - прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Коровина А.В. освободить от уголовной ответственности.

Избранную в отношении Коровина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № – возвращена потерпевшему "K"

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья п\п А.К. Шкиндер

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер