нарушение ПДД, совершенное лицом, находящ. в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

имеющим государственный регистрационный знак №, с находившимися в качестве пассажиров в салоне автомашины гражданами <К> и <Л>, двигался по <адрес> в направлении к Т-образному перекрестку с <адрес>. Водитель Потапов И.С. в нарушении «Правил дорожного движения Российской Федерации» не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с рулевым управлением продолжил движение прямо пересек перекресток и допустил столкновение с бордюрным камнем.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам <К> и <Л> по неосторожности был причинён тяжкий вред здоровью, а именно:

<К> причинены телесные повреждения характера:

- травма головы сопроводившаяся открытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга, множественными переломами костей лицевого скелета, энуклеацией правого глаза, ранами и кровоподтёками области головы. Данная травма является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

<Л> причинены телесные повреждения характера:

- травма головы сопроводившаяся закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга, субдуральной гематомой, переломом верхней челюсти, раной области головы, кровоподтёком левого глаза.

- травма грудной клетки, сопроводившаяся переломом шестого грудного позвонка, пневмотораксом справа. Данная травма является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Потапов И.С. управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>» совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам <Л> и <К> вследствие нарушения требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», а именно:

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Потапов И.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Потапова И.С. рассмотрено в ходе судебного заседания.

Подсудимый Потапов И.С. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Березовский В.В. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Потапову И.С. разъяснены. Поддержал ходатайство Потапова И.С. на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшие <К> и <Л> не возражают против заявленного Потаповым И.С. ходатайства о проведения судебного заседания в особом порядке.

Участвующий в деле государственный обвинитель Пилипенко И.И. считает, что ходатайство подсудимого Потапова И.С. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, все требования процессуального закона по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

После удостоверения судом того, что подсудимый Потапов И.С. понимает существо изложенного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, оно было удовлетворено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Потапова И.С. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайств, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого Потапова И.С. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Потапов И.С. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагируют на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Потапова И.С. каких-либо психических заболеваний, либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый Потапов И.С. на учёте врача-психиатра не состоит (л.д. 163).

Таким образом, Потапов И.С. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потапова И.С.:

- по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Потапову И.С. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд при назначении подсудимому Потапову И.С. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ст.62 УК РФ.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Потапову И.С. наказание, суд устанавливает его молодой возраст, признание им вины в полном объёме, наличие у Потапова И.С. малолетнего ребёнка, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, добровольное возмещение вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд за их отсутствием не устанавливает.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление Потапова И.С. возможно без изоляции его от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Суд считает необходимым, с учетом того, что подсудимый ранее привлекался неоднократно к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, тяжести совершенного им преступления, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, возложить на Потапова И.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, которые могут служить основанием для принятия судом такого решения.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении Потапова И.С. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мелкие фрагменты пластмассы – уничтожить, оплетку рулевого колеса, левую блок-фару, подголовник водительского сидения, находящихся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Мирнинскому району РС (Я), автомашину <данные изъяты> <данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный знак № находящуюся на стоянке ООО «Дорстройкомплект» – передать Потапову И.С.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потапова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Потапова И.С. дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мелкие фрагменты пластмассы – уничтожить, оплетку рулевого колеса, левую блок-фару, подголовник водительского сидения, находящихся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Мирнинскому району РС (Я), автомашину <данные изъяты> <данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный знак № находящуюся на стоянке ООО «Дорстройкомплект» – передать Потапову И.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

судья п/п А.К. Шкиндер

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер