грабеж, открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-72/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2011 года г. Мирный, РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Коротовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного РС(Я) Миназевой М.Р.,

подсудимого Мамаева В.Н.,

защитника адвоката Березовского В.В., предоставившего ордер № 305 и удостоверение № 512,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамаева В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Мамаев В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступное деяние подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24 часов 00 минут <дата> до 03 часов 00 минут <дата> Мамаев В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> , где проживает "К", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в присутствии потерпевшего "К" открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> из внутреннего правого кармана пуховика, принадлежащего "К", который висел в комнате на стене. После чего Мамаев В.Н. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив в результате хищения "К", материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства преступного деяния и виновность подсудимого в совершении преступления нашло подтверждение в собранных и исследованных судом по данному делу доказательствах.

В судебном заседании подсудимый Мамаев В.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что <дата> он употреблял спиртные напитки и, примерно после 24 часов, когда он и "Ш" находились в квартире у потерпевшего в ходе совместного распития спиртного между ними и "К" произошел конфликт. В ходе конфликта, при словесной ссоре, он один раз ударил потерпевшего локтем правой руки в область лица. Далее он продолжил наносить ему удары. Нанес более двух ударов локтем в область челюсти справа. После чего "Ш" также начал наносить удары руками в область головы потерпевшего. Перестав наносить Кужрявцеву удары, "Ш" сел на кровать и предложил "К" дать ему деньги для покупки спиртного. "К" молча, ничего не говоря, подошел к своему пуховику, который висел в комнате на гвозде и из внутреннего правого кармана вытащил одну купюру достоинством <данные изъяты>, которую передал "Ш". Мамаев при этом увидел, что в кармане пуховика остались еще деньги. Он решил, что <данные изъяты> им будет мало и решил забрать остальные деньги, которые находились в кармане пуховика "К". Для этого, он подошел к пуховику и достал из внутреннего правого кармана деньги, сколько точно было купюр, он не помнит, 6 или 7, каждая достоинством по <данные изъяты>. Когда он доставал из кармана пуховика деньги, потерпевший находился в комнате и видел происходящее, но ничего не сказал. "Ш" также находился в комнате, но спал, сидя на кровати. Когда он забрал деньги, "К" куда-то убежал из квартиры. <дата>, около 12 часов 00 минут, к нему домой пришли "Ш", потерпевший, заместитель главы администрации "О", "Л" и участковый милиции "Ч". Они сказали, чтобы он вернул ноутбук, а также все то, что взял в квартире у "К". Он сначала не понял, о чем идет речь, так как еще был пьян, и не отдавал должного отчета своим действиям. Потом вспомнил, что ночью, он забрал у "К" ноутбук и деньги. Он отдал "К" ноутбук и сумку, денег при нем не было. Часть денег, которые он забрал у "К", он потратил на спиртное и закуску, куда он дел остальные деньги не помнит, возможно, он их потерял, так как находился на тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Доводы подсудимого о виновности, кроме его признательных показаний и установленных при этом обстоятельств преступления, подтверждаются совокупностью следующих доказательств, представленных стороной государственного обвинения в ходе судебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля обвинения "О", показавшей в суде, что она работает в МО «Чуонинский наслег», в должности заместителя Главы. <дата> она находилась на работе и ей на телефон позвонила директор школы <адрес> "Т", которая попросила помочь найти жителя поселка Мамаева, забравшего ночью у учителя географии "К" деньги и ноутбук. Также она сказала, что "К" должен выехать в г. Якутск и то, что его ждет такси, но он не может выехать из-за отсутствия денег и ноутбука, в сумке которого находятся документы. Далее она позвонила начальнику ДНД "М" и вместе с ним они пришли к Мамаеву домой. Придя к Мамаеву, она у него спросила, где ноутбук и деньги, которые он ночью взял у "К". Мамаев сказал, что ничего не брал. Он был в состоянии алкогольного опьянения. После пришел "К", и Мамаев вспомнил о ноутбуке и начал его искать. В это время подъехал участковый "Ч". Мамаев пытался найти ноутбук, но не мог. Через некоторое время "Ч" сказал, чтобы "К" писал заявление. Мамаев попросил, чтобы он заявления не писал, так как отдаст ему ноутбук. Через некоторое время Мамаев нашел ноутбук в спальной комнате в ящике, под детскими вещами. Ноутбук был в тряпичной сумке черного цвета. Ноутбук с сумкой передали "К". Посмотрев, он сказал, что все на месте, кроме денег, которые Мамаев вытащил из внутреннего кармана его пуховика. Мамаев сказал, что деньги отдаст потом.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля обвинения "Ш" показавшего в суде, что <дата> они совместно с Мамаевым употребляли спиртное и решили зайти к учителю поселковой школы "К". С собой они принесли две банки «Джин-тоника», емкостью 0,5 литра каждая. После совместного употребления спиртного они ходили к школе, после вернулись назад в квартиру "К". По приходу домой, между Мамаевым и хозяином квартиры произошел конфликт. Из-за чего, он не знает. В ходе конфликта Мамаев стал наносить "К" удары кулаками в область лица и по телу, при этом он выражался в его адрес нецензурными словами. Увидев это, он также стал наносить "К" удары кулаками в область лица. Нанес около 3-4 ударов. После они перестали наносить "К" удары. "Ш" сел на кровать в комнате. В это время Мамаев предложил "К", чтобы тот дал денег. "К" подошел к своему пуховику, висевшему в комнате на гвозде, и из внутреннего правого кармана достал купюру достоинством <данные изъяты>, которую передал Мамаеву. Мамаев взял деньги. Что происходило дальше, он не знает, так как уснул. Затем через некоторое время он проснулся от того, что его разбудил Мамаев и велел идти домой. В это время "К" в квартире не было. После чего они ушли из данной квартиры, пошли дальше распивать спиртное. По дороге они купили спиртное и закуску. Пили до утра, где пили, не помнит, вроде бы у него дома. На следующий день <дата> он проснулся около 14 часов 00 минут от того, что к нему домой пришли участковый "Ч" и работник администрации, которые стали требовать у него ноутбук и деньги. После этого ему стало известно о том, что Мамаев похитил у "К" деньги.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившегося потерпевшего "К" и свидетелей со стороны обвинения "Л", "Т", "Р", "М" , "Х"

Потерпевший "К" в ходе предварительного расследования уголовного дела показал, что вечером <дата> он находился дома, распивал спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут, к нему домой пришел незнакомый ему человек, в настоящий момент он знает, что это был Мамаев Василий, который был сильно пьян. Ранее Мамаева он не знал, никогда с ним знаком не был. Мамаев стал громко стучать в его дверь, но он ему дверь не открыл. После разговора, Мамаев ушел. Примерно через час, то есть в 23 часа 00 минут, Мамаев Василий опять пришел к нему домой и стал стучаться в дверь, то есть пинал дверь. Он через дверь спросил, что надо, на что Мамаев ответил, что предлагает отвезти его в <адрес> на машине. Он опять отказал Мамаеву. Во время разговора Мамаев продолжал пинать дверь. Потом Мамаев опять ушел, при этом, уходя, кинул бутылку в окно кухни, но бутылка попала в раму окна и разбилась. Когда он выглянул в окно, то Мамаев стоял у окна, потом упал, встал и пошел от его дома, что-то крича нецензурной бранью на всю улицу. Примерно еще через один час, то есть 00 часов 00 минут ночи, к нему домой опять пришел Мамаев, но он был не один. Как он позже узнал, молодой человек, с которым пришел Мамаев, был "Ш" Дьулустан. Когда они пришли, "К" находился в комнате, лежал на кровати. Когда Мамаев и "Ш" зашли в комнату, он очень удивился тому, как они зашли, так как входная дверь была заперта изнутри на засов. Как он потом понял, они просто отогнули или продавили входную дверь в квартиру и зашли. У него в комнате Мамаев и "Ш" стали вести себя как у себя дома, то есть сели на его кровать и стали расспрашивать его том, кто он такой, кем работает. В руках у них было по банке «Джин-тоника», емкостью 0,5 литра каждая. Мамаев ему протянул банку с «Джин-тоником» и предложил выпить. Он сделал пару глотков и отдал банку обратно. После предложил им выпить водки, налил в стакан оставшуюся водку, там было примерно 50 грамм, на этом водка закончилась. Водку выпил Мамаев, а "Ш" не стал пить. После этого они продолжили пить «Джин-тоник». Затем Мамаев предложил ему достать машину, которая якобы заперта в школьном гараже, попросил у него ключи от гаража, он ответил, что у него нет ключей от школьного гаража. Далее Мамаев сказал, чтобы он пошел к школьному гаражу и открыл его, а они с "Ш" пойдут за ним и заберут оттуда машину «четверку». Также Мамаев сказал, что это его машина и ее забрали за то, что он катался по поселку в пьяном виде. "К" сделал вид, что согласен и они все вместе вышли из квартиры, он запер квартиру на навесной замок. Далее он пошел в школу, намереваясь остаться там до утра, но дверь школы ему никто не открыл. Когда он пошел в школу Мамаев и "Ш" шли за ним, на расстоянии нескольких метров. Он вернулся домой и когда открыл дверь своей квартиры, Мамаев и "Ш" зашли следом за ним. В квартире между ним и Мамаевым с "Ш" произошел конфликт из-за машины, находящейся в школьном гараже, якобы принадлежащей Мамаеву. В ходе данного конфликта Мамаев и "Ш" начали его избивать якобы за то, что он «сдал» их милиции. Когда он шел от школы к своему дому, то звонил по телефону участковому, коллегам по работе. Первым ему нанес удар Мамаев кулаком в область лица. Он хотел в ответ нанести удар Мамаеву, но в это время подбежал "Ш" и стал наносить ему удары в область лица. Мамаев также продолжил наносить ему удары. Наносили удары одновременно, при этом били не сильно, но больно. Били кулаками, каждый ударил более пяти раз. У него из носа пошла кровь. После этого они перестали его бить, закурили, и сели на кровать. Мамаев сказал "Ш", что нужно сходить в магазин и купить спиртное. "Ш" сказал, что на улице ночь и магазины не работают. Тогда Мамаев сказал, что нужно поехать за выпивкой в <адрес>. После он обратился к "К", спросив, есть ли у него деньги на выпивку и на такси, что он сейчас вызовет такси, съездит за спиртным, после чего вернется и ему тоже нальет. Он ответил, что есть и достал из внутреннего правого кармана куртки, которая висела в комнате на гвозде, одну купюру достоинством <данные изъяты>, после чего протянул ее Мамаеву. Он рассчитывал на то, что они уйдут, и он сможет закрыться. Мамаев взял <данные изъяты>, сказал, что этого будет мало, после чего подошел к его куртке и вытащил из кармана все деньги, а именно <данные изъяты>. Деньги Мамаев положил в боковой карман своих штанов. Он ничего Мамаеву не сказал, так как боялся их, а также боялся того, что они опять начнут его бить, хотя никто из них угроз в тот момент в его сторону не высказывал и ничего такого не делал. "Ш" в это время спал, сидя на кровати, так как находился он в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем Мамаев стал звонить с его телефона в службы такси. Во время того, как Мамаев звонил в такси, он решил убрать свой ноутбук, который стоял в раскрытом виде на стуле, чтобы его случайно не повредили. Он закрыл ноутбук, отключил блок питания и убрал его на тумбочку, расположенную рядом со столом в комнате. Мамаев увидел это и сказал: «Я у тебя забираю ноутбук. Да?». Он ничего ему не ответил, так как опасался их. Мамаев не просил у него посмотреть ноутбук, следовательно, он ему не давал своего согласия на это. Мамаев продолжал звонить по телефону. Он, увидев, что Мамаев не смотрел за ним, так как занят разговорами по телефону, а "Ш" спит, тихо встал и вышел из квартиры на улицу. На улице, он сразу направился в дом, где проживает "Г" (социальный педагог школы) и постучал в дверь, ему никто не открыл дверь. После этого он пошел в школу и стал стучаться в дверь школы, ему никто не открыл, он простоял примерно около 20 минут. Затем он вернулся домой. Он подошел к квартире, дверь квартиры была открыта, когда он стал заходить в квартиру, то встретил Мамаева, который вышел из его квартиры и просто прошел мимо него, в руках у него ничего не было. Он прошел в квартиру и далее в комнату, где увидел, что "Ш" по-прежнему спит у него на кровати. Также в комнате он сразу заметил, что нет его ноутбука «Тошиба», который ранее находился на тумбе возле стола в комнате, и отсутствует сумка к нему, которая висела на стене. Он забрал свою куртку, с которой до этого Мамаев вытащил, принадлежащие ему деньги, свой рюкзак с вещами и вышел из квартиры. Пошел опять к Гоголевой домой, стучать он не стал, поднялся на лестничную площадку 2-го этажа, и там просидел примерно 30 минут, после чего решил вернуть домой. Время было около 06 часов утра, дома он обнаружил, что никого нет, он закрыл дверь и лег спать.

Утром к нему пришли таксисты, с которыми он должен был ехать в <адрес>, он объяснил им ситуацию и они ушли. Через некоторое время к нему пришли представители школы и ДНД, после чего он объяснил им случившееся и они все вместе пошли домой к Мамаеву в соседний подъезд его дома, по адресу <адрес>. Когда у Мамаева стали спрашивать про деньги и ноутбук, тот ничего внятного не говорил, а только выражался нецензурной бранью в адрес всех присутствующих.

Через некоторое время Мамаев достал, принадлежащий ему ноутбук и сумку к нему, откуда их доставал он не видел. Он проверил, на месте ли в сумке от ноутбука паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, паспорт был на месте. Он сложил ноутбук в сумку и вышел на лестницу. Деньги Мамаев так и не отдал и куда их дел, не сказал, при этом он выражался в его адрес нецензурной бранью.

Ноутбук он покупал в магазине в <адрес> в <дата>, за <данные изъяты>. Сумку приобретал за <данные изъяты> в магазине в <адрес>, также в <дата>. С учетом износа и эксплуатации оценивает ноутбук в <данные изъяты>, сумка ценности не представляет. Данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время нигде не работает, и у него нет источника дохода. Документы на ноутбук находятся в городе Якутске у его мамы. Также Мамаев причинил ему значительный ущерб, похитив у него деньги в сумме <данные изъяты>. В настоящее время ноутбук и сумка находятся у него, и он желает их выдать добровольно.

Он не давал Мамаеву разрешения взять ноутбук, а также не давал ему свои деньги в сумме <данные изъяты>. Он не мог этого сделать, так как утром на такси должен был уехать домой в <адрес> и деньги ему были необходимы на дорогу. По факту причиненных телесных повреждений он к Мамаеву и "Ш" претензий не имеет.

В ходе предварительного расследования уголовного дела свидетель "Л" показал, что <дата> он находился на работе. В период времени с 11 часов до 12 часов ему на сотовый телефон позвонила заместитель главы "О" и попросила его сходить вместе с ней к жителю их поселка Мамаеву В.Н. , проживающему по адресу <адрес>, для того, чтобы разобраться с ним по поводу инцидента, произошедшего ночью, а именно из-за того, что Мамаев забрал у учителя географии школы поселка <адрес> "К" деньги и ноутбук. Придя к Мамаеву, они постучали в дверь. Дверь открыла дочка Мамаева и сказала, что папа спит. Они прошли в квартиру, в это время Мамаев проснулся. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его внешнему виду, запаху алкоголя. "О" спросила, где ноутбук и деньги, которые он ночью забрал у "К". Мамаев сказал, что ничего не брал и не помнит того, что было ночью, так как много выпил. Тогда "О" пошла за "К". Он остался в подъезде, ждать "О". Через некоторое время она пришла с "К". В это время в подъезде вместе с ним стоял сосед Мамаева - "Ш" Дьулустан. "К", увидев "Ш", сказал, что он также был вместе с Мамаевым у него дома ночью. "Ш" подтвердил, что действительно приходил к "К" ночью. Также "Ш" сказал, что даст ему деньги за то, что он побил его. "К" согласился. Когда "К" разговаривал с "Ш", "О" зашла в квартиру к Мамаеву. Через некоторое время они вышли и Мамаев передал "К" черную тряпичную сумку, в которой находился ноутбук. "К" осмотрел сумку и сказал, что все на месте, кроме денег. Мамаев попросил, чтобы "К" не писал заявление, сказав: «Я же тебе отдал ноутбук». Также он сказал, что деньги отдаст в марте месяце 2011 года, так как на данный момент у него денег нет. Откуда Мамаев забрал у "К" деньги он не знает, но как понял, денег было около <данные изъяты>. После они вышли на улицу, а Мамаев и "Ш" зашли в свои квартиры. На улице стояла машина такси, ждала "К", так как он должен был ехать в <адрес>. Машину отпустили, так как у "К" не было денег на дорогу. После "К" пошел писать заявление по поводу хищения у него денег. Мамаев проживает в поселке Арылах с рождения. В настоящее время проживает с супругой и малолетними детьми. Часто меняет место работы. В основном подрабатывает, то в коровнике, то на сенокосе. Никогда не отказывает в помощи. Периодически она видит Мамаева в состоянии алкогольного опьянения. По характеру он общителен, склонен ко лжи. Находясь в алкогольном опьянении, ведет себя нагло. На вопрос дознавателя в его присутствии о том, что забирал ли Мамаев деньги у "К", он отрицал это, но сказал, что вернет деньги в следующем месяце, то есть в марте, так как сейчас у него их нет.

В ходе предварительного расследования уголовного дела свидетель "Т" показала, что с <дата> по <дата> в их школе в должности учителя географии работал "К". <дата> "К" уволился по собственному желанию и собрался ехать домой в <адрес>. <дата> с утра, точное время не помнит, "К" пришел в школу, чтобы сдать кабинет географии и учебники. Также он получил заработную плату за январь месяц 2011 года в размере <данные изъяты>. За получение зарплаты расписался в ведомости. Около 17 часов этого же дня "К" снова пришел в школу, где написал доверенность на ее имя на получение расчета и оплату квартиры. После она сказала "К", что завтра, то есть <дата>, он поедет на машине такси, которая увозила учащихся школы на Олимпиаду в <адрес>. С <адрес> "К" должен был поехать в <адрес>. За такси до <адрес> "К" должен был заплатить <данные изъяты>. Она спросила у "К", хватит ли ему денег, на что он ответил, что потратил всего <данные изъяты> на продукты и на дорогу хватит. На руках у "К" находилось около <данные изъяты>. <дата> к 08 часам она пришла на работу. Дежурный сторож "Х", которая дежурила в ночь с <дата> на <дата>, сказала, что в ночное время приходил "К". Сторож "О" ему двери не открыла, зачем он приходил, она не знает. Позже она узнала, от кого не помнит, что житель их поселка Мамаев В.Н. в ночное время забрал у "К" деньги и ноутбук. Она позвонила заместителю Главы администрации "О" рассказала о произошедшем, также она попросила помочь найти Мамаева, для того чтобы он вернул "К" деньги и ноутбук, так как "К" ждала машина такси, чтобы выехать в <адрес>. Через некоторое время ей сообщили, что ноутбук Мамаев вернул, а денег у него нет, так как он их потратил. В связи с чем, машину такси отпустили, а "К" остался, так как у него не осталось денег на дорогу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела свидетель со стороны обвинения "Р" показал, что <дата> в ночное время суток, точное время не помнит, ему позвонил "К", который до <дата> работал в СОШ поселка <адрес> учителем географии. "К" сказал, что в дверь его квартиры сильно стучит Мамаев В.Н. , вместе со своим товарищем. Также "К" сказал, что если он откроет им двери, они его изобьют. Когда он разговаривал с "К" по телефону, то через телефонную трубку слышал, как стучат в двери. Он сказал, чтобы он сидел дома и не открывал им двери. После он позвонил "Л" Василию, брату Мамаева и сказал, что его брат буянит, стучит в дверь квартиры "К". "Л" сказал, что сейчас во всем разберется.

В ходе предварительного расследования уголовного дела свидетель обвинения "М" показал, что <дата>, когда он спал дома, в ночное время, точное время не помнит, ему позвонил глава администрации МО «Чуонинский наслег» "Р", и сказал, что его двоюродный брат Мамаев В.Н. шумит у "К" - бывшего учителя географии. Попросил сходить туда и посмотрел. Он позвонил Мамаеву и спросил, что происходит. Сказал, чтобы тот перестал шуметь, иначе вызовут милицию. Мамаев ответил, что все нормально. Он сказал, чтобы он шел домой. Мамаев ответил, что он дома. Он положил трубку и лег спать.

В ходе предварительного расследования уголовного дела свидетель обвинения "Х" показала, что <дата> около 20 часов 00 минут она пришла на работу, на ночное дежурство. Около 23 часов 00 минут, после того, как учителя и директор ушли по домам, она закрыла двери школы. Сделала обход школы. После чего находилась в помещении для сторожей. В данном помещении у них стоят мониторы видеонаблюдения. В ночное время, во сколько точно не помнит, в двери школы стали стучать. По камере она увидела учителя географии "К". Он просил открыть двери. Она не стала открывать, так как видела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также она это поняла по его речи. Постучав некоторое время, он ушел. Под утро, точное время, не помнит, "К" снова приходил, но она ему не открыла. Оба раза "К" приходил один. Утром она сказала директору школы "Т" о том, что приходил "К", но она ему двери не открыла.

Кроме показаний свидетелей со стороны обвинения "Ш", "О", "Л", "Т", "Р", "М" , "Х" и потерпевшего "К", в обоснование предъявленного подсудимому обвинения, государственным обвинителем представлены и оглашены следующие процессуальные письменные доказательства, которые согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего и объективно подтверждают виновность подсудимого в совершенном преступлении:

Протокол явки с повинной от <дата>, согласно которому Мамаев В.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что вечером <дата>, около 24 часов, находясь в квартире "К", похитил у него и в его же присутствии денежные средства. Вину, в совершенном им преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. (листы дела -);

Протокол осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому было установлено место совершения преступления – <адрес> РС (Я) (листы дела -);

Справка Мирнинской центральной районной больницы от <дата> о наличии у Мамаева В.Н. легкой степени алкогольного опьянения и о возможности содержания его в изоляторе временного содержания (лист дела );

Акт медицинского обследования живого лица от <дата>, которым установлено, что у "К" обнаружены телесные повреждения характера <данные изъяты>. Данное повреждение не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. По давности причинено не более 1 суток назад к моменту осмотра. Данный вывод подтверждается морфологическими признаками повреждения, что не противоречит обстоятельствам дела. Причинены в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается их формой и размерами (лист дела ;

Протокол выемки от <дата>, в ходе которой был изъят ноутбук <данные изъяты>» Satelite А210-19В

и тряпичная сумка к ноутбуку (листы дела -);

Протокол осмотра предметов от <дата> с фототаблицами, в ходе которого был произведен осмотр ноутбука <данные изъяты>» Satelite А210-19В, сумки из тряпичного материала, блока питания и провода к ноутбуку, следов рук, дактилоскопической карты. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу постановлением от <дата> (листы дела -);

Заключение судебной дактилоскопической экспертизы от <дата> с дактилокартами, следы рук, обнаруженные по месту происшествия оставлены "К" (листы дела -).

Стороной защиты доказате6льства не представлялись.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав, представленные сторонами, доказательства, огласив показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей, заслушав доводы защитника, государственного обвинителя, суд считает виновным подсудимого в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний свидетелей со стороны обвинения: "Ш", "О", "Л", "Т", "Р", "М" , "Х" и потерпевшего "К", а также письменных доказательств, представленных государственным обвинителем.

При этом суд исходит также из анализа показаний самого подсудимого в судебном заседании и при составлении протокола явки с повинной.

Изложенные подсудимым в суде показания, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, полученные и оформленные с соблюдением необходимых для этого уголовно-процессуальных требований, а также показания потерпевшего и свидетелей образуют допустимые, а в общей сложности и в совокупности с исследованными письменными доказательствами со стороны обвинения и достоверные доказательства, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора и сделать обоснованный вывод о доказанности вины подсудимого Мамаева В.Н. в совершенном преступном деянии при указанных выше обстоятельствах, в рамках предъявленного ему обвинения.

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты.

Указанные показания подтверждают, что действия подсудимого в совершении хищения были умышленными и основанными на корыстных побуждениях.

Таким образом, оценив изложенные государственным обвинителем доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Мамаева В.Н. в совершении преступных действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия Мамаева В.Н. органами предварительного расследования и государственным обвинителем в ходе судебного заседания квалифицированы верно по части первой статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и доказательств, представленных государственным обвинителем для обоснованности вины подсудимого, достаточно.

При назначении меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает молодой возраст подсудимого, явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и принятие мер по заглаживанию материального ущерба, возникшего в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения наказания в порядке статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления в виду личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и общественная опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого Мамаева В.Н., наличие умышленной формы вины подсудимого, наступивших последствий для потерпевшего в связи с чем, суд, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об определении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

С учётом личности подсудимого, характеризующегося по материалам уголовного дела в целом отрицательно, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, негативного отношения подсудимого к совершенному им преступлению и раскаяния, а также возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает, что достижение целей наказания, а именно - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ноутбук, сумку из тряпичного материала, блок питания и провод к ноутбуку - передать по принадлежности собственнику "К", следы рук, дактилоскопическую карту – хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу - оплата вознаграждения за участие в качестве защитника в судебном заседании адвоката Березовского В.В. - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Мамаева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого Мамаев В.Н. должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Мамаева В.Н. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мамеву В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ноутбук, сумку из тряпичного материала, блок питания и провод к ноутбуку - передать по принадлежности собственнику "К", следы рук, дактилоскопическую карту – хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он указывает в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационные жалобы или представления других лиц.

Председательствующий С.А. Воронов