Дело № 1-62/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2011 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Коротовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Мирного Республики Саха (Якутия) Габышева В.С.,

подсудимого Самарыч А.И. ,

защитника – адвоката Арцисс Л.К., предоставившей ордер № 1039, удостоверение № 424,

представителя потерпевшего - адвоката Ковальчук С.Н., предоставившего ордер № 13 и удостоверение № 577,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самарыч А.И. , <дата> года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Самарыч А.И. виновен в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – "АЕ"

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 22 часа 00 минут, в городе "М" Самарыч А.И. , управляя автомобилем «"В"», имеющим государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозил, сидящего на заднем сидении, пассажира "АЕ", который не был пристегнут ремнями безопасности. В это же время впереди в попутном направлении на автомашине «"Т"», имеющей регистрационный знак №, двигался водитель "С" Самарыч А.И. , предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требований п.п. 1.4, 1.5, 2.1.2, 10.1, 10.2, 11.1 и 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью около 100 километров в час, выехал на встречную полосу дорожного движения, для совершения обгона впереди едущего автомобиля «"Т"», имеющего регистрационный знак № под управлением "С", при этом Самарыч А.И. при совершении обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречному транспортному средству, так как водитель "С" подал сигнал о повороте налево и приступил к манёвру, в результате чего произошло столкновение двух вышеуказанных автомобилей. В ходе столкновения пассажир автомобиля «"В"» "АЕ" получил повреждения характера: <данные изъяты>

Данные повреждения являются опасными для жизни, и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Самарыч А.И. , управляя автомобилем «"В"», совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "АЕ" вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.4: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями....»,п. 10.1 «Водитель должен вести транспортным средством со скоростью, не превышающую установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 « В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км./ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км./ч.,п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он собирается выехать, свободная на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; Следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении ) налево; По завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, п. 11.5 «Обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения».

При указанных обстоятельствах, действия Самарыч А.И. органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения в суде квалифицированны по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК РФ, признал, полностью согласен с предъявленным обвинением и, раскаявшись в содеянном, поддержал поданное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник согласны о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультаций и в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает существо предъявленного обвинения, преступление в котором обвиняется подсудимый предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - в особом порядке принятия судебного решения.

Представленные в деле доказательства подтверждают, что действия подсудимого являются преступлением и правильно квалифицированы по части первой статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, доказательства, собранные по делу, полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

При назначении меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи, принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, стороной обвинения не представлено и суд их не установил, так как ранее подсудимый осуждался и отбывал наказание за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.

Исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения наказания в порядке статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в виду личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, судом не установлено.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания учитывается общественная опасность преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, неосторожной формы вины подсудимого, в связи с чем, суд, с учетом смягчающих обстоятельств, последствий для здоровья потерпевшего, обстоятельств дела, свидетельствующих о совершении грубых нарушений правил дорожного движения, приходит к выводу о невозможности определения подсудимому иного, более мягкого основного вида наказания, кроме как лишение свободы, которое должно быть назначено ему в пределах санкции статьи, а также дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Подсудимый совершил одно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой степени тяжести, в связи с чем, с учётом его личности, характеризующейся посредственно, наличия непогашенной судимости и неотбытого наказания, степени общественной опасности, совершенного преступного деяния, отрицательного отношения подсудимого к совершенному преступлению и раскаяния, а также возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом смягчающих обстоятельств, возможно без изоляции его от общества и назначения наказания условно с возложением исполнения дополнительных обязанностей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки "В", хранящийся на стоянке "Д" передать по принадлежности собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

Признать Самарыч А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самарыч А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока обязать Самарыч А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать увеселительные заведения, реализующие алкогольную продукцию.

Меру пресечения Самарыч А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки "В", хранящийся на стоянке "Д" передать по принадлежности собственнику.

Назначенное по приговору <данные изъяты> суда от <дата> наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Воронов