Дело № 1-44/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «21» февраля 2011 года город Мирный, РС (Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Коротовой Е.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Мирного РС(Я) Кашевко М.И., подсудимого Коровина И.П., его защитника – адвоката Бочарникова В.А., предоставившего ордер № 07, удостоверение № 282, подсудимого Шишкина К.В., его защитника – адвоката Сучковой С.Г., предоставившей ордер № 41, удостоверение № 453, представителя на основании доверенности потерпевшего юридического лица "М" - Корнилова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коровина И.П. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Шишкин К.В, , <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Коровин И.П. и Шишкин К.В. виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступные деяния подсудимым совершены при следующих обстоятельствах: В <адрес> <адрес> (Я),
Своими преступными действиями Коровин И.П. и Шишкин КВ. причинили "М" ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах действия Коровина И.П. и Шишкина К.В. органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения в суде квалифицированны по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
В судебном заседании подсудимый Коровин И.П. вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктами «а, б» УК РФ, признал, полностью согласен с предъявленным обвинением и, раскаявшись в содеянном, поддержал, поданное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Шишкин К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктами «а, б» УК РФ, признал, полностью согласен с предъявленным обвинением и, раскаявшись в содеянном, поддержал, поданное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего юридического лица согласны с ходатайством подсудимых Коровина и Шишкина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно после консультаций и в присутствии защитников, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, они понимают существо предъявленного обвинения, преступление в котором обвиняются подсудимые предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, государственный обвинитель, представитель потерпевшего юридического лица и защитники не возражают против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступные действия подсудимых Коровина И.П. и Шишкина К.В. правильно квалифицированы по статье 158 части 2 пунктам «а, б» УК РФ.
Обвинение, предъявленное подсудимым Коровину и Шишкину, обоснованно, доказательства, собранные по делу, полностью подтверждают виновность подсудимых в инкриминируемых им деяниях.
При назначении меры наказания подсудимым суд в соответствии со статьёй 60 частью 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Коровину и Шишкину, суд признает молодой возраст подсудимых, признание ими своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении у Коровина несовершеннолетних детей, а у Шишкина матери, имеющей заболевание, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, стороной обвинения не предъявлено и суд их не установил.
Исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения наказания в порядке статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в виду личностей подсудимых, характера и обстоятельств совершенного преступления, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания учитывается характер и общественная опасность совершенного преступления, направленного против собственности, умышленной формы вины подсудимых, в связи с чем, суд, с учетом смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности определения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
С учетом имущественного положения подсудимых, наличия постоянного заработка и принимая во внимание нахождение на иждивении у Шишкина матери, а у Коровина двоих несовершеннолетних детей, суд считает, что назначение, в пределах санкции статьи, наказания в виде штрафа достигнет целей наказания и повлияет на исправление осужденных.
С учетом имущественного положения Коровина и Шишкина и их семей, суд считает возможным исполнение назначенного наказания с рассрочкой выплаты.
<данные изъяты>
Вещественные доказательства по уголовному делу: пачка сигарет «Marlboro», осколок стекла, открытую бутылку коньяка «Триумф», емкостью 0,5 литра – уничтожить; пару мужских зимних ботинок – вернуть по принадлежности собственнику – Шишкину К.В.; три упаковки с 59 бутылками водки «Орто Дойду», емкостью 0,5 литра каждая – вернуть по принадлежности собственнику – "М".
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу: оплата вознаграждения за участие в качестве защитника адвокатов Бочарникова В.А. и Сучковой С.Г., в ходе судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Коровина И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты указанной суммы штрафа двумя частями в течение шести месяцев.
Признать Шишкина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты указанной суммы штрафа двумя частями в течение шести месяцев.
Меру пресечения Коровину И.П. и Шишкину К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пачка сигарет «Marlboro», осколок стекла, открытую бутылку коньяка «Триумф», емкостью 0,5 литра – уничтожить; пару мужских зимних ботинок – вернуть по принадлежности собственнику – Шишкину К.В.; три упаковки с 59 бутылками водки «Орто Дойду», емкостью 0,5 литра каждая – вернуть по принадлежности собственнику – "М".
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий С.А. Воронов