Дело № 1-78/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2011 года г. Мирный, РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Коротовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Мирного Кашевко М.И.,

подсудимого Вазиева М.М.,

защитника адвоката Вичужанина В.В., предоставившего удостоверение № 150 и ордер № 04 от <дата> ,

представителя потерпевшего юридического лица – Морозова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вазиева М.М. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Вазиев М.М. путем обмана, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В начале <дата> года у Вазиева М.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств в виде незаконных выплат процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего севера, мошенническим способом, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Вазиев М.М. в городе "М" <дата> при устройстве на должность исполняющего обязанности заместителя управляющего по общим вопросам "АМ", предоставил в отдел кадров данного предприятия, расположенного в городе <адрес>, поддельную трудовую книжку серии № от <дата> , составленную на его имя с внесенными в неё ложными сведениями о том, что он с <дата> по <дата> работал врачом-стоматологом здравпункта предприятия "УС", находящегося в городе <адрес>, на территорию которого, согласно постановлению ЦК КПСС и Совета министров СССР от 19.06.1978 г.- за № 487-152, распространены льготы местностей, приравненных к районам Крайнего севера. На основании заявления Вазиева М.М. о приеме на работу был издан приказ за № от <дата> , на основании которого он был принят на работу.

<дата> по требованию специалиста отдела кадров указанного предприятия, в подтверждение внесенных в трудовую книжку записей, Вазиев М.М. предоставил в отдел кадров предприятия заявление от своего имени и подложную справку, выданную на его имя, с указанием сведений о том, что он с <дата> по <дата> работал врачом-стоматологом здравпункта "УС". На основании данных подложных документов был издан приказ за № от <дата> и Вазиеву М.М. были восстановлены процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях. В результате мошеннических действий Вазиева М.М., выразившихся в представлении поддельных документов в отел кадров "АМ" , в нарушение статьи 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статей 313, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, повлекло за собой необоснованное завышение процентной надбавки за работу в условиях местностей приравненных к районам Крайнего Севера.

Незаконные выплаты процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего севера Вазиеву М.М. производились в период с <дата> по <дата> , когда был установлен факт предоставления подложных документов в отдел кадров предприятия, а именно подложной трудовой книжки, справки о периоде работы и преступные мошеннические действия Вазиева М.М. были пресечены.

Тем самым, Вазиев М.М. из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества мошенническим способом, путем обмана, в виде необоснованно начисленной заработной платы с выплатой процентной надбавки за стаж работы в условиях местностей, приравненных к районам Крайнего севера за период с <дата> по <дата> , согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы за № от <дата> , на общую сумму – <данные изъяты>, что является крупным размером.

В результате преступных действий Вазиева М.М. был причинен материальный ущерб "АМ" на указанную сумму, в крупном размере.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения в ходе судебного заседания квалифицированны по части 3 стати 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенное в крупном размере.

В стадии ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Вазиевым М.М. в присутствии защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вазиев М.М. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, признал, полностью согласен с предъявленным обвинением и, раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультаций и в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает существо предъявленного обвинения, преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего юридического лица и защитник не возражают против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные в деле доказательства подтверждают, что действия подсудимого являются преступлением и стороной обвинения правильно квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенное в крупном размере.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, доказательства, собранные по делу, полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба возникшего в результате преступления.

При определении вида и размера наказания учитывается общественная опасность преступления, направленного против собственности, прямой умысел совершенного преступления, в связи, с чем суд, с учетом личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, трудоспособности и состояния здоровья, смягчающих обстоятельств, имущественного положения Вазиева М.М. и его семьи, возможности получения заработной платы, а также, принимая во внимание факт совместного проживания Вазиева М.М. с совершеннолетним сыном, обучающемся в учебном учреждении и не имеющего фактически какого-либо дохода, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при определении иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предложенного стороной обвинения, и в виде штрафа, который подлежит выплате с рассрочкой, определенными частями и на определенный срок.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: справка, трудовая книжка серии -V