Дело № 1-54-2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мирный 16 марта 2011 г. Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Логиновой Т.И. с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Мирного Масина А.Н., защитника адвоката Березовского В.В., представившей удостоверение № 512, ордер № 291, подсудимой Гордийчук Н.Н., при секретаре Данилюк Л.Н., а также потерпевших: "А", "Б", свидетелей: "Г", "В", рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гордийчук Н.Н., "дата" года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой "дата" <данные изъяты> районным судом по ст. 160 ч.3, ст. 160 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>. и ограничению свободы на один год 6 месяцев с испытательным сроком на 5 лет, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Гордийчук Н.Н. умышленно совершила кражу имущества "А" и "Б", чем причинила им значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах: "дата" примерно в 24 часа в квартире <адрес> Гордийчук Н.Н. увидела на полке серванта, находящегося в комнате квартиры, ювелирные изделия, принадлежащие "А" и "Б" В этот момент, у неё возник умысел на тайное хищение ювелирных изделий, с целью дальнейшей их продажи. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, руководствуясь преступным умыслом, путем свободного доступа, тайно от окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Гордийчук Н.Н. открыла дверцу серванта и взяла оттуда принадлежащие "А" ювелирные изделия: - Серьгу из золота 585 пробы, в виде лепестка с алмазными гранями, стоимостью <данные изъяты>.; - Пару серег «гвоздики» из золота 585 пробы с прозрачным камнем, стоимостью <данные изъяты>.; - Пару серег из золота 585 пробы с мелкими прозрачными камнями, формой в виде полумесяца, стоимостью <данные изъяты>.; - Кольцо из золота 585 пробы с тремя прозрачными камнями, стоимостью <данные изъяты> - Кольцо обручальное из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>.; - Кольцо из золота 585 пробы с крупным прозрачным камнем, стоимостью <данные изъяты>.; - Кольцо из золота 585 пробы в виде восьмерки, стоимостью <данные изъяты>.; - Подвеску из золота 585 пробы знака зодиака «Близнецы», стоимостью <данные изъяты>.; - Подвеску из золота 585 пробы в виде цветка с прозрачным фиолетовым камнем в центре, стоимостью <данные изъяты>.; - Крестик нательный из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>; - Цепь из серебра 925 пробы, стоимостью <данные изъяты>, итого на сумму <данные изъяты>. А также принадлежащие "Б", ювелирные изделия: - Пару серег из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью <данные изъяты>; - Цепочку из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>., итого на сумму <данные изъяты>. После чего, Гордийчук Н.Н. сложила ювелирные изделия в свою сумку и покинула квартиру, тем самым умышленно, тайно от окружающих, похитила чужое имущество, чем причинила "В" значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а "Б" значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимая Гордийчук Н.Н. вину признала и показала, что "дата" с сыном пришла в гости к "В" Там была "Б" с мужем, двое несовершеннолетних детей, затем пришёл "В". Они на кухне разговаривали, выпивали пиво. Она зашла в комнату, увидела на второй нижней полке золотые ювелирные изделия и у неё возник умысел их украсть, так как нечем было оплатить аренду квартиры. Она взяла изделия, после уехала с сыном домой. На следующий день сдала изделия в ломбард под залог с правом выкупа. Намеревалась их выкупить до "дата" и подложить потерпевшим или открыто вернуть. Серебряной цепочки не было. В содеянном раскаивается. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимой Гордийчук Н.Н. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний Гордийчук Н.Н., потерпевших "А", "Б", свидетелей "Г", "В" в суде, а также других доказательств. Потерпевший "А" в суде показал, что "дата" Гордийчук Н.Н. приехала к ним в гости с ребёнком. Разговаривали, выпили пиво. Гордийчук Н.Н. выходила покурить, заходила, они за ней не следили. "дата" жена убиралась и обнаружила пропажу ювелирных украшений: серег, колец, подвесок, крестика и цепочки. Заподозрили Гордийчук Н.Н., так как больше никто не приходил. Думали может сын взял, поэтому пытались с ней встретиться, ездили домой, звонили, но она избегала встреч, сын отвечал, что дома нет. Тогда он заявил в милицию. Из похищенного, ему не вернули, порванную цепочку из серебра и подвеску с камнем. Ущерб <данные изъяты>. является значительным, жена не работает, на иждивении двое малолетних детей. Потерпевшая "Б" в суде показала, что "дата" находилась у дочери, затем приехала Гордийчук Н.Н.. Они втроём сидели на кухне, разговаривали и выпивали пиво около 1-2 часов. Потом она уехала домой, когда вернулась, Гордийчук Н.Н. уже не было. "дата" дочь позвонила и сообщила, что пропало золото в красной бархатной шкатулке: кольцо восьмерка, перстень с тремя камнями, рифленое кольцо, перстень, 1 серьга, серьги полумесяцем, крестик, подвести с камнем. Также пропали принадлежащие е й серьги с бриллиантами и порванная цепочка, связанная желтой ниткой стоимостью <данные изъяты>. Сначала подумали, что переставили, искали. Кроме Гордийчук Н.Н. никто не приходил. Начали ей звонить, хотели поговорить, чтобы не доводить дело до суда, но Гордийчук Н.Н. на контакт не шла. У них в "дата". всегда кто-то был дома, так как дети болели. Ущерб является значительным, с мужем пенсионеры, доход составляет около <данные изъяты>. в месяц. Всё похищенное возвращено. Свидетель "Г" суду показала, что "дата" до 16 часов Гордийчук Н.Н. принесла в ломбард и сдала под залог около 10 ювелирных изделий из золота, ей выдали <данные изъяты>. Помнит, что среди сданных изделий были: цепочка растянутая, 3-4 пары серёг, 3-4 подвески, серьги с бриллиантом в форме полумесяца. Серебро они не принимают. Данные изделия возможно выкупить в течение 2-х месяцев после уплаты процентов 0,8 – 1,6 % за каждый день хранения и суммы ссуды. Свидетель "В" суду показала, что "дата" к ней в гости пришла Гордийчук Н.Н. с сыном. Дети играли в комнате, а они сидели на кухне. Гордийчук Н.Н. ходила смотреть, что дети делают. Затем приехали её мама и муж. "дата" делая уборку обнаружила пропажу золотых изделий: 4 пары серег, 4 кольца, крестик, кулон в виде цветка, подвеска «близнецы», серебряная цепочка мужа и детская. Также пропали мамины серьги и цепочка, которые хранились в шкатулке в комнате в серванте. Гордийчук Н.Н. могла видеть, где лежат украшения, так как "дата" смотрела диски, лежавшие рядом со шкатулкой. Они звонили Гордийчук Н.Н., пытались поговорить, но она скрывалась. В ломбарде она спросила, сдавала ли Гордийчук Н.Н. золотые изделия, ей ответили, что сдавала "дата" и показали мешочек с ювелирными украшениями среди которых она сразу узнала свои серьги. Суд не ставит под сомнение показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания нашли свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Кроме вышеизложенного вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: -протоколом явки с повинной Гордийчук Н.Н., где она указала, что увидев в квартире "В" ювелирные изделия, решила их похитить. Положила их себе в карман сумочки и покинула квартиру. Затем сдала похищенные вещи в ломбард (л.д. №); -протоколом осмотра места происшествия <адрес>, где отражено местонахождение похищенного имущества, а также схемой к нему. В ходе осмотра изъяты 4 товарных чека, 3 кассовых чека, 3 бирки на похищенные ювелирные изделия (л.д. №); -протоколом выемки у "Г" в помещении ООО «"Д"» ювелирных изделий, сданных Гордийчук Н.Н. "дата", копии залогового билета на имя Гордийчук Н.Н., подтверждающего ее показания о сдаче похищенных вещей в ломбард (л.д. №); -протоколом выемки у Гордийчук Н.Н. залогового билета, выданного ей при сдаче в ломбард похищенных ювелирных изделий (л.д. №) -протоколом осмотра кассовых и товарных чеков, бирок от ювелирных изделий, изъятых при осмотре места происшествия. Также осмотра ювелирных изделий, копии залогового билета, изъятых в ООО «"Д"», залогового билета, изъятого у Гордийчук Н.Н., подтверждающих стоимость похищенного, факт его приобретения потерпевшими и реализации подсудимой (л.д.№); -протоколами предъявления для опознания ювелирных изделий собственникам "А" и "Б" в ходе которых, они опознали принадлежащие им похищенные вещи (л.д. №). В связи с вышеизложенным, суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением, для признания подсудимой Гордийчук Н.Н. виновной и необходимым квалифицировать её действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам. При этом, квалифицируя действия подсудимой, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из её показаний в суде, что она решил взять ювелирные изделия потерпевших с целью их последующей реализации, так как нуждалась в деньгах. При этом воспользовалась тем, что её действий никто не видел. При этом она руководствовалась корыстным умыслом, направленным на безвозмездное завладение чужим имуществом. Признак причинения кражей значительного ущерба потерпевшим подтверждается их показаниями и документами о стоимости похищенного, размером дохода. Также из показаний Гордийчук Н.Н. следует, что умысел совершить хищение возник у неё, когда вошла в комнату и увидела лежащие ювелирные изделия. Воспользовалась тем, что её никто не видит. Суд считает доводы защитника и подсудимой, что Гордийчук Н.Н. не похищала изделия из серебра, намеревалась вернуть похищенное после его выкупа являются несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевших, которые пытались установить контакт с Гордийчук Н.Н., предложить разрешить вопрос не доводя до суда, однако она игнорировала их обращения, уклонялась от контакта. Их показаниями подтверждается нахождение в наличии и хищение серебряной цепочки. Не доверять потерпевшим у суда нет оснований. С учетом данных психиатрического отделения <данные изъяты> районной больницы, у подсудимой отсутствуют психические заболевания, ранее она не проходила лечения, адекватно ведет себя в судебном заседании, поэтому суд пришел к выводу, что она является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, которая посредственно характеризуется по месту прежней работы, из уголовно-исполнительной инспекции, как лицо, допускавшее нарушения условия отбытия условного наказания, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, а также принцип справедливости. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым принять в отношении подсудимой Гордийчук Н.Н.: явку с повинной, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, статус одинокой матери у Гордийчук Н.Н., молодой возраст, положительную характеристику с места жительства и считает возможным, несмотря на не погашенную судимость, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, так как иное, то есть назначение реального наказания с отменой условного осуждения в силу ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) значительно ухудшит положение члена её семьи, малолетнего сына, не имеющего отца, находящегося на содержании только матери, в силу малолетнего возраста, не способного осуществить за собой уход. Приговор <данные изъяты> от "дата" подлежит самостоятельному исполнению. Отягчающих вину Гордийчук Н.Н. обстоятельств по делу не установлено. Решая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать его в отношении Гордийчук Н.Н. в связи с отсутствием у неё постоянного места работы, заработка, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возможности достижения исправления без ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и при наличии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимой суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: кассовые и товарные чеки на приобретение ювелирных изделий, торговые бирки, залоговый билет и его копия, следует оставить на хранение при уголовном деле. Ювелирные изделия, принадлежащие и переданные на ответственное хранение потерпевшим, следует считать возвращенными собственникам. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Гордийчук Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ и назначить ей наказание – 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Гордийчук Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Гордийчук Н.Н. после постановки на учет, периодически являться на регистрацию в органы внутренних дел не реже 1 раза в месяц, сообщать данным органам о перемене места жительства, трудоустроиться в течение 2 месяцев. Приговор Мирнинского районного суда от "дата" исполнять самостоятельно. Меру пресечения Гордийчук Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: кассовые и товарные чеки на приобретение ювелирных изделий, торговые бирки, залоговый билет и его копия – оставить на хранение при уголовном деле. Ювелирные изделия, принадлежащие и переданные на ответственное хранение потерпевшим, считать возвращенными "А" и "Б" по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) с момента оглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденная вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий п/п Логинова Т.И. Копия верна: судья секретарь с/з