Дело № 1-50-2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мирный 11 марта 2011 г. Мирнинский районный суд Республики Саха Якутия в составе: председательствующего судьи Логиновой Т.И. с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Мирного Щербаковой А.В., защитника, адвоката Рейтенбах И.В., представившей удостоверение № 234, ордер № 43, подсудимого Махницкого В.В., при секретаре Данилюк Л.Н., а также потерпевшей "А", рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Махницкого В.В., <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ у с т а н о в и л: Махницкий В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени с 00 часов до 02 часов на кухне <адрес> (Я)
В результате вышеуказанных умышленных действий Махницкий В.В. причинил "А" телесные повреждения характера: кровоподтеков и ссадин грудной клетки, верхних и нижних конечностей, правого тазобедренного сустава не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; тупой травмы головы, сопровождавшейся переломами теменной кости, костей носа, ушибом головного мозга, ранами волосистой части головы (2), лобной области (1), левой височной области (1), кровоподтеками лица (4). Данная травма является опасной для жизни, и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью..
В судебном заседании подсудимый Махницкий В.В. вину признал полностью, обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Махницкому В.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом представленных в деле доказательств, суд считает, что действия Махницкого В.В. являются преступлением, предусмотренным ст. 111 ч. 1 УК РФ, то есть он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом данных психиатрического отделения Мирнинской центральной районной больницы, Махницкий В.В. на учёте с наличием психических заболеваний не состоит, лечения не проходил, в судебном заседании ведёт себя адекватно, поэтому суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, который положительно характеризуется с места жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип справедливости.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым принять в отношении подсудимого Махницкого В.В.: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, отсутствие непогашенных судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и жительства, намерение возместить ущерб потерпевшей и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.
Отягчающих вину Махницкого В.В. обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и при наличии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимому суд не усматривает.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <данные изъяты>: отрезок ткани с наволочки, 6 осколков керамической тарелки, табурет, фрагмент керамической кружки, эмалированный таз, бутылка из-под виски, конверт с фрагментом волос, конверт с фрагментом вещества бурого цвета, шуба, шарф, платье, сапог – подлежат уничтожению как носители следов преступления, не представляющие материальной ценности, не востребованные собственниками. Шапка подлежат возврату владельцу "А"
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Махницкого В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Махницкому В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Обязать Махницкого В.В. после постановки на учет, периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания не реже 1 раза в месяц, сообщать данным органам о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения Махницкому В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <данные изъяты>: отрезок ткани с наволочки, 6 осколков керамической тарелки, табурет, фрагмент керамической кружки, эмалированный таз, бутылка из-под виски, конверт с фрагментом волос, конверт с фрагментом вещества бурого цвета, шубу, шарф, платье, сапог – уничтожить. Шапку, вернуть владельцу потерпевшей "А" по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: п/п Логинова Т.И.
Копия верна: судья секретарь с/з