Дело № 1-90-2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мирный 17 мая 2011 г. Мирнинский районный суд Республики Саха Якутия в составе: председательствующего судьи Логиновой Т.И. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Мирного Кашевко М.И., защитника подсудимого, адвоката Рейтенбах И.В., представившей удостоверение № 234, ордер № 80, подсудимого и гражданского ответчика Глинского П.С., потерпевшего и гражданского истца "А", представителя потерпевшего защитника, адвоката Ковальчук С.Н., предоставившего удостоверение № 577 и ордер № 47, при секретаре Коротовой Е.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Глинского П.С., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения по делу избрана – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ у с т а н о в и л: Глинский П.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: В <адрес>, "дата" примерно в 23 часа 45 минут, управляя легковым автомобилем «"Г" », имеющий государственный регистрационный знак №
Тем самым своими действиями Глинский П.С. по неосторожности причинил смерть "Б", которая наступила в результате тупой травмы головы, сопроводившейся переломами костей черепа, повреждением головного мозга, осложнившейся развитием травматического шока.
Согласно экспертизе № от "дата" у трупа "Б" установлены повреждения: тупая травмы головы, сопроводившаяся переломами костей черепа, кровоизлияниями (субарахноидальные) в мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности теменно- височной области, лобной, височной долей слева, на базальной поверхности височной доли слева, на верхней поверхности мозжечка в области намета, жидкой крови в желудочках головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы теменно- височной области, ссадинами и кровоподтеки головы. Ссадина левого бедра, кровоподтек правого бедра, ссадина правого коленного сустава.
Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти, что подтверждается тяжестью повреждений, выраженностью кровоизлияний, морфологическими признаками накожных повреждений, наличием жидкой крови.
Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Обнаруженные на трупе повреждения получены в условиях автотравмы, в результате ударов выступающими частями движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием и ударом о полотно дороги. При вышеуказанном механизме первичный удар был в область наружной поверхности верхней трети правого бедра. Направление травмирующего воздействия справа налево. Данный вывод подтверждается морфологическими признаками, характером, локализацией обнаруженных повреждений.
В момент причинения повреждений потерпевшая находилась наружной поверхностью правого бедра по отношению к движущемуся автомобилю, что подтверждается характером и локализацией повреждений.
Между причиной смерти и повреждением характера травмы головы имеется прямая причинно- следственная связь.
Глинский П.С. управляя автомобилем «"Г" », совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение смерти "Б", вследствие нарушения «Правил дорожного движения Российской Федерации»:
- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»
- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
- п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5-19.1 устанавливается справа от дороги на ближайшей границе перехода относительно приближающегося транспортного средства, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
В судебном заседании подсудимый Глинский П.С. вину признал полностью, обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники адвокаты Рейтенбах И.В. и Ковальчук С.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Глинскому П.С., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом представленных в деле доказательств, суд считает, что действия Глинского П.С. являются преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
С учетом данных психиатрического отделения <данные изъяты> центральной районной больницы, Глинский П.С. на учёте с наличием психических заболеваний не состоит, лечения не проходил, в судебном заседании ведёт себя адекватно, поэтому суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, который положительно характеризуется с места жительства и работы, привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принцип справедливости.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым принять в отношении подсудимого Глинского П.С.: полное признание вины, его молодой возраст, отсутствие судимости, раскаяние, положительные характеристики с места жительства, учёбы и работы, частичное возмещение ущерба. Принимая во внимание смягчающие вину Глинского П.С. обстоятельства, условия жизни его семью связанные с болезнью матери, также мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ с применением дополнительной меры наказания в виде лишением права управлять транспортным средством.
Отягчающих вину Глинского П.С. обстоятельств по делу не установлено.
При этом, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимому суд не усматривает.
Рассмотрев исковые требования "А" к Глинскому П.С. о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты>., а именно <данные изъяты>. расходы, связанные с погребением "Б"; <данные изъяты>. расходы, связанные с оплатой труда адвоката, которые признаны Глинским П.С., суд считает их подлежащими удовлетворению в силу ст., 1064 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, то есть взысканию с гражданского ответчика в размере <данные изъяты> с учётом выплаченной суммы <данные изъяты>. Между преступными действиями Глинского П.С. и наступившим материальным ущербом у потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь. Все понесенные расходы документально подтверждены. Расходы по оплате услуг защитника адвоката Ковальчук С.Н. являются соразмерными его участию в уголовном деле.
Обсуждая исковые требования "А" к Глинскому П.С. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., которые признаны Глинским П.С. частично с учётом материальной возможности их возместить, размера заработной платы, наличия тяжелой степени алкогольного опьянения у потерпевшей, суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты>. согласно ст.ст.151, 1099 ГК РФ с учетом частичного добровольного возмещения <данные изъяты>., степени причиненных физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого, обстоятельств произошедшего.
Вещественные доказательства: легковой автомобиль «"Г" », имеющий государственный регистрационный знак № - находящийся на платной стоянке хранения ООО «"Д"», надлежит возвратить законному владельцу "В", две конфеты «Ласточка», одну конфету «Ромашка», зажим для волос, пачку сигарет с 6 сигаретами при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Глинского П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Глинскому П.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Обязать Глинского П.С. встать на учёт и периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания не реже 1 раза в месяц, сообщать данным органам о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения Глинскому П.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Глинского П.С. в пользу "А" в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Вещественные доказательства: легковой автомобиль «"Г" », имеющий государственный регистрационный знак № - находящийся на платной стоянке ООО «"Д"», возвратить законному владельцу "В"; две конфеты «Ласточка», одну конфету «Ромашка», зажим для волос, пачку сигарет с 6 сигаретами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> району РС(Я), при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) с момента оглашения, осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: п/п Логинова Т.И.
Копия верна: судья секретарь с/з