Дело № 1-73-2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный

07 апреля 2011 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха Якутия в составе: председательствующего Логиновой Т.И.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Мирного Кашевко М.И.,

защитника, адвоката Березовского В.В., представившего удостоверение № 512, ордер № 306,

подсудимого Диденко В.П.,

при секретаре Данилюк Л.Н.,

а также потерпевшей "А",

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Диденко В.П., "дата" г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, который посредственно характеризуется с места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учёте у врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений. Также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым принять в отношении подсудимого Диденко В.П.: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, отсутствие судимости, возмещение ущерба и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, так как Диденко В.П. имеет молодой возраст, трудоспособен, но нигде не работает, не имеет иждивенцев.

Отягчающих вину Диденко В.П. обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и при наличии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимому суд не усматривает.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с флеш-картой, сим-карта оператора сотовой связи «"Л"», гарантийный талон с кассовым чеком, выданные потерпевшей на ответственное хранение, следует считать возвращенными "А"

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой расходов на участие защитника адвоката Березовского В.В. не подлежат взысканию с Диденко В.П. в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Диденко В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: п/п Логинова Т.И.

Копия верна: судья секретарь с/з