кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему

родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее судимого

<дата> <данные изъяты> районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. <дата> по постановлению <данные изъяты> районного суда РС (Я) направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. <дата> освобожденного условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата> на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня,

содержащегося под стражей с <дата> по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Белокопытов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества <С> с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> <дата> у Белокопытова В.В. возникли материальные затруднения, вызванные тем, что у него не было постоянного места работы. С целью решения своих материальных проблем, примерно в 09 часов 20 минут он пришел в квартиру <адрес>, чтобы у своей знакомой <С> попросить в долг денежные средства. <С> проводила Белокопытова В.В. в комнату, где находились денежные средства. В данной комнате Белокопытов увидел на телевизоре сотовый телефон фирмы «Nokia» модели «7510», принадлежащий <С> В этот момент у Белокопытова В.В. возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона с целью дальнейшей его продажи. Когда <С> отвернулась от него для того, чтобы достать денежные средства из шкафа, Белокопытов, воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают, руководствуясь преступным умыслом, путем свободного доступа, тайно от окружающих, действуя умышленно, с корыстной целью, желая обратить в свою собственность, похитил сотовый телефон фирмы «Nokia» модели «7510» с телевизора. После чего Белокопытов с похищенным сотовым телефоном, который спрятал в карман своих брюк, вышел из квартиры, тем самым умышленно, тайно от окружающих, похитил чужое имущество, а именно:

- сотовый телефон фирмы «Nokia» модели «7510», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сим – карту оператора сотовой связи «<М>», ценности не представляющей;

- шнурок к сотовому телефону, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем похищенным сотовым телефоном Белокопытов В.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Белокопытова В.В. <С> причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Белокопытов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, он является вменяемым, подлежит уголовной ответственности, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания.

Действия подсудимого Белокопытова В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Белокопытова В.В. установлено, что он <данные изъяты>. По месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно. На учёте у врача психиатра в <данные изъяты> ЦРБ не состоит. <данные изъяты> Со слов работает <данные изъяты> Страдает хроническими заболеваниями <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Белокопытова В.В. явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики, хронические заболевания, возвращение похищенного имущества потерпевшей и отсутствие материальных претензий с ее стороны.

Исключительных обстоятельств, служащих основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом явки с повинной и содействия в возвращении похищенного имущества суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Ранее Белокопытов В.В. судим за совершение преступлений небольшой тяжести и совершил рассматриваемое преступление через короткое время после освобождения из колонии, в течение неотбытого срока. Условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а, б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Белокопытов В.В. ранее отбывал наказание в колонии-поселении и на него это не оказало должного воспитательного воздействия, в настоящее время отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью направления для отбывания основного наказания в исправительную колонию дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белокопытова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условно–досрочное освобождение.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения Белокопытову В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, фискальный чек, гарантийное обязательство считать переданными потерпевшей <С>

Процессуальные издержки по делу – оплата вознаграждения защитника – адвоката Бочарникова В.А. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе подать возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Самойлов