Дело № 1 – 45/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный РС (Я) 22 марта 2011 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Самойлова Ю.В.,

при секретаре Новобрицкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мирного Щербаковой А.В.,

потерпевшей <Ж>,

подсудимого Андрющенко А.А.,

защитника адвоката Ковальчук С.Н., представившего ордер № 7 от <дата>, удостоверение № 577 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АНДРЮЩЕНКО А.А., родившегося <дата> в <адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ранее судимого:

<дата> приговором <адрес> районного суда РС (Я) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

<дата> приговором <адрес> районного суда РС (Я) по хищение имущества, принадлежащего <Ж>, группой лиц по предварительному сговору с <C> в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> примерно в 17 часов <дата> Андрющенко А.А., находясь на дачном участке <номер> по <номер> линии общества <данные изъяты> ОНТ <данные изъяты> предложил <C> проникнуть в дачный дом, расположенный на данном участке, с целью хищения каких-либо ценного имущества. <C> дал свое согласие на совершение преступления. Тем самым Андрющенко и <C> вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц. Затем Андрющенко и <C> совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, с помощью заранее принесенного с собой топора, взломали навесной замок, после чего они незаконно проникли в дачный дом. Далее Андрющенко и <C> из жилища похитили:

1.телевизор «GOLD STAR», не имеющий ценности;

2. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

3. продукты питания: 2 пачки макаронных изделий, стоимостью <данные изъяты> рубля за каждую пачку, на общую сумму <данные изъяты> рубля, 1 кг. сахара стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пачку чая «Принцесса Нури» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 булку круглого белого хлеба стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <Ж>

Своими преступными действиями Андрющенко А.А. и <C> причинили <Ж> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом Андрющенко А.А. и <C> скрылись с места происшествия и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Вина Андрющенко А.А. в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями подсудимого Андрющенко А.А., в соответствии с которыми <дата> он со <C> и двумя другими лицами находились на даче <C>. Там они зашли к соседке <Ж> и одолжили топор, чтобы нарубить дров для шашлыка. Около 17 часов он и <C> пришли на дачу к <Ж>, чтобы вернуть топор, но увидели, что на двери дома висит замок. Тогда Андрющенко тем же топором стал ломать замок, при этом <C> ему помогал. Затем они зашли в дом, <C> взял с тумбочки телевизор, а Андрющенко в тумбочке взял продукты, а также в пакете, стоявшем у выхода тоже взял продукты – макароны «Марфа», чай «Принцесса Нури», хлеб, сахар, после чего они ушли. Денег в доме он не брал.

В ходе предварительного следствия Андрющенко А.А. дал аналогичные подробные показания, но пояснил, что под телевизором, который поднял с тумбочки <C>, он взял деньги <данные изъяты> рублей, семью купюрами по <данные изъяты> рублей.

Показаниями <C>, согласно которым <дата> он и Андрющенко А.А. пришли к <Ж>, чтобы вернуть топор. Увидев, что никого нет, взломали замок, зашли и он похитил с тумбы телевизор, а Андрющенко А.А. похитил продукты. Телевизор оказался нерабочим и <C> его выбросил на улицу. Продукты забрал домой Андрющенко. Брал ли Андрющенко деньги в размере <данные изъяты> рублей, он не видел, но тот сам расплачивался за такси и покупал продукты в магазине.

Протоколом явки с повинной, написанной <C>, в котором он изложил те же обстоятельства совершения преступления.

Показаниями потерпевшей <Ж>, из которых следует, что <дата> она находилась на даче и дала топор <C> и Андрющенко, попросив, чтобы потом вернули. Вечером пришла домой и ей <К>, который часто к ней заходит, сказал, что у нее все открыто. Она увидела, что вскрыта дверь на веранду, пропали телевизор и продукты питания. Под телевизором лежали деньги <данные изъяты> купюр по <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей, которые тоже пропали. За некоторое время до случившегося она продала на рынке дубленку за <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей из этих денег положила под телевизор «на черный день». Ущерб в <данные изъяты> рубля для нее значителен, так как пенсия составляет <данные изъяты> рублей. Других доходов нет. Телевизор покупала с рук, для нее он стоимости не имеет. В настоящее время телевизор возвращен. <C> заплатил ей <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, они примирились и больше она по данному делу никаких претензий не имеет.

Протоколом выемки, в ходе которой <Ж>, выдала топор, которым, со слов <C> и Андрющенко, была взломана входная дверь.

Показаниями свидетеля <К>, который проживает по соседству с дачей <Ж>, часто заходит к ней и <В>. <дата>, заглянув к ним, увидел, что хозяев нет, дверь открыта, вещи в беспорядке. Предположил, что переезжают. Позже пришла <Ж>, которая сказала ему, что в доме совершена кража, похищены продукты, телевизор и деньги – в какой сумме, он не запомнил.

Показаниями свидетеля <В>, согласно которым он проживает с <Ж> на даче. В день совершения кражи его не было, о случившемся узнал от милиционеров через два или три дня.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом кражи явился дачный участок <номер> по <номер> линии Общества <данные изъяты> ОНТ <данные изъяты> С места происшествия изъяты навесной замок со сломанной дужкой. Недалеко от дачного участка на земле обнаружен и изъят похищенный телевизор.

Протоколом осмотра квартиры, в которой проживает Андрющенко А.А. и где были изъяты макаронные изделия, чай в пакетиках, сахарный песок, похищенные у <Ж>

Протоколом осмотра телевизора «Голд Стар», сломанного навесного замка, топора с деревянным топорищем, продуктов питания, похищенных подсудимым Андрющенко А.А.

Суд не доверяет показаниям Андрющенко А.А. о том, что он не похищал денежные средства <Ж>, поскольку они опровергаются перечисленными выше доказательствами, и считает, что Андрющенко пытается таким образом смягчить свою вину.

Исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении указанного выше деяния, в связи с чем суд выносит обвинительный приговор.

Исследованными материалами дела доказано, что Андрющенко А.А. по предварительному сговору в группе с другим лицом похитил из дачного дома указанное в обвинении имущество, принадлежащее <Ж>

Действия Андрющенко А.А. правильно квалифицированы государственным обвинителем по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно данным о состоянии здоровья, с учетом поведения подсудимого на протяжении судебного разбирательства, не имеется сомнений в психическом здоровье виновного, он является вменяемым и может нести уголовное наказание.

При изучении личности подсудимого Андрющенко А.А. установлено, что он проживает с <данные изъяты>, характеризуется отрицательно, <данные изъяты> Склонен к злоупотреблению спиртными напитками и нарушению общественного порядка, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>. Ранее два раза был осужден за совершение имущественных преступлений, относящихся к категории тяжких, освободился незадолго до совершения рассматриваемого преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Андрющенко А.А. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает молодой возраст, признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства.

Исключительных обстоятельств, служащих основанием для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание среднюю тяжесть и невысокую общественную опасность совершенного преступления, отсутствие фактического ущерба и претензий со стороны потерпевшей, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия у него места работы и источника дохода, плохой характеристики, суд приходит к выводу о назначении Андрющенко А.А. меры наказания в виде исправительных работ с ограничением свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде исправительных работ необходимо зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить следующим образом: телевизор, продукты питания, металлическую трубу, топор, замок с ключом – оставить потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

АНДРЮЩЕНКО А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год десять месяцев с удержанием из заработной платы пятнадцати процентов в доход государства, с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

В срок наказания в виде исправительных работ зачесть время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Установить осужденному Андрющенко А.А. следующие ограничения, связанные с исполнением дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства, работы и не покидать территорию Мирнинского района Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не реже одного раза в месяц в дни, установленные должностным лицом органа, указанного выше, являться на регистрацию.

Меру пресечения Андрющенко А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи незамедлительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор, продукты питания, металлическую трубу, топор, замок с ключом – считать переданными потерпевшей <Ж>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе подать возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п

Копия верна: судья Ю.В. Самойлов

Секретарь судебного заседания Т.В. Новобрицкая