Именем Российской Федерации г. Мирный 25 марта 2011 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Мирного Кашевко М.И., старшего помощника прокурора г. Мирного Щербаковой А.В., защитника – адвоката Ковальчук С.Н., представившего удостоверение № 577 и ордер № 9, потерпевшего <Ф>, подсудимого Ярового С.О., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ярового С.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> мера пресечения – заключение под стражей с <дата>, ранее судимого: - <дата> приговором <данные изъяты> районного суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Яровой С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата>, примерно в 03 ч. 00 мин., Яровой С.О., будучи в нетрезвом состоянии, находился на <адрес> , по которой направлялся домой в <адрес>. В это время, проходя мимо <адрес> , на обочине проезжей части данной улицы Яровой С.О. увидел расположенный там автомобиль "В" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий <Ф>, после чего у него возник умысел на тайное хищение какого-либо имущества из салона данного автомобиля. Далее, будучи в нетрезвом состоянии, руководствуясь умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, путём разбития ногой окна водительской двери данного автомобиля, Яровой С.О. незаконно проник в его салон, откуда тайно от окружающих, действуя умышленно, из передней панели данного автомобиля, похитил автомагнитолу производства фирмы «Sony», модель СDХ-GТ 3ОО, стоимостью <сумма> рублей, принадлежащую <Ф> С места преступления в последующем скрылся, при этом похищенным имуществом Яровой С.О. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Ярового С.О. гражданину <Ф> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей. В ходе предварительного слушания подсудимым Яровым С.О. в присутствии адвоката Ковальчук С.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с обвинением, предъявленным ему органами следствия. При проведении судебного заседания подсудимый Яровой С.О. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Адвокат Ковальчук С.Н. поддержал ходатайство Ярового С.О. на постановление приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Яровому С.О. разъяснены. Потерпевший <Ф> не возражает против заявленного подсудимым Яровым С.О. ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Участвующий в деле государственный обвинитель Щербакова А.В. считает, что ходатайство подсудимого Ярового С.О. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, все требования процессуального закона по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. После удостоверения судом того, что подсудимый Яровой С.О. понимает существо изложенного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайство удовлетворено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Ярового С.О. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период ходатайств, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимого Ярового С.О. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Яровой С.О. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Ярового С.О. каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый Яровой С.О. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. № Таким образом, Яровой С.О. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Ярового С.О.: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому Яровому С.О. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд при назначении подсудимому Яровому С.О. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. Суд, изучив личность Ярового С.О., установил, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно бытовой характеристики в отношении Ярового С.О., жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, доставлений в медицинский вытрезвитель не имеет, в общении спокойный, уравновешенный (л.д. №). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование Ярового С.О. раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба. Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Яровому С.О. наказание, суд устанавливает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, извинение перед потерпевшим. Обстоятельства, отягчающие подсудимому Яровому С.О. наказание, отсутствуют. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Признавая активное способствование Ярового С.О. раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба как смягчающее по уголовному делу обстоятельство и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ. С учётом материалов дела, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Яровому С.О. не назначать. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Суд при решении данного вопроса принимает во внимание следующее. <дата> приговором <данные изъяты> районного суда Республики Саха (Якутия) Яровой С.О. признан виновным и осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. Не отбыв данного наказания, Яровой С.О. вновь совершил, аналогичное умышленное преступление средней тяжести экономической направленности. При этом следующее умышленное преступление совершил в короткий срок. Наличие у Ярового С.О. устойчивого антиобщественного поведения, на что указывает неоднократное совершение им умышленных преступлений, свидетельствует о том, что Яровой С.О. представляет общественную опасность. Яровой С.О. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы условно оказалось для него недостаточным, поэтому нет оснований для назначения условного осуждения и применения к подсудимому Яровому С.О. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата> подлежит отменить и окончательно назначить Яровому С.О. наказание по правилам ст.70 УК РФ. Поскольку совершенное подсудимым Яровым С.О. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ суд полагает необходимым направить Ярового С.О. в колонию-поселение под конвоем, поскольку подсудимый продолжает совершать преступления, скрылся от суда, тем самым нарушил ранее избранную ему меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для применения к подсудимому Яровому С.О. ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, которые могут служить основанием для принятия судом такого решения. Оснований для постановления приговора в отношении Ярового С.О. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: - автомагнитолу производства фирмы «Sony», модель CDX-GT 300, признать возвращенной потерпевшему (л.д. №). - гарантийный талон с указанием серийного номера автомагнитолы, руководство по эксплуатации автомагнитолы – после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему. - упаковочную картонную коробку из-под автомагнитолы, частицы сломанной передней панели для крепления автомагнитолы, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ковальчук С.Н., осуществлявшего защиту Ярового С.О., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ярового С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему, с учётом ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата>, отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата>, и окончательно назначить Яровому С.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении. В колонию-поселение Ярового С.О. направить под конвоем. Меру пресечения Яровому С.О. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Яровому С.О. исчислять с <дата>. Зачесть в срок наказания время содержания Ярового С.О. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомагнитолу производства фирмы «Sony», модель CDX-GT 300, признать возвращенной потерпевшему (л.д. №); - гарантийный талон с указанием серийного номера автомагнитолы, руководство по эксплуатации автомагнитолы – после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему; - упаковочную картонную коробку из-под автомагнитолы, частицы сломанной передней панели для крепления автомагнитолы хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья п/п А.К. Шкиндер Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. ШкиндерДело № 1-48/2011
П Р И Г О В О Р