умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога

», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащую <Р>, с которым у него были личные неприязненные отношения. В этот момент у Ярового возник умысел на уничтожение данной машины, путем поджога, тем самым отомстив <Р>.

Для реализации своих преступных намерений, направленных на уничтожение чужого имущества, Яровой, в тот же день, купил растворитель, в стеклянной таре, емкостью 0,5 литра, в торговом доме <Ф>, расположенному по <адрес>. Купленный растворитель Яровой спрятал в разобранном корпусе автомобиля «ВАЗ-2106» белого цвета, находящийся рядом с домом <номер> по <адрес>.

<дата> примерно в 06 часов 00 минут, Яровой, возвращаясь из гостей, проходя мимо <адрес>, где стояла автомашина <Р>, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью уничтожения чужого имущества, взял заранее купленный растворитель, спрятанный в кузове машины, там же нашел тряпку, которую обильно смочил растворителем. Один конец тряпки он втолкнул в горлышко бутылки, а второй конец, смоченный растворителем поджог, имевшейся при нем зажигалкой, и, подойдя к указанному дому, через забор бросил горящую бутылку в левое заднее стекло багажника. От данного удара бутылка разбилась, упала внутрь салона автомашины, который загорелся. После чего Яровой скрылся с места преступления. Автомашина фирмы «<Т> CALDINA», <номер>, принадлежащая <Р> была полностью уничтожена огнем.

В результате умышленного уничтожения имущества, <Р> причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Яровой С.О. согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Арцис Л.К. пояснила, что после консультаций, подсудимый сам принял решение и изъявил желание ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству Ярового С.О. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных психиатрического отделения <данные изъяты> центральной районной больницы Яровой С.О. на учете не состоит, он не имеет психических заболеваний, не проходил лечения в психиатрическом отделении, адекватно ведёт себя в судебном заседании, поэтому суд пришел к выводу, что он является вменяемым, связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает Яровому С.О. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, ст. 62 и ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Яровым С.О. совершены умышленные преступные действия, законом отнесённые к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимого и в связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в действиях Ярового С.О. имеется в наличии смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более чем по две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, с присоединением части наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимому, либо освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R с фотоснимками от <дата>; договор заказа на доставку запчастей на автомашину фирмы «<Т> CALDINA» на общую сумму <данные изъяты> руб.; обугленные и обгоревшие фрагменты салона автомобиля и предметов, находящихся в нем (молоток); автомашину «<Т> CALDINA» подлежат возврату собственнику потерпевшему <Р>

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Арцис Л.К., осуществлявшей защиту Ярового C.O., оплаченные за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с подсудимого в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

При рассмотрении гражданского иска суд считает необходимым иск <Р> удовлетворить полностью и взыскать с Ярового С.О. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, подтвержденного представленными документами и полностью признанного подсудимым.

Меру пресечения подсудимому Яровому С.О. следует избрать - содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярового С. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата>, окончательно назначить наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.

Срок наказания Яровому С.О. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>

Меру пресечения Яровому С.О. избрать - содержание под стражей.

Гражданский иск <Р> удовлетворить полностью. Взыскать с Ярового С.О. - <данные изъяты> рублей в пользу <Р>, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: CD-R с фотоснимками от <дата>; договор заказа на доставку запчастей на автомашину фирмы «<Т> CALDINA» на общую сумму <данные изъяты> руб.; обугленные и обгоревшие фрагменты салона автомобиля и предметов, находящихся в нем (молоток); автомашину «<Т> CALDINA» вернуть потерпевшему <Р>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., связанные с участием в уголовном деле адвоката Арцис Л.К., оплатить за счет средств федерального бюджета, освободить Ярового С.О. от уплаты процессуальных издержек.

К месту отбытия наказания, в колонию поселение, Ярового С.О. направить под конвоем.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна

Судья Мирнинского

районного суда Н.Б. Рахманин

Секретарь судебного заседания С.К. Попова