Дело № 1-71/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мирный 01 июня 2011 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретарях Москвитиной Н.П., Фоминой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р.,

защитника адвоката Березовского В.В., представившего удостоверение № 512, ордер № 322,

подсудимого Шабалкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шабалкина Ю.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- <дата> <данные изъяты> районным судом Республики Саха (Якутия), с учетом постановления судьи <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата> по п.п. «а,б,г» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с возложением дополнительных обязанностей; постановлением <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата> условное осуждение отменено и направленного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожденного условно-досрочно <дата> на неотбытый срок 4 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шабалкин Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 14:00 ч. до 18:00 ч. Шабалкин Ю.А., находясь в своей <адрес> распивал спиртные напитки с <З>, <ЛМ>, <П> и <Б>. В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью Шабалкин Ю.А. прошел в прихожую, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки <ЛМ> из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил сотовый телефон «Samsung» Х 650 стоимостью <сумма>., чем причинил <ЛМ> материальный ущерб. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Шабалкин Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 01:00 ч. по 02:00 ч. Шабалкин Ю.А. пришел в дом № , расположенный по <адрес> где с разрешения хозяина дома <С> прошел в дом, при этом там находились в этот момент родные братья <Л> и <ЛМ> . Находясь в доме, Шабалкин Ю.А. из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение чужого имущества. С этой целью Шабалкин Ю.А. подошел к кровати, расположенной возле печи, разбудил <Л> , у которого стал требовать пластиковую карту «VISA» с паролем. Получив отказ, Шабалкин Ю.А. нанёс несколько ударов по различным частям тела <Л> , не причинив ему телесных повреждений. Ничего не добившись, Шабалкин Ю.А. обратился к <Л> и стал угрожать ему применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно то, что он никуда из города не уедет либо он вывезет его за город и там разберется, при этом потребовал передать ему пластиковую карту «VISA» с паролем. <Л> воспринял угрозы реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Шабалкину Ю.А. пластиковую карту «VISA», которая стоимости не имеет, и при этом сказал персональный идентификационный номер ПИН (пароль). Затем Шабалкин Ю.А. вышел из дома и направился в здание аэропорта <адрес>, где в банкомате снял с расчетного счета <Л> деньги в <сумма> рублей, тем самым открыто похитил чужое имущество с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шабалкин Ю.А. вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал в полном объеме и показал, что он данных преступлений не совершал, с его стороны никаких угроз, а также избиения братьев <Л> не было, денежные средства в <сумма> рублей он снимал с карты с разрешения потерпевшего <Л>. Сотовый телефон ему дал <ЛМ>, поскольку на его телефоне села батарейка, умысла на кражу телефона у него не было.

Однако совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого Шабалкина Ю.А. в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний свидетелей, допрошенных в суде и на предварительном следствии, а также других доказательств.

Так виновность Шабалкина Ю.А. в совершении кражи установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля <Б> показал суду, что он не видел телефона у Шабалкина.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <Б>, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что во время общения он увидел у Шабалкина сотовый телефон «Самсунг» раскладной, черного цвета. На его вопрос, откуда этот телефон, тот ответил, что взял у жены. Но <Б> не очень поверил, так как с женой у Шабалкина плохие отношения, с женой он не проживает (т.№ л.д. №).

Также вина Шабалкина Ю.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

Заявлением потерпевшего <ЛМ>., согласно которому у него похищен телефон «Самсунг» с СИМ картой (т.-№ л.д.№).

Протоколом очной ставки от <дата>, проведенной между Шабалкиным Ю.А. и <Б>, в ходе которой свидетель <Б> показал, что во время распития спиртных напитков он увидел у Шабалкина сотовый телефон, которого ранее у него не было, на его вопрос, откуда у Шабалкина телефон, Шабалкин ответил, что телефон отдала ему его жена (т. № л.д. №).

Протоколом изъятия от <дата>, согласно которому у Шабалкина Ю.А. изъят сотовый телефон «Самсунг» Х650, денежные средства в <сумма> принадлежащие гр. <ЛМ>. (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего <ЛМ> изъято руководство пользователя к сотовому телефону «Самсунг» Х 650 (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Самсунг» Х 650, сим-карта «МТС» (т. № л.д. №).

Заключением товароведческой экспертизы от <дата>, в ходе которой установлена стоимость сотового телефона «Самсунг» Х 650 в <сумма> рублей (т.№ л.д. №).

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены руководство пользователя к сотовому телефону «Самсунг» Х 650 (т.№ л.д. №).

Протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевший <ЛМ> опознал свой сотовый телефон «Самсунг» Х 650 черного цвета (т.№ л.д. №).

При таких данных, суд считает, что вина подсудимого Шабалкина Ю.А. доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы Шабалкина Ю.А. о непричастности к данному преступлению противоречат представленным доказательствам. Показания Шабалкина Ю.А. о том, что он не крал телефон, поскольку сам потерпевший <ЛМ>. дал ему данный телефон на время, суд не принимает, считая их способом уйти от уголовной ответственности и смягчить свою вину.

Виновность Шабалкина Ю.А. в совершении грабежа установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель <Б> в судебном заседании показал, что при нем Шабалкин Ю.А. никому удары не наносил, денежные средства снимались с карты <Л> по согласию самого <Л>.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <Б>, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата> он приехал к Шабалкину, который проживает по <адрес>. В квартире у него находились сам Шабалкин и двое мужчин. Он прошел в квартиру, за столом на кухне сидели <З> и Шабалкин с <П> которые играли в карты. И еще один мужчина спал в зале. На столе стояла бутылка водки, пиво и закуска. Они распили бутылку водки объемом 1 литр. <З> сидя задремал и, очнувшись, стал психовать, ударил по столу, отчего крышка стола отошла от ножек, затем со стола всю посуду скинул на пол. В это время проснулся мужчина, как он узнал от следователя, зовут <Л> . Тот пытался успокоить <З>. <П> стал говорить, что расплатятся за разбитую посуду за причиненный ущерб, и его слова поддержал <Л>. Затем все собрались уходить в аэропорт. Он находился в алкогольном опьянении и куда он пошел от Шабалкина, не помнит. Затем вечером, времени не помнит, он зашел к Шабалкину. Шабалкин предложил сходить к <С> . Они пришли к дому <С>, постучались, дверь открыл <С>. Пройдя в дом, он увидел, что возле печи на кровати спит мужчина, как он узнал от следователя, его звали <Л> . Шабалкин стал будить его и спрашивать деньги за разбитую посуду, но тот что-то ответил в грубой форме, и Шабалкин нанес два удара по телу. В комнате на кресле спал <З>, и на другом кресле - <П>. Шабалкин в комнате стал будить <З>, он также помогал ему будить, но не смог разбудить. Затем стал будить мужчину лысого, но также не смог разбудить. Хотел разбудить для того, чтобы спросить деньги за разбитую посуду и причиненный ущерб, о чем был уговор еще в квартире Шабалкина. У <Л> Шабалкин стал спрашивал деньги за разбитую посуду, тот согласился пойти снять деньги в порту и отдать. После чего он, Шабалкин и <Л> пошли в аэропорт, по дороге Шабалкин спросил у <Л> карту и код для того, чтобы всем не ходить в аэропорт. Он с <Л> остался на первом перекрестке от аэропорта. Спустя 20 минут и они пошли в здание аэропорта. К ним навстречу уже спускался Шабалкин. По дороге Шабалкин отдал карту <Л>, и сказал, что снял деньги <сумма> рублей.

Из показаний свидетеля <С>, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что <дата> примерно в 22:00 часов, когда он носил домой воду, к нему подошли мужчины, и один из них попросил переночевать, пояснив, что негде переночевать. Он объяснил, что дома ремонт, он перекрывает полы, если это устроит, то тот может переночевать. После чего втроем они пошли к нему в дом, мужчины согласились на такие условия. Представились они как (<З> и (<Л> ). <Л> пошел за сумками в аэропорт. Он вышел за дровами во двор и встретил (по прозвищу "Л"). Он пригласил к себе домой. Через некоторое время пришел <Л> с мужчиной, как он узнал от следователя, того зовут <П> , они стали распивать спиртное примерно выпили 2 литра водки. Затем в 03:00 часов <Л> и <П> ушли ночевать к «"Л"». <дата> примерно в 12:30 часов пришел <П> с <Л>, и с ними был брат близнец <Л> , как он узнал от следователя <Л> . На носу у него была царапина, он это запомнил, так как он только по царапине мог их различить. Они стали распивать спиртные напитки до 15 часов, затем он уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении. Ночью, примерно в 01:00 часов, он проснулся от того, что в окно очень сильно стучали. Открыв дверь, он увидел Шабалкина с которым знаком с <дата>, и <Б> , с которым знаком с 2005 года. Шабалкин с <Б> прошли в дом. За столом в это время сидел <Л> , они сели тоже за стол. <Б>, <Л> и он выпили водки, Шабалкин отказался. Шабалкин начал разговор с <Л> о чем конкретно, не помнит, но из разговора он понял, что ранее уже встречались и были какие-то разногласия. Он не стал вмешиваться в их разговор, а сказал только, что ему дома разборки не нужны, а лучше им идти на улицу. При нем никто никого не бил. После чего он взял бутылку водки и пошел смотреть телевизор. <З> и <П> спали на креслах в той комнате, где находился и он. Он смотрел телевизор и услышал, как один из братьев <Л>, кто именно он не видел, ушел с Шабалкиным и <Б>, куда и зачем, ему неизвестно (т. № л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <А>, показал, что в конце <дата> или в начале <дата> к нему позвонил <Б> и во время общения рассказал, что тот с Шабалкиным, находясь в квартире по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки с вахтовиками, один из которых разбил что-то в квартире. Также он говорил, что там кто-то дрался, был какой-то конфликт (т.№ л.д. №).

Показания свидетелей и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым Шабалкиным Ю.А. преступления.

Суд признает, что в показаниях свидетеля <Б> существенных противоречий, ставящих под сомнение квалификацию действий подсудимого Шабалкина Ю.А., не установлено. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля (в части нанесения подсудимым Шабалкиным Ю.А. ударов потерпевшему <Л>) суд не находит, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Изменение свидетелем <Б> показаний в ходе судебного заседания о том, что при нем Шабалкин Ю.А. никому удары не наносил, денежные средства снимались с карты <Л> по его согласию, суд расценивает их как способ оградить от наказания своего друга Шабалкина Ю.С., с которым он находится в дружеских отношениях. Его показания в части того, что Шабалкин Ю.А. никого не трогал, и что телефона у Шабалкина не было, а все было нормально, полностью опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, а также материалами уголовного дела.

Также вина Шабалкина Ю.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

Заявлением потерпевшего <Л>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые нанесли ему телесные повреждения <дата>.

Заявлением потерпевшего <Л>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> с применением физической силы сняли с карты <сумма> рублей.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в ходе проведения которого установлено, что местом происшествия является <адрес> РС (Я) (т.№ л.д. №).

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Самсунг» Х 650, сим-карта «МТС», протокол изъятия от <дата>, денежные купюры в <сумма> рублей, диск с видеозаписью (т. № л.д. №,№).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, в ходе которого потерпевший <Л> опознал обвиняемого Шабалкина Ю.А., который <дата> примерно в 01:00 час, находился в <адрес> , поясняя при этом, что Шабалкин Ю.А. требовал у него передать пластиковую карту с кодом, после чего Шабалкин нанес ему несколько ударов по лицу (т.№ л.д. №).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, в ходе которого потерпевший <Л> опознал свидетеля <Б>, который <дата> примерно в 01 час, находясь в <адрес> <Б> видел, как Шабалкин нанес несколько ударов ему (<Л>) по лицу (т.№ л.д. №

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, в ходе которого потерпевший <Л> опознал обвиняемого Шабалкина Ю.А., который <дата> примерно в 01:00 час, находясь в <адрес> требовал передать ему пластиковую карту с кодом, при этом угрожал, что не позволит им выехать из города, вывезет за город и разберется там. Угрозу <Л> воспринял реально (т.№ л.д. №).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, в ходе которого потерпевший <Л> опознал свидетеля <Б>, который <дата> примерно в 01:00 час присутствовал в <адрес> когда Шабалкин требовал у него (<Л>) передать пластиковую карту с кодом, после чего он с <Б> и Шабалкиным пошли в здание аэропорта для того, чтобы снять деньги с карты (т.№ л.д. №).

Протоколом очной ставки от <дата>, проведенной между Шабалкиным Ю.А. и свидетелем <Б>, в ходе которой свидетель <Б> показал, что он видел, как Шабалкин нанёс <Л> два удара (т.№ л.д.№).

Выпиской информации о состоянии счета и движения по счету с банкомата, принадлежащего "М" <данные изъяты> филиал. (т.№ л.д.№)

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требова­ниям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсуди­мого Шабалкина Ю.А., получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми.

Суд относится критически к показаниям Шабалкина Ю.А. о том, что он не наносил удары потерпевшему, а так же о том, что он не крал телефон у потерпевшего и расценивает их как способ уйти от ответственности, данные показания являются способом его самозащиты и вызваны стремлением избежать наказания за совершенные им преступления либо иным образом смягчить свою вину.

Данные показания Шабалкина Ю.А. полностью опровергаются показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, а также материалами уголовного дела в их совокупности, данные показания противоречат установленным судебным следствием фактам и опровергаются ими.

Судом не усматривается причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому суд признает показания указанных свидетелей допустимыми, достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого.

Как установлено в судебном заседании, нанесение подсудимым Шабалкиным Ю.А. потерпевшему <Л> ударов перед изъятием имущества было сопряжено с хищением имущества, а именно Шабалкин Ю.А. потребовал передать ему пластиковую карту «VISA» с паролем, при этом Шабалкин Ю.А. стал угрожать <Л> применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно то, что он никуда из города не уедет и он (Шабалкин Ю.А.) вывезет его за город и там разберется.

Шабалкин Ю.А. с целью хищения имущества <Л> (пластиковой карту «VISA» с паролем) и подавления его воли к сопротивлению, применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес несколько ударов по различным частям тела потерпевшего <Л>, не причинив последнему вред здоровью. Таким образом, квалифицирующий признак - «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» – нашел свое подтверждение.

Высказанная Шабалкиным Ю.А. угроза была воспринята потерпевшим как реальная, а потому явилась средством похищения – составной частью объективной стороны грабежа.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого Шабалкина Ю.А. доказаны характером его действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего - карты «VISA» с паролем, которую последний не имел намерения обратить в собственность подсудимого по своей воле.

Давая правовую оценку умышленного деяния подсудимого Шабалкина Ю.А., суд на основании установленных приведенными выше доказательств, обстоятельств дела приходит к выводу о том, что подсудимый Шабалкин Ю.А. действовал открыто, осознавая, что противоправность его действий очевидна для потерпевшего.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Шабалкин Ю.А., действуя в условиях очевидности, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему <Л>, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Преступления носили оконченный характер, поскольку похищенным имуществом подсудимый Шабалкин Ю.А. распорядился по своему усмотрению.

Также суд не доверяет показаниям Шабалкина Ю.А. в части размера денежной суммы, снятой Шабалкиным Ю.А, с пластиковой карты, принадлежащей <Л>, поскольку согласно информации о состоянии счета следует, что в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 29 минут со счета магнитная карта № в три операции была снята денежная сумма в размере <сумма> рублей (<сумма> руб., <сумма> руб., <сумма> руб.)

Переходя к квалификации действий Шабалкина Ю.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, действия Шабалкина Ю.А. следует переквалифицировать:

- с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

Поведение подсудимого Шабалкина Ю.А. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщениями, в соответствии с которыми подсудимый Шабалкин Ю.А. на учёте врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.№).

Решая вопрос о назначении подсудимому Шабалкину Ю.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому Шабалкину Ю.А. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категориям небольшой тяжести и тяжких, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, позицию потерпевших, положительную производственную характеристику (т.№ л.д. №).

Так же суд при назначении наказания учитывает изменения Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, который улучшает положение подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому Шабалкину Ю.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд, назначая такое наказание, также исходит из того, что ранее отмененным приговором от <дата> Шабалкину Ю.А. назначалось наказание не связанное с реальным лишением свободы, а поскольку данный приговор отменен постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) по основаниям, не связанным с мягкостью либо суровостью назначенного Шабалкину Ю.А. наказания, то суд при новом рассмотрении уголовного дела не может ухудшить положение осужденного Шабалкина Ю.А.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает также необходимым возложить на условно осужденного Шабалкина Ю.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку в период совершения преступления санкция п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ не предусматривала дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ограничение свободы применению не подлежит.

Суд не назначает Шабалкину Ю.А. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при этом характер совершенного преступления и материальное положение подсудимого.

В связи с тем, что с принятием новой редакции п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (Федеральный закон Российской Федерации от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), который смягчает наказание, срок наказания в виде лишения свободы подсудимому Шабалкину Ю.А. подлежит назначить по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в новой редакции (ФЗ от 07.03.2011г.).

Поскольку с принятием новой редакции ч.1 ст.158 УК РФ (Федеральный закон Российской Федерации от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), который смягчает другие виды наказания, не назначаемые Шабалкину Ю.А. то срок наказания в виде лишения свободы подсудимому Шабалкину Ю.А. подлежит назначить в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ в новой редакции (ФЗ от 07.03.2011г.).

Вместе с тем, исходя из требований статьи 78 УК РФ и ч.8 ст. 302 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимого Шабалкина Ю.А. от наказания по предусмотренным в ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основаниям - ввиду истечения срока давности.

Суд, принимая такое решение, руководствуется п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О приговоре» от 29 апреля 1996 года (в редакции №7 от 6 февраля 2007 года), согласно которому если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения сроков давности уголовного преследования), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания.

Оснований, препятствующих принятию судом такого решения, суд не усматривает.

Как установлено судом Шабалкин Ю.А. совершил преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, за которое согласно УК РФ, действовавшего на момент совершения данного преступления, предусмотрено максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление совершено <дата>, то есть со дня совершения Шабалкиным Ю.А. инкриминируемого ему преступления прошло более двух лет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Самсунг» Х 650, СИМ карту МТС, руководство пользователя сотового телефона подлежит признать возвращенными потерпевшему <ЛМ>

- протокол изъятия от <дата>, CD-диск с записью - хранить при уголовном деле;

- денежные купюры <сумма> рублей – передать по принадлежности потерпевшему <Л> (т.1 л.д. №);

Гражданского иска по делу не заявлено.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках установил, что расходы по оплате труда адвоката Березовского В.В., на основании ст.131 УПК РФ, являются процессуальными издержками и, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, должны быть взысканы с Шабалкина Ю.А.

Оснований для освобождения Шабалкина Ю.А. от возмещения процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Шабалкина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год, освободив Шабалкина Ю.А. на основании ст. 78 УК РФ от наказания в связи с истечением сроков давности.

Признать Шабалкина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шабалкину Ю.А. наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Шабалкина Ю.А. дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения Шабалкину Ю.А. по настоящему уголовному делу – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Шабалкина Ю.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Самсунг» Х 650, СИМ карту МТС, руководство пользователя сотового телефона признать возвращенными потерпевшему <ЛМ>.;

- протокол изъятия от <дата>, CD-диск с записью – хранить при уголовном деле;

- денежные купюры на <сумма> рублей – передать по принадлежности потерпевшему <Л>.

Гражданского иска по делу не имеется.

Взыскать с Шабалкина Ю.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Березовского В.В.

По оплате труда адвоката Березовского В.В. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий

судья п/п А.К. Шкиндер

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер